Ухвала

від 12.06.2008 по справі 2/043-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/043-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

   01030, м. Київ, вул. Комінтрену, 16                                                 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                                                  № 2/043-08

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Агровиробничий комбінат”,

                              м. Київ

до відповідача             Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району, с. Любимівка

про                               визнання недійсним рішення та визнання погодженими технічної

                              документації із землеустрою та меж земельної ділянки.

                                                  Суддя                                         О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          Усатий М.Є., уповноважений, довіреність від 10.09.2007р. № б/н;

                              Левківський О.П., уповноважений, довіреність від 10.09.07 № б/н;

від відповідача:          Русанов М.В., уповноважений, довіреність від 05.09.2007р. б/н.

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

ухвалою від 02.06.2008р. порушено провадження у справі № 2/043-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агровиробничий комбінат”, м. Київ до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району, с. Любимівка про визнання недійсним рішення та визнання погодженими технічної документації із землеустрою та меж земельної ділянки.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано додаткові документи. Представник позивача в поясненнях підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача виконав вимоги ухвали від 02.06.2008р. частково, пояснив, що не отримав додатків до позовних матеріалів, в зв'язку з чим не подав відзив на позов. Документів, що документально свідчать про межі с. Хмільна та Бузівської сільської ради не подав. В усних поясненнях суду проти позову заперечував, зазначив, що у позивача відсутнє право на оформлення договору оренди на спірну земельну ділянку, дозвіл Києво-Святошинської райдержадміністрації на виготовлення технічної документації прострочено, а також повідомив, що Бузівською сільською радою здійснюється розробка генерального плану села Хмільна, завдання на розробку якого погоджено відповідними структурами Київської облдержадміністрації.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Києво-Святошинської райдержадміністрації у зв'язку із прийняттям нею рішень стосовно спірної земельної ділянки, які суперечать одне одному. Розглянувши подане клопотання, суд відхиляє його як необґрунтоване.  Відповідно до 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини першої ст. 27 ГПК України треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Предметом розгляду справи є спір між сторонами щодо погодження спільних меж земельних ділянок та щодо прийнятого Бузівською сільською радою за цим питанням рішення і не стосується прав та обов'язків Києво-Святошинської райдержадміністрації. Погодження начальником управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації завдання на розроблення генерального плану села Хмільна жодним чином не доводить необхідність залучення до участі у справі Києво-Святошинської райдержадміністрації та не стосується предмету спору.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та витребування нових доказів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 27, 33 пунктами 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/043-08 відкласти на 01.07.2008р. на 16 год. 50 хв.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати  відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, документи, що їх підтверджують; достовірні документальні відомості про межі Бузівської сільської ради та села Хмільна.

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- протокол засідання ХV сесії ІV скликання Бузівської сільської ради, на якому було прийнято оспорювань рішення від 07.10.2005р. № 132;

- акт депутатів сільської ради с. Хмільна від 05.10.2005р., на який міститься посилання в оспорюваному рішенні;

4. Звернутися із запитом до Києво-Святошинського управління земельних ресурсів для отримання документально підтверджених достовірних даних про межі села Хмільна.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін

Суддя                                            О.В. Конюх