Рішення

від 11.06.2008 по справі 29/288-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/288-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2008 р.                                                            Справа № 29/288-08

вх. № 4114/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився 1-го відповідача - Радик І.Л.

2-го віповідача - Проценко Л.П.

розглянувши справу за позовом Рамблетон Холдингс Лимитед, Роуд таун, Бринаські Віргінські Острови  

до  Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз организацій інвалідів України"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Компанія з Управління активами»    

про спонукання до виконанння договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про спонукання до виконання договору № 4/7 від 25 вересня 2007 р., шляхом сплати вартості виконаних робіт.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на даний час зобов'язання, за основним договором № 4/7 від 25 вересня 2007 р., сплатити вартість ремонтних робіт в розмірі 2654521,60 грн. на користь Позивача (нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21 грудня 2007 р.) з боку боржника - Відповідача ТОВ «Українська Національна Компанія з Управління активами» - не є виконаним.

Позивач просить спонукати Відповідача 1 і Відповідача 2 у солідарному порядку до виконання договору № 4/7 від 25 вересня 2007 р., шляхом сплати вартості виконаних робіт в розмірі 2654521, 60 грн., оскільки Відповідач 1, відповідно до договору поруки від 21 грудня 2007р., укладеного з Позивачем, зобов'язався солідар но відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань Відповідача 2, що виникли з основного договору № 4/7 від 25 вересня 2007 р.  

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали. В судовому засіданні представники відповідачів проти позову не заперечували.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановив наступне.

25 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Компанія з Управління активами» (Відповідач 2) та Приватним підприємством «АТТАРІ» було укладено договір № 4/7, відповідно до якого  Приватне підприємство «АТТАРІ» зобов'язалося виконати капітальний ремонт споруди за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 22А, літ. А та 22А, літ. Б., а Відповідач 2 – сплатити кошти за виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 Договору кошторисна вартість робіт, які доручаються виконати замовнику складає 2654521,60 грн.

На виконання умов укладеного Договору № 4/7,  31 жовтня 2007 р. між замовником (Відповідач 2) та підрядником (Приватним підприємством «АТТАРІ») було підписано Акт № 4 здачі-прийняття робіт, в якому було зазначено, що підрядником - на користь замовника (Відповідача 2) - було виконані роботи згідно з договором № 4/7 від 25 вересня 2007 р. Цього ж дня Відповідачу 2 було передано Рахунок-фактуру № 4 від 31 жовтня 2007 р.  на суму  2654521,60 грн.

В п. 3.5. Основного договору вказано, що кінцевий розрахунок здійснюється на протязі п'яти днів після підписання Акта здачі-прийняття виконаних робіт.

Було з'ясовано, що дане зобов'язання замовником (Відповідачем 2) виконане не було.

21 грудня 2007 р. між Приватним підприємством «АТТАРІ» та РАМБЛЕТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (RAMBLETON HOLDINGS LIMITED) (Позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно зі ст.ст. 512-519 ЦК України.

За цим Договором Приватне підприємство «АТТАРІ»  передало, а Позивач прийняв на себе право вимоги, що належало Приватному підприємству «АТТАРІ», і стає кредитором за Договором № 4/7 від 25 вересня 2007 р. (Основним договором), укладеного між Приватним підприємством «АТТАРІ» та Відповідачем 2. Позивач одержав право (замість приватного підприємства «АТТАРІ») вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов'язань за Основним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у тій же формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517  ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 518  ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно з ст. 519  ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

21 грудня 2007 року між Позивачем та Відповідачем 1  було укладено договір поруки, відповідно до якого Відповідач 1 зобов'язався солідар но відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань Відповідачем 2, що виникли з договору № 4/7 від 25 вересня 2007 р.  (Основного договору).

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч.1 ст. 554  ЦК України передбачає, що у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачами не оспорена, відповідачі не надали суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512-519, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Компанія з Управління активами» (01030, м. Київ, вул. Пірогова, 2, оф. 110 ідентифікаційний код 33938027) та Підприємство об'єднання громадян „Всеукраїнської організації інвалідів” „Союз організацій інвалідів України” „Українська юридична компанія”, (р/р 260083001849 в АКБ „Меркурій” м. Харків, МФО 351663, ідентифікаційний код 33899568) солідарно виконати на користь РАМБЛЕТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Регістраційний номер 450000, Британські Віргінські Острови, Роуд Таун, Тортова, Майн стріт, 90 (RAMBLETON HOLDINGS LIMITED, (Reg.no. 450000, having its registeredoffice at 90 Main Street,  Tortola,  Road Town, British Virgin Islands) зобов'язання за договором № 4/7 від 25 вересня 2007 р. в розмірі 2654521,60 грн.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Компанія з Управління активами» (01030, м. Київ, вул. Пірогова, 2, оф. 110 ідентифікаційний код 33938027) та Підприємство об'єднання громадян „Всеукраїнської організації інвалідів” „Союз організацій інвалідів України” „Українська юридична компанія”, (р/р 260083001849 в АКБ „Меркурій” м. Харків, МФО 351663, ідентифікаційний код 33899568) солідарно відшкодувати на користь РАМБЛЕТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Регістраційний номер 450000, Британські Віргінські Острови, Роуд Таун, Тортова, Майн стріт, 90 (RAMBLETON HOLDINGS LIMITED, (Reg.no. 450000, having its registeredoffice at 90 Main Street,  Tortola,  Road Town, British Virgin Islands) судові витрати в розмірі 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя