Ухвала

від 29.04.2011 по справі 5864/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районн ий суд м. Миколаєва

Сп рава № 5864/10

У Х В А Л А

17.03.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - суд ді Алєйнікова В.О.

при секретарі Гавор В.Б.

розглянувши матеріали ад міністративної справи за поз овом

позивача ОСО БА_1

до

відповідача У правління Пенсійного Фонд у України у Центральному рай оні м. Миколаєва,

суть позову про з ахист соціальних прав, що пер едбачені Законом України "Пр о соціальний захимст дітей в ійни", -

В с т а н о в и в :

14.12.2010 ОСОБА_1 оскаржи в у суді невиконання відпові дачем вимог статті 6 Закону Ук раїни "Про соціальний захист дітей війни" .

Сторони не заперечували пр оти розгляду питання з їх від сутності, про час та місце роз гляду цього питання повідомл ялись у встановленому законо м порядку.

Після перевірки матеріалі в справи суд доходе такого.

1......Статтею 99 КАС України вс тановлений шестимісячний ст рок для звернення до суду з за хистом порушеного або оспорю ваного права.

Отже, вимоги, що стосуютьс я періоду до 13 червня 2010 року є заявленими з порушенням вст ановленого законом строку.

У своїй заяві позивач проси ть про поновлення пропущеног о строку, посилаючись про сві й вік та стан свого здоров`я.

Але ці посилання не м ожуть бути визнані такими, що вказують про об`єктивні пере шкоди для вчасного звернення до суду за захистом порушено го права.

Так, право позивача на отрим ання виплат у певному розмір і є встановленим законом, що б ув у встановленому порядку о прилюдненим, отже про його зм іст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позива чем виплат також був відомий позивачеві під час здійснен ня відповідних виплат.

Отже, позивач об`єктивно та вчасно був обізнаний про обс тавини регулювання та здійсн ення відповідних виплат, отж е - об`єктивно мав можл ивість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваног о права.

Посилання ж позивача вказу ють про суб`єктивні обставин и, що не можуть стати підставо ю для поновлення строку для з вернення до суду. Вони також н е свідчать про наявність в по зивача будь-яких виключних о бставин, що суттєво ускладню вало для його вчасне звернен ня до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які з вернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого з аконом строку.

Отже, вимоги про захист п рав позивача у період до 13 чер вня 2010 року слід залишити без розгляду.

2.....В решті вимог подана з аява хоча й не у повній мірі, а ле в цілому відповідає вимог ам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вваж аю недоцільним.

При цьому враховуючи, що ц я заява стосується оскарженн я фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень щодо обчи слення, призначення, перерах унку, здійснення, надання, оде ржання соціальних виплат, ві дповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слі д відкрити скорочене провадж ення.

Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС Укра їни, -

У Х В А Л И В :

Вимоги позивача про захист соціальних прав у пер іоди до 13 червня 2010 року - з алишити без розгляду.

Відкрити скорочене провад ження у справі за вимогами пр о захист соціальних прав, пер едбачених Законом України "П ро соціальний захист дітей в ійни" у період з 14 червня 2010 рок у.

Надіслати відповідачу коп ію цієї ухвали, копію позову т а доданих до його документів та запропонувати подати пис ьмові заперечення проти позо ву або заяву про його визнанн я протягом 10 днів з моменту от римання ухвали та позовних м атеріалів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк з аява буде розглянута на підс таві наявних у справі докуме нтів.

Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до Одеського апе ляційного адміністративног о суду через Центральний рай онний суд міста Миколаєва пр отягом 5 днів, в решті ухвала о скарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙ НІКОВ В.О.=