Вирок

від 22.07.2011 по справі 1-68/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-68/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 Печерський район ний уд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаря Орловій М.І.

за участі прокурора Ніколаєнка А.О., Панчишина М .Я.,

Вавренюка О.С. Менчиця С.Є.

та захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвин уваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р осіянки, освіта вища, не одру женої, працюючої головним бу хгалтером ТОВ «ТАЙПРОЛЛИНГХ АУС», зареєстрованої: АДРЕ СА_1, проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

в скоєнні злочину, передбач еного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК Україн и, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи призна ченою згідно рішення власни ка №1 від 13.10.06р. на посаду директ ора ПП «Євро-Універсал-Торг» (код ЄДРПОУ 33497921), зареєстровано го 27.04.05р. Печерською районною д ержавною адміністрацією м. К иєва, за юридичною адресою: м. Київ, пров. Музейний,10 та викон уючи обов'язки директора ПП «Євро-Універсал-Торг», визна чені статутом підприємства, тобто виконуючи організацій но-розпорядчі та адміністрат ивно-господарські обов'язк и керівника юридичної особи, і таким чином, являючись служ бовою особою суб'єкта підпр иємницької діяльності, під в иглядом відшкодування подат ку на додану вартість, вчинил а замах на заволодіння грошо вими коштами державного бюдж ету в особливо великих розмі рах шляхом зловживання служб овим становищем. При цьому, ОСОБА_2 вирішила використа ти заздалегідь розроблений п лан прикриття своєї злочинно ї діяльності, який полягав в д окументальному оформленні п ідроблених угод про ніби то в чинені фінансово-господарсь кі операції між ПП “ Євро-Унів ерсал-Торг” та ПП “Агро-Плюс” з придбання сільськогоспода рської продукції та здійснен ня оплати за неї. Злочинний пл ан, спільно вироблений ОСОБ А_2, особою, справа відносно я кої виділена в окреме провад ження та іншими особами скла дав три етапи. По-перше необхі дно було оформити підроблену угоду про начеб то наявний на мір ПП «Євро-Універсал-Торг» придбати у ПП «Агро-Плюс» сіл ьськогосподарську продукці ю. Другий етап злочинного пла ну полягав у необхідності за безпечити зовнішню видиміст ь того, що ПП «Євро-Універсал-Т орг» здійснило оплату безгот івкових коштів через банківс ьку установу за придбану сіл ьськогосподарську продукці ю. Третій етап злочинного пла ну ОСОБА_2 та інших осіб по лягав у необхідності відобра ження в бухгалтерському та п одатковому обліку ПП «Євро-У ніверсал-Торг» начеб то здій снених операцій з придбання сільськогосподарської прод укції, оплати за неї та склада ння звітних документів, що є п ідставою для відшкодування з державного бюджету надмірно сплаченого податку на додан у вартість.

Так, з метою реалізації пер шого етапу виробленого злочи нного плану, ОСОБА_2, як дир ектор ПП «Євро-Універсал-Тор г», в листопаді 2006 року, знаходя чись у невстановленому слідс твом місці, особисто підписа ла складений при невстановле них обставинах договір купів лі-продажу № 2811-1 від 28.11.2006 р. За умо вами вказаного договору ПП « Євро-Універсал-Торг» начеб т о повинно здійснити придбанн я у ПП «Агро-Плюс» сільського сподарської продукції, варті сть якої складає 250.000.000 грн., в т.ч . ПДВ 41.666.666,67 грн. Крім того, реаліз уючі спільний злочинний план , вказаний вище договір, при не встановлених обставинах під писав і директор ПП «Агро-Плю с» ОСОБА_3

Далі, достовірно усвідомлю ючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п .7.7 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», відш кодуванню із державного бюдж ету підлягає тільки та части на ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця г рошовими коштами, у ОСОБА_2 , особи, справа відносно якої виділена в окреме провадженн я та інших невстановлених ос іб виникла необхідність ство рити документальну видиміст ь того, що ПП «Євро-Універсал -Торг» начеб то оплатило без готівковими коштами ПП «Агро -Плюс» вартість «придбаної» сільгосппродукції. Для цього , зазначеними особами було ре алізовано другий етап спільн ого злочинного плану.

Для реалізації спільного з лочинного плану в АКБ «Східн о-Європейський банк», який ро зташований за адресою: м. Київ , бульвар Дружби Народів, 17/5, О СОБА_2 30.10.2006 року відкрила пото чний рахунок № 26000300101850 ПП «Євро-У ніверсал-Торг». Крім того, в ці й же банківській установі 29.11.20 06 р. поточний рахунок ПП «Агро -Плюс» № 26009300101840 відкрив ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 8.11.2006 р. відкрив ра хунок фізичної особи - підп риємця № НОМЕР_1.

Далі, невстановленими особ ами з метою начеб то придбанн я акцій великих індустріаль них підприємств України, що в ільно обертаються на фондово му ринку, було ініційовано пе рерахування грошових коштів , що належать АКБ «Східно-Євро пейський банк» на рахунок лі цензованого торгівця цінним и паперами - ТОВ «Фондова ко мпанія «А-капітал». З цією мет ою 30.11.2006 року з рахунку АКБ «Схі дно-Європейський банк» №3541040000000 1 на рахунок ТОВ «Фондова комп анія «А-капітал» №26504300101862 платіж ними дорученнями №№ 584587, 584596, 584603, 58460 4 на суму 2.500.000 кожне, були перера ховані безготівкові грошові кошти на загальну суму 10.000.000 гр н., для придбання акцій ВАТ «Ук рнафта», АК «Київводоканал», ВАТ «Донбасенерго» та ВАТ «А К «Азовсталь».

Після цього, ОСОБА_2 та не встановлені особи звернулис я до директора ТОВ «Фондова к омпанія «А-капітал» ОСОБА_5 , який не був обізнаний про з лочинну діяльність ОСОБА_2 та інших, і ініціювали укла дення угод про купівлю у ПП «Є вро-Універсал-Торг» та одноч асний подальший продаж ПП «А гро-Плюс» та підприємцю ОСО БА_4 акцій, емітентом яких яв ляється ВАТ «Спецелектропри лад». Для цього було укладено ряд договорів купівлі-прода жу зазначених цінних паперів , під виглядом реалізації яки х здійснено послідовне перер ахування коштів між рахункам и вказаних підприємств.

Так, безготівкові кошти в су мі 10.000.000 грн. (раніше отримані ві д АКБ «Східно-Європейський б анк») з рахунку ТОВ «Фондова к омпанія «А-капітал» були пер ераховані на рахунок ПП «Євр о-Універсал-Торг», з призначе нням платежу за прості акції згідно договору № Т/394-2006. Далі, з азначені кошти в сумі 10.000.000 грн. з рахунку ПП «Євро-Універсал -Торг» ОСОБА_2 перерахован і на рахунок ПП «Агро-Плюс», з призначенням платежу за сіль ськогосподарську продукцію згідно договору № 2811-1 від 28.11.2006 р. в т.ч. ПДВ 1.666.666, 67 грн. Далі ці самі кошти в сумі 10.000.000 грн., особа, сп рава відносно якої виділена в окреме провадження, поверт ає на рахунок ТОВ «Фондова ко мпанія «А-капітал» за прості акції ВАТ «Спецелектроприла д».

Таким чином, членами з лочинної групи 30.11.2006 р. здійснен о послідовне перерахування б езготівкових грошових кошті в в сумі 10.000.000 грн. між наступним и підприємствами:

ТОВ «Фондова компанія «А-ка пітал» - ПП «Євро-Універсал-То рг» - ПП «Агро-Плюс» - ТОВ «Фонд ова компанія «А-капітал», і на етапі їх перерахування між П П «Євро-Універсал-Торг» та ПП «Агро-Плюс» здійснено зовні шню видимість оплати за прид бання сільськогосподарсько го продукції з виділенням су ми ПДВ в ціні оплати.

Всього, 30.11.2006 року за такою схе мою, кошти в сумі 10.000.000 грн. з рах унку ТОВ «Фондова компанія « А-капітал» на рахунок ПП «Євр о-Універсал-Торг» послідовно перераховані 25 разів (платіжн і доручення №№ 1-24).

Аналогічно грошові кошти в сумі 10.000.000 грн. 30.11.2006 р. з рахунку ПП «Євро-Універсал-Торг» на рах унок ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_2 послідовно перераховані 25 ра зів з призначенням платежу з а сільськогосподарську прод укцію згідно договору № 2811-1 від 28.11.2006 р. в т.ч. ПДВ 1.666.666, 67 грн.

З рахунку ПП «Агро-Плюс» осо ба, справа відносно якої виді лена в окреме провадження, 30.11.2 006 р. послідовно 22 рази кошти в с умі по 10.000.000 грн. та 1 раз в сумі 9.000.0 00 грн. (всього на суму 229.000.000) повер нув на рахунок ТОВ «Фондова к омпанія «А-капітал» з призна ченням платежу - за прості а кції ВАТ «Спецелектроприлад ».

Крім того, з рахунку ПП «Агр о-Плюс» особа, справа відносн о якої виділена в окреме пров адження, 30.11.2006 р. 2 рази кошти в су мі по 10.000.000 грн. та 1 раз в сумі 1.000.000 г рн. (всього на суму 21.000.000 грн.) пер ерахував на рахунок ФОП ОСО БА_4, після чого вказані кошт и в сумі 21.000.000 грн. невстановлен а слідством особа повернула в цей же день на рахунок ТОВ «Ф ондова компанія «А-капітал» з призначенням платежу - за прості акції ВАТ «Спецелект роприлад».

Далі, в цей же день 30.11.2006 року к ошти в сумі 10.000.000 грн. з рахунку Т ОВ «Фондова компанія «А-капі тал» повернуті АКБ «Східно-Є вропейський банк» платіжним и дорученнями № 34, 35, 36, 37 на суму 2.50 0.000 грн. кожне, з призначенням п латежу - повернення коштів отриманих на придбання акцій .

Всього таким чином, ОСОБА _2, особа, справа відносно яко ї виділена в окреме провадже ння та невстановлені слідств ом особи, шляхом послідовног о перерахування по колу одни х і тих же сум безготівкових к оштів між рахунками трьох пі дприємств та одного приватно го підприємця, забезпечили з овнішню видимість того, що ПП «Євро-Універсал-Торг» 30 листо пада 2006 року начеб то сплатило ПП «Агро-Плюс» за придбання с ільськогосподарської проду кції безготівкові кошти на з агальну суму 250.000.000 грн. і, таким ч ином, було реалізовано други й етап їх злочинного плану та завершено оформлення докуме нтальної видимості начеб то придбання ПП «Євро-Універсал -Торг» сільськогосподарсько ї продукції та її оплату чере з банківську установу.

На третьому етапі реалізац ії спільного злочинного план у, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що фактично господарську діяль ність із придбання сільськог осподарської продукції не з дійснювало, а використовуєть ся для розкрадання коштів де ржавного бюджету під виглядо м відшкодування надмірного с плаченого податку на додану вартість, облікувала первинн і документи щодо „придбання” та „оплати” сільгосппродукц ії в регістрах бухгалтерсько го та податкового обліку під приємства. Далі, діючи відпов ідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_2 перебуваюч и за своїм місцем проживання АДРЕСА_1, склала та 29.12.2006 рок у подала до ДПІ у Печерському районі м. Києва ( м. Київ вул. м. К иїв вул.Лескова,2) уточнений ро зрахунок податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв'язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок (податковий період - лис топад 2006 ) з зазначенням суми по даткового кредиту в розмірі 41 666 667,0 грн.

При цьому, ОСОБА_2 досто вірно знаючи принципи нараху вання та сплати податку на до дану вартість, знаючи про те, щ о відповідно до п.п. 7.7.1 Закону У країни „Про податок на додан у вартість”, платник податку (підприємство) має право на ві дшкодування ПДВ з бюджету у в ипадку коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв 'язку з продажем товарів (ро біт, послуг) та сумою податков ого кредиту, яка виникає при п ридбанні товарів (робіт, посл уг), має від'ємне значення, ро зуміючи, що у зв'язку із доку ментальним оформленням наче б то здійсненого придбання П П «Євро-Універсал-Торг» сіль ськогосподарської продукці ї у ПП „Агро-Плюс” та за відсут ності іншої діяльності, у ПП « Євро-Універсал-Торг» виникає право на відображення в скла ді податкового кредиту сум П ДВ зазначених у податкових н акладних, виданих від імені П П „Агро-Плюс”, достовірно усв ідомлювали те, що податкові д екларації з ПДВ є підставою д ля відшкодування підприємст вом начеб то надмірно сплаче ного до бюджету податку на до дану вартість (п.п.7.7.4 п.7.4 ст.7 Зако ну України „Про податок на до дану вартість”), складає, влас норучно підписує та 30.01.2007 року невстановлений час, перебув аючи в приміщенні ДПІ у Печер ському районі м. Києва ( м. Київ вул. м. Київ вул.Лескова,2) пода є податкову декларацію з под атку на додану вартість за гр удень 2006 року, додаток №3 „розра хунок суми бюджетного відшко дування” до неї, з зазначення суми бюджетного відшкодуван ня на рахунок підприємства в сумі 41 666 667 грн., заяву про повер нення бюджетного відшкодува ння за грудень 2006 року, в якій п опросила відповідно до п.п.7.7. ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» бюдже тне відшкодування у сумі 41 666 667 грн., визначені у податковій д екларації з ПДВ за грудень 2006 р оку, перерахувати на рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг» № 260003 00101850 в КБ «Східно-Європейський банк» (МФО 322658).

Податкова декларація з ПДВ за грудень 2006 року та інші пере раховані звітні документи ПП «Євро-Універсал-Торг», необх ідні для бюджетного відшкоду вання ПДВ були належним чино м зареєстровані в ДПІ у Печер ському районі м. Києва.

Отже, в результаті своїх зл очинних дій, ОСОБА_2, діючи разом із особою, справа відно сно якої виділена в окреме пр овадження та невстановленим и досудовим слідствам особам и, бажаючи настання суспільн о-небезпечних наслідків, у ви гляді заволодіння шляхом зло вживання службовим становищ ем коштами державного бюджет у в сумі 41 666 667 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатко ваний мінімум доходів громад ян та є особливо великим розм іром, діючи за попередньою зм овою групою осіб, намагалася відшкодувати вказану суму і з державного бюджету, однак с вої злочинні наміри реалізув ати не змогла з причин, які не залежать від її волі.

Допитана в судовому засід анні підсудна ОСОБА_2 сво ю вину в скоєнні злочину виз нала повністю, у вчиненому щи ро розкаялася , повністю підт вердила обставини викладені в обвинувальному висновку та пояснила, що восени 2006 року в она знайшла оголошення про т е, що в одну з фірм, розташован их у м. Києві потрібний керівн ик з досвідом роботи, знанням бухгалтерського обліку та п одаткового законодавства. В той час вона проживала у м. Ха ркові, однак планувала переї зд до столиці, оскільки рівен ь заробітної плати в м. Києві п еревищував місцевий рівень, а в той час вона потребувала значних грошових коштів у зв 'язку з хворобою матері та л ікуванням її хронічних захв орювань.

В ході телефонної розмови ї й повідомили про те, що необхі дно приїхати до м. Києва та про йти співбесіду з власником, я кий і буде приймати рішення щ одо прийому на роботу. Приїха вши до м. Києва вона прийшла до офісу даної компанії, назва якої їй стала відома пізніше - ПП «ЄВРО-УНІВЕРСАЛ-ТОРГ», я кий знаходився у центрі міст а на провулку Музейному, точн у адресу вона вже не пам'ята є. Там вона познайомилася з о собою на ім'я ОСОБА_10, яки й представився представнико м засновника - компанії-нерез идента. В ході співбесіди з ни м вона розповіла про свій дос від роботи, стаж, повідомила щ о готова до відряджень та інш е. Розповіла що має відповідн у освіту і може самостійно ве сти бухгалтерію. ОСОБА_10 з ацікавила дана обставина, во ни попрощалися, а через де яки йсь час їй повідомили, що її б еруть на роботу на посаду дир ектора.

Згідно планів власників, як і були озвучені ОСОБА_10 ще при співбесіді, фірма мала за йматися скупкою сільськогос подарської продукції в Украї ні з метою її подальшого експ орту за кордон. Для цього на пі дприємство були найняті на р оботу 2 менеджери, секретар та водій для відряджень по обла стях України. В її безпосеред ні обов'язки входило загаль не керівництво підприємство м, в тому числі виконання вказ івок власників, ведення бухг алтерського обліку, пошук по стачальників продукції і ін ше. За декілька місяців в ході відряджень нею були обстеже ні вся Київська область та ча стина Вінницької області на предмет такої продукції. Всю інформацію про роботу вона п ередавала ОСОБА_10. Зі слів останнього, він як і менеджер и компанії також займається пошуком постачальників сіль ськогосподарської продукці ї.

Незабаром, ОСОБА_10 зател ефонував їй, сказав, що знайшо в великого постачальника у Л уганській області та доручи в з'їздити у відрядження в Л уганську область, а також под ивитися наявність у постачал ьника полів, документів і ін ше. Всі переговори з цим підпр иємством ОСОБА_10 вів само стійно. У зв'язку з цим вона виїхала до Луганської област і, де зустрілася з директором компанії ПП «Агро-Плюс» ОС ОБА_3 який надав їй велику кі лькість різних договорів оре нди землі, довідки сільрад що до наявності землі оренди та інше. Крім того вони їздили п о полях, де він показав наявну землю. За його словами частин у продукції, зокрема цукор, во ни планували закуповувати у третіх осіб оскільки самі її не виробляли.

Про результати відрядженн я вона повідомила ОСОБА_10 , який дав вказівку укласти у году, при цьому назвав умови к онтракту і ціну 250 млн. грн. На ї ї питання де компанія візьме гроші на оплату даної продук ції і навіщо така відстрочка поставки, він повідомив, що да ним питанням займеться він і гроші це не її проблема, а йог о, а відстрочка потрібна оскі льки такої кількості продукц ії за один сезон їм ніхто не по ставить. В той час і сума угоди , і терміни поставки їй здалис я підозрілими, однак належно ї уваги в той час вона цьому не придала.

Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував і сказав їй, що знає як знайти кошти і що для цього їх компанія має емітув ати власні цінні папери на вс ю суму. Вона сказали що нічого не знає про цінні папери, одна к ОСОБА_10 запевнив, що у них все вийде і він все зробить. В подальшому ОСОБА_10 казав про те, що необхідно робити, з окрема підписувати договори на купівлю-продаж цінних пап ерів, а вона це робила. Вся нео бхідна інформація надходила від нього, вона особисто дани ми питаннями не займалася ос кільки не мала відповідного досвіду. Таким чином їй і стал а відома компанія ФК «А-Капіт ал», з якою нею було укладено в сі необхідні угоди. Підсудна зауважила, що суми угод здава лися їй підозріло великими, о днак після того як всі гроші н адійшли на рахунок вона засп окоїлася. Саме цими коштами П П «ЄВРО-УНІВЕРСАЛ-ТОРГ» розр ахувалося за продукцію по ко нтракту з ПП «Агро-Плюс». В ре зультаті чого останнє виписа ло на адресу її підприємства податкову накладну, здаєтьс я № 2, згідно якої сума ПДВ, спла ченого їхньою компанією за п родукцію становила понад 41 000 000 грн. На той час сума їй здавал ася величезною, однак в силу т ого, що Закон України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в України» зобо в'язував її достовірно від ображати фінансово-господар ські операції в обліку підпр иємства, а обов'язки керівн ика вимагали підвищення дохі дність діяльності підприємс тва, вона використала дану на кладну для формування податк ової звітності, яку в подальш ому разом з іншими документа ми подала до ДПІ Печерського району м. Києва. Вона подала д екларацію і особливо не пере живала, тому що знала, що подат кова все рівно буде перевіря ти показники декларації. В ре зультаті таких дій наприкінц і 2006 року у підприємства утвор илося від'ємне значення сум и податку на додану вартість в результаті чого, як їй здал ося, ПП «ЄВРО-УНІВЕРСАЛ-ТОРГ» отримало право на відшкодув ання на банківський рахунок підприємства зазначену суму ПДВ у розмірі понад 41 000 000 грн. В даний час вона прикро жалкує , що вчинила дії спрямовані на спробу відшкодувати керован ому нею підприємству згадану суму ПДВ з бюджету.

В подальшому всі її пережив ання справдилися, коли на поч атку 2007 року за результатами п одаткової перевірки органи Д ПІ Печерського району м. Києв а відмовили у відшкодуванні ПДВ. Рішення-повідомлення у з в'язку з цим вона, як директо р, не оскаржувала і висловила своє занепокоєння ОСОБА_10 , який вже в той час уникав спі лкування зі нею. Через деякий час вона звільнилася та до ді яльності компанії перестала мати жодне відношення. В дани й час це все, що вона може згад ати з тих обставин, що стосува лися інкримінованого їй злоч ину, у зв'язку з чим може допу стити наявність певних неточ ностей.

Крім повного визнання своє ї вини підсудною, її винуваті сть у вчиненні злочину повні стю знайшла своє підтверджен ня доказами, дослідженими в с удовому засіданні.

Допитаний в ході досудовог о слідства свідок ОСОБА_6, покази якого оголошені та пе ревірені в судовому засіданн і показав, що приблизно з 2002 рок у займає посаду директора ТО В „ФК „А-Капітал”. Товариство займається виключно діяльні стю з торгівлі цінними папер ами. В 2006 році він уклав догові р купівлі-продажу цінних пап ерів з АКБ „СЄБ”, згідно якого мав продати банку акції ВАТ „ Водоканал”, ВАТ „Укрнафта”, В АТ „Донбасенерго”. Відповідн о до договору отримав попере дню оплату. В кінці листопада 2006 року до нього звернулись пр едставники ПП „Євро-Універса л-Торг” з метою продати акції ВАТ „Спецелектроприлад”. По годився на придбання цих акц ій, скоріше всього після того як були наявні покупці на ці а кції. Обставин укладання дог оворів з покупцями акцій ПП „ Агро-Плюс” та ФО-П ОСОБА_4 в ін не пам'ятає. На операції з купівлі акцій у ПП „Євро-Унів ерсал-Торг” та подальшого їх продажу ПП „Агро-Плюс” та ФО -П ОСОБА_4 він повинен був з аробити 15 000,0 грн.(Том 5 , а.с.163).

Допитана під час досудовог о слідства свідок ОСОБА_7 , покази якої оголошені та пер евірені в судовому засіданні показала, що вона є засновни ком ПП „Агро-Плюс”, підприєм ство засновано в 2003 році, займа ється виробництвом сільгосп продукції, обставин призначе ння на посаду директора ОСО БА_3 вона не пам'ятає. В 2006-2007 р .р. підприємство займалось ви рощуванням зернових культур . Станом на серпень 2007 року зібр ано 300 тон пшениці, 72 тони ячмен ю. Основними покупцями є ТОВ „ Зерно торгова компанія”, ЗАТ „Троїцький ОПЗ”, ТОВ „Зерно-п люс”.(Том 4 а.с.186).

Допитаний під час досудово го слідства свідок ОСОБА_8 , покази якого оголошені та пе ревірені в судовому засіданн і показав, що в червні 2005 року в ін особисто заснував ТОВ „Ал ьба Інвестментс” де займав посаду директора.19 липня 2007 р. в ін продав ТОВ „Альба Інвестм ентс” ОСОБА_9.

З приводу взаємовідносин ТОВ „Альба Інвестментс” та П П „Євро-Уневерсал Торг” в 2006 ро ці, повідомив, що випадково по знайомився з ОСОБА_10, який представляв інтереси „Edgardtoun Enterp rises limited”. Протягом своєї діяльно сті він періодично купував ч ерез нього цінні папери, в осн овному акції. В кінці 2006 року То карський попросив його знайт и покупця на пакет акцій еміт ента ВАТ „Спецелектроприлад ”. Він почав розповсюджувати інформацію через своїх знай омих. Через деякий час до ньог о зателефонували представни к ПП „Євро-Уневерсал -Торг” та ТОВ „Пріоритет”. Вони цікави лись інформацією про акції В АТ „Спецелектроприлад”. Післ я обговорення певних подроби ць у нього відбулась зустріч з директором ПП „Євро-Уневер сал- Торг” та ТОВ „Пріоритет” на яких відбулось оформленн я документів, були підписані договори та акти прийому пер едачі. Де відбувались зустрі чі він не пам'ятає. Зустріча лись з вказаними представник ами окремо. Коли були підписа ні договори, стало питання пр о оплату, обидва директора за пропонували розрахуватись в ласними векселями. Він зател ефонував ОСОБА_10 і сказав , що на акції є покупці, але вон и можуть розрахуватись тільк и векселями. Приблизно через день ОСОБА_10 зателефонув ав йому і погодився на розрах унок векселями. Тоді він заве ршив операцію з ПП „Євро-Унев ерсал Торг” та ТОВ „Пріорите т”. Отримав від них векселі, як ими і розрахувався з „Edgardtoun Enterprises limited”.

По податковому обліку ТОВ „ Альба Інвестментс”, придбанн я акцій було віднесено до вит рат, а продаж акцій віднесено до доходів.

Ліквідність акцій ВАТ „Спе целектроприлад” він не перев іряв, для себе їх купувати не з бирався, а ризики клієнтів йо го не турбували. У одних було б ажання продати акції у інших їх придбати, він виступив про сто посередником. (Том 5, а.с.139-141).

Допитаний під час досудово го слідства свідок ОСОБА_3 , покази якого оголошені та перевірені під час судового засідання показав, що в лист опаді 2006 року був призначений на посаду директора ПП „Агро -Плюс”. Вирощуванням сільгос ппродукції раніше не займавс я, але весь час було бажання. Ц інні папери у ТОВ „ФК „А-Капіт ал” придбав з метою отриманн я великого прибутку. В липні 20 07 року цінні папери були прода ні, але кошти від їх продажу не надійшли. Сільгосптехніка в ід ОСОБА_4 не надійшла, так як строк поставки був в трав ні 2008р. Строк поставки продукц ії на користь ПП „Євро-Універ сал-Торг” визначений в верес ні 2007 р. на даний час триває збі р урожаю. Веденням бухгалтер ського та податкового облікі в він займався особисто.(Том 4 а.с. 200-201).

Окрім того винність підсу дної підтверджується письмо вими та речовими доказами по справі:

- даними акту №87/23-8/33497921 від 16.02.07р. про результати виїзної п озапланової перевірки ПП „Єв ро-Універсал-Торг” з питання достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість за грудень 2006 р., складеного ДП І у Печерському районі м. Києв а. Згідно якого встановлена в ідсутність права у ПП „Евро-у ніверсал-Торг” на отримання бюджетного відшкодування по датку на додану вартість у су мі 41 666 667,0 грн. по декларації з ПД В за грудень 2006р. (т.1, а.с.69-82);

- даними аналітичною довідк и №16/35-301 від 21.02.2008р. „Щодо фінансов их операцій проведених за уч астю ТОВ „ФК „А-Капітал”, ПП „Є вро-Універсал-Торг”, ПП „Агро -Плюс”, приватним підприємце м ОСОБА_4 за період 30.11.2006р.”, з гідно якої встановлено, що ви щезазначені підприємства не перераховували до бюджету п одатку на додану вартість в с умі 41 666 667,0 грн. (том 5 а.с. 193-196);

Даним аналізом руху коштів , встановлено, що зазначені пі дприємство здійснили поступ ове перерахування коштів по колу протягом одно дня. Таким чином за результатами всіх п латежів, ПП „Євро-Універсал-Т орг”, ПП „Агро-Плюс”, приватни й підприємець ОСОБА_4 свід омо залишились без коштів, за які повинні були виконати пе вні зобов'язання. Тобто від булась імітація господарськ ої діяльності.

- даними висновку судово-ек ономічної експертизи №1996/1997 ві д 04.03.2008 року, згідно якого встан овлено, що документи, за якими були проведені операції по п ерерахуванню АКБ „Східно-Євр опейський банк” за акції ТОВ „Фондова компанія „А-Капіта л” в розмірі 10.000.000,0 грн., та подал ьшому їх перерахуванню ПП „Є вро-Універсал-Торг” за акції , які в послідуючому були пере раховані за сільхозпродукці ю ПП „Агро-Плюс”, не являються підставою для включення ПП „ Євро-Універсал-Торг” до пода ткового кредиту з ПДВ за лист опад 2006 року згідно уточнюючо го розрахунку в сумі 41.666.667 грн.(т ом 6 а.с.78);

- даними протоколу від 20.12.06 р. с півбесіди з засновником ПП „ Агро-Плюс” ОСОБА_7 в якому зазначено, що підприємство р еалізувало продукції на 149 тис . грн., а з приводу інвестиції в 229 124 585 грн. нічого пояснити не з могла (т.1, а.с.209);

Вказаний протокол прямо вк азує, що підприємство може зд ійснювати обсяги реалізації продукції в межах 150 тис. грн., щ о в тисячу разів менше ніж оп ерація з ПП „Євро-Універсал-Т орг”, що вказує на неможливіс ть виконання зобов'язання н а таку суму, крім того ОСОБА _7 будучи власником та голов ним бухгалтером ПП „Агро-Плю с” нічого не пояснює про таку значну операцію, що вказує на її тіньове (злочинне) походж ення.

- даними векселів емітовани х ПП „Євро-Універсал-Торг”, я кі видані на користь ТОВ „Аль ба-Інвестментс” в рахунок по гашення заборгованості за от римані цінні папери.(том 1 а.с. 22 6-232);

Розрахунок борговими папе рами на суму в 250 млн. грн. та від сутність факту пред'явленн я векселів для їх погашення в казує, що придбані акції не ма ють такої заявленої ціни і не обхідні були тільки для втіл ення плану з отримання кошті в і їх використання для плате жів. В свою чергу наявність пл атежів дійсними коштами є од нією з підстав для отримання відшкодування ПДВ з бюджету .

- даними договору №Т/395-2 006 купівлі - продажу цінних па перів від 29.11.2006р. укладений між ПП „Агро-Плюс” та ТОВ „ФК „А-Ка пітал”, згідно якого ПП „Агро -Плюс” придбало акції ВАТ „Сп ецелектроприлад” в кількос ті 163 550 596 штук на загальну суму 2 29 000 000,0 грн. (том 4 а.с. 153);

- даними договору № Т/394-2006 від 29.11.2006р. купівлі - продажу цінни х паперів, укладений між ПП „Є вро-Універсал-Торг” та ТОВ „Ф К „А-Капітал”, згідно якого ТО В „ФК „А-Капітал” придбало ак ції ВАТ „Спецелектроприлад” в кількості 178 560 714 штук на зага льну суму 250 000 000,0 грн.(том 4 а.с. 15);

- даними акту від 30.11.2006р. прийо му-передачі цінних паперів т а виконаних робіт до договор у № Т/394-2006 від 29.11.2006р. (том 4 а.с. 157);

- даними договору №2811-1 н а закупівлю сільськогоспода рської продукції від 28.11.06р. укл адений між ПП „Євро-Універса л-Торг” та ПП „Агро-Плюс”, згі дно якого ПП „Агро-Плюс” зобо в'язується поставити на адр есу ПП „Євро-Універсал-Торг” пшениці 44 500 тон, цукор-пісок 50 00 0 тон, соняшник 38 000 тон. На загал ьну суму 250 000 000,0 грн., в тому числі ПДВ 41 666 667 грн. Строки поставки 3 0.09.2007р., 30.09.2008р., 30.09.2009р. (том 4 а.с. 206);

- даними договору куп івлі-продажу товарів №57/99 пост від 27.11.2006р., згідно якого ФО-П О СОБА_4 зобов'язується пост авити на адресу ПП „Агро-Плюс ” сільгосптехніку та дизельн е пальне на загальну суму 55 301 00 0,0 грн. Строк поставки травень - липень 2008р.(том 4 а.с.217 );

- даними договору оренди зе млі від 26.06.06р. укладеному ПП „Аг ро-Плюс” з Міловською РДА Луг анської області. (том 4 а.с.166);

- даними листа № 01/02-28/1990 від 25.12.2007 р . Міловської районної держав ної адміністрації Лугансько ї області, в якому зазначено, щ о ПП „Агро-плюс” в 2007 році отрим ало урожай 30 тон вівса, та 96,8 тон соняшника.(том 5 а.с.6);

В договорі на поставку прод укції укладеному між ПП „Агр о-Плюс” та ПП „Євро-універсал -Торг” перша поставка продук ції зазначена в кількості: 14 5 00 тон пшениці, 10 500 тон цукру-піс ку. 10 000 тон соняшника, що явно не відповідає будь якій можлив ості виконати зазначені умов и. Крім того ПП „Агро-Плюс” в 2007 році не вирощував цукровий б уряк. Зазначене вказує тіль ки на те, що договір між ПП „Аг ро-Плюс” та ПП „Євро-Універса л-Торг” був складений тільки на папері без мети дійсного й ого виконання. Крім цього ная вність у ПП „Агро-Плюс” в вико ристанні земель сільськогос подарського призначення, при дійсній меті здійснювати за конну діяльність дозволило б укладати договори на постав ку сільгосппродукції в розум них обсягах та фактично їх ви конувати. Тоді як ОСОБА_3 і ОСОБА_2 здійснили все нав паки - уклали договір на пос тавку заздалегідь неможливо ї кількості продукції, факти чно не здійснили жодної дії н аправленої на виконання дого вору, що вказує, що мета їх дій направлена тільки на отрима ння бюджетного відшкодуванн я ПДВ.

- даними інформації пр о рух коштів по рахунку ТОВ „Ф К „А-Капітал” відкритому в АК Б „Східно-Європейський банк” , згідно якого встановлено, що протягом 30.11.2006 р. на рахунок над ійшли кошти в кількості 10 000 000.0 г рн. від АКБ „СЄБ”, 10 000 000,0 грн. пов ернуто на рахунок АКБ „СЄБ” , 2 50 000 000 грн. отримано від ПП „Агр о-Плюс” та ФО-П ОСОБА_4 і 250 00 0 000 млн. перераховано на рахуно к ПП „Євро-Універсал-торг”(то м 5 а.с.24-32);

- даними інформації п ро рух коштів по рахунку ПП „Є вро-Універсал-Торг” відкрито му в АКБ „Східно-Європейськи й банк”, згідно якого встанов лено, що протягом 30.11.2006 р. на раху нок надійшли кошти в кількос ті 250 000 000.0 грн. ( 25 платежів по 10.000.000,0г рн) від ТОВ „ФК „А-Капітал” і того ж дня вся сума платежами по 10.000.000,0грн в кількості 25 раз пе рерахована на рахунок ПП „Аг ро-Плюс”(том 5 а.с.50-62);

- даними інформації пр о рух коштів по рахунку ПП „А гро-Плюс” відкритому в АКБ „С хідно-Європейський банк”, зг ідно якого встановлено, що пр отягом 30.11.2006 р. на рахунок надій шли кошти в кількості 250 000 000.0 гр н. від ПП „Євро-Універсал-Тор г” платежами по 10 000 000,0 грн. того ж дня списано з рахунку 229.000.000 гр н., на рахунок ТОВ „ФК „А-Капіт ал” та 21.000.000,0 грн. на рахунок ФО-П ОСОБА_4(том 5 а.с.70-83);

- даними інформації пр о рух коштів по рахунку ФО-П ОСОБА_4 відкритому в АКБ „Сх ідно-Європейський банк”, згі дно якого встановлено, що про тягом 30.11.2006 р. на рахунок надійш ли кошти в кількості 21 000 000.0 грн. від ПП „Агро-Плюс” двома пла тежами по 10 000 000,0 грн. один платі ж 1.000.000, 0 грн. того ж дня списано з рахунку 21.000.000 грн., на рахунок ТО В „ФК „А-Капітал” двома плате жами по 10 000 000,0 грн. один платіж 1.0 00.000, 0 грн. (том 5 а.с.92-93);

Аналізом зазначених рахун ків встановлено, що всі вони в ідкриті в АКБ „СЄБ” і по ним зд ійснювались платежі тільки з а договорами укладені між ТО В „ФК „А-Капітал” та АКБ „СЄБ ” і договорами між ТОВ „ФК „А -Капітал” та ПП „Агро-Плюс” і ФО-П ОСОБА_4

З руху коштів вбачається, що ТОВ „ФК „А-Капітал” всі списа ні з рахунку кошти отримало в повному обсязі, що вказує на в ідсутність дійсної господар ської діяльності, а зазначен і фінансові операції необхід ні були для виконання умову закону України „Про ПДВ”, де в казано, що відшкодування мож ливе лише за наявністю факти чно сплачених коштів.

- даними реєстраційни х документів ПП „Євро-Універ сал-Торг”, згідно яких дане пі дприємство дійсно зареєстро ване як суб'єкт підприємниц ької діяльності в державних органах, стоїть на обліку як платник податків (том 4 а.с.6-72);

- даними рішенням власника №1 від 13.10.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено директо ром ПП „Євро-Універсал-торг” (Том 4 а.с. 20);

Зазначений документ встан овлює статус ОСОБА_2 як сл ужбової особи ПП „Євро-Уніве рсал-Торг”.

- даними реєстраційни х та звітних документів ФО-П ОСОБА_4 згідно яких останн ій став 30.10.06 року на податковий облік в ДПІ у Жовтневому райо ні м. Луганська, після реєстра ції звітності не подавав (том 5 а.с. 176-181);

Вказані документи вказуют ь, на те, що ОСОБА_4 спеціаль но зареєструвався тільки для відкриття рахунку в банку з м етою участі в фінансовій опе рації по перерахуванню кошті в отриманих від ПП „Агро-Плюс ” та поверненню їх на користь ТОВ „ФК „А-Капітал.”

- даними платіжних до ручень №1-22 ( по 10.000.000 грн. кожне), пл атіжного доручення №23 на суму 9.000.000. грн., складеними ПП „Агро- плюс” про перерахування кошт ів на рахунок ТОВ „ФК „А-Капіт ал”.

- даними платіжних дор учень №24 - 26, 29( по 10.000.000 грн. кожне) , платіжного доручення №27 на с уму 1.000.000,0 грн., платіжного доруч ення №28 на суму 4.800.000,0 грн., складе ними ПП „Агро-плюс” про перер ахування коштів на рахунок Ф О-П ОСОБА_4 (том 4 а.с. 236 - 264);

Кількість платіжних доруч ень вказує, що ПП „Агро-Плюс”, ПП „Євро-Універсал-Торг” не м али повної суми коштів, а здій снювали по черзі перерахуван ня по колу однієї суми в 10.000.000,0 гр н.. Поступове перерахування о днієї суми по колу в результа ті дало значну суму і дозволи ло збільшити розмір податков ого кредиту.

- даними податкової н акладної №2 від 30.11.2006 складеною ПП „Агро-Плюс” та виданою на к ористь ПП „Євро-Універсал-То рг”, на загальну суму 250.000.000 грн., ПДВ - 41.666.667 грн.(Том 4 а.с.224);

Дана накладна є підставою д ля збільшення податкового кр едиту з ПДВ, і як наслідок в по дальшому отримати бюджетне в ідшкодування. Дана накладна є ключовим документом, який п еревіряється в ході підтверд ження бюджетного відшкодува ння.

- даними заяви від 30.11.06р . про повернення суми бюджетн ого відшкодування поданою ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, якою заявлено до відшкодування на рахунок ПП „Євро-Універсал-Торг” сум и в розмірі 41.666.667 грн. (том 5 а.с. 104);

Дана заява встановлює факт закінченого замаху на вчине ння злочину направленого на заволодіння коштами з держав ного бюджету.

- даними розрахунку суми бю джетного відшкодування, дода ток 3 до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за грудень 2006 року, подана О СОБА_2 до ДПІ у Печерському р айоні м. Києва, в якій зазначен а сума бюджетного відшкодува ння в розмірі 41.666.667р.(Том 5 а.с. 105);

Даний розрахунок, в якому вк азано, що розрахунок не може б ути поданий особою, яка мала о бсяги оподаткованих операці й за останні 12 календарних міс яців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, н е проводила діяльності протя гом останніх 12 календарних мі сяців. В свою чергу ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що ПП „Єв ро-Універсал-Торг” не мало об сягів операцій більше ніж за явлена сума до відшкодування , свідомо складає, підписує і п одає даний розрахунок, що вка зує на намагання за будь яких обставин, всупереч вимогам з акону, заволодіти коштами де ржавного бюджету.

- даними уточнюючого р озрахунку податкових зобов' язань з ПДВ у зв'язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок, за звітний період л истопад 2006 року ПП „Євро-Уніве рсал-Торг” поданий 29.12.06 р. до ДПІ у Печерському районі м. Києва , в якому зазначена сума подат кового кредиту з ПДВ в розмір і 41.666.667грн.(том 5 а.с. 106);

- даними податкової де кларації з податку на додану вартість за грудень 2006 р., ПП „Є вро-Універсал-Торг” поданої 30.01.2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, в якій зазнач ена сума в розмірі 41.666.667грн, що п ідлягає бюджетному відшкоду ванню( том 5 а.с. 107-108);

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд нахо дить винність підсудної О СОБА_2 в скоєні злочину повн істю доведеною.

Умисні дії підсудної ОСО БА_2, які виразились в закінч еному замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловжив ання службовою особою своїм службовим становищем, вчинен ими за попередньою змовою гр упою осіб, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч .2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

При призначенні міри покар ання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що скоєний злоч ин відноситься до особливо т яжких злочинів, характер ді яння, розмір коштів, якими во на мала намір заволодіти, обс яг реалізованого задуму та п ричини, через які цей злочин не було доведено до кінця, а та кож ставлення підсудної до в чиненого та особу підсудної , яка вину свою у вчиненому ви знала повністю, працює, пози тивно характеризується за м ісцем проживання та роботи, р аніше не судима, до криміналь ної відповідальності притяг ується вперше, на обліку у лік аря нарколога та психіатра н е перебуває, має постійне міс це проживання, стан її здоров 'я, яка хворіє на низку тяжк их хронічних хвороб та стан з доров»я її матері, за якою в она здійснює догляд та відн осно якої вирішується питанн я, щодо призначення підсудн ої її піклувальником, а також те, що тяжких наслідків від вч инених підсудною злочинів не настало.

У відповідності до ст. 66 КК У країни обставинами, які пом' якшують покарання підсудної є її щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяж ких сімейних обставин.

У відповідності до ст. 67 КК У країни обставин, що обтяжуют ь покарання підсудній судом не встановлено.

За таких обставин та врах овуючи, що підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визна ла повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вчинила злочин в наслідок збігу тяжких сімей них обставин, ставлення засу дженої до своїх дій що істотн о знижує ступінь тяжкості в чиненого злочину, обставин, я кі обтяжують покарання підс удній не встановлено, суд вв ажає за можливе застосувати відносно підсудної положен ня ч.1 ст. 69 КК України, призначи вши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановл еної в санкції статті 191ч.5 КК У країни, з позбавленням прав а обіймати посади, пов'язан і з організаційно - розпор ядчими та адміністративно - господарськими функціями в межах санкції статі та засто сувати до підсудної ОСОБА_2 ст. 75 КК України звільнивши останню від відбування осно вного покарання у виді позба влення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покла дених на неї обов'язків відпо відно до ст. 76 КК України , оскіл ьки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції підсудної від с успільства та попередження н ових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК Ук раїни суд не призначає обов »язкове додаткове покаранн я у виді конфіскації особист ого майна підсудної у зв'язку з звільненням останньої від відбуття основного покаран ня з випробуванням.

Питання щодо речових доказ ів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі н е заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Арешт, накладений на майно підсудної підлягає скасува нню.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК Укра їни , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винн ою в скоєні злочину, передбач еного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК Укр аїни у виді 5 ( п»яти) років позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з організаційно - ро зпорядчими та адміністрати вно - господарськими функці ями на строк 3 роки, без конфіс кації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 відбува ння основного покарання у виді позбавлення волі з випр обуванням , з іспитовим строк ом на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 н е виїжджати за межі України н а постійне місце проживання без дозволу органу криміналь но-виконавчої інспекції, пов ідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , п еріодично з'являтися для ре єстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної с или, залишити без зміни - за ставу в сумі 25 000грн..

Строк відбування покаранн я обраховувати з 22 липня 2011 ро ку.

Речові докази по справі, як і приєднані та зберігаються в матеріалах кримінальної сп рави - залишити в матеріала х кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 - варт ість проведеної судового по черкознавчої експертизи в с умі 1 128грн. та судово-економіч ної експертизи в сумі 3 760грн., а всього 4 888 грн. на користь держ авного бюджету (т.5, а.с. 127, т.6, а.с. 76 ).

Арешт, накладений постанов ою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 22.02.2008 року на майн о, яке особисто належить ОС ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареє строваною за адресою : АДРЕ СА_1 де б воно не знаходило і в якій би формі не перебувало - скасувати.

Вирок може бути оскарже ний до Апеляційного суду м. К иєва, через районний суд, прот ягом 15 діб з часу його прогол ошення.

Суддя С. І. Сми к