Рішення

від 28.07.2011 по справі 5015/2405/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 С права№ 5015/2405/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді С. Іванчук при секретарі Н.Дубе нюк розглянувши матеріали сп рави за позовом: Моторного (транспортного) страхового б юро України, м. Київ

До відповідача: : Дочір нього підприємства „Констан та-Захід”, м. Львів

про стягнення 9 145,08грн.

Представники сторін:

Від позивача: Стефківс ький В.І. - представник

Від відповідача: Панче нко І.О. - представник

Бадейнов О.М-експерт, гр.ОС ОБА_2

Права та обов”язк и сторін передбачені ст.ст . 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не пост упало.

Суть спору: На розгля д господарського суду Львівс ької області поступив позов Моторного (транспортного) ст рахового бюро України, м. Київ до Дочірнього підприємства „Константа-Захід”, м. Львів пр о стягнення 9 145,08грн. страховог о відшкодування в порядку ре гресу. Позовні вимоги обґрун товані наступним . Позивач за значає, що 22.12.05 ОСОБА_1, який к ерував автомобілем "КАМАЗ", де ржавний номер НОМЕР_1, кот рий належить ДП "Константа-За хід", здійснив зіткнення з авт омобілем "DАF", державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого ав томобілі отримали механічні пошкодження. Позивач зазнач ає, що у зв'язку з виплатою стр ахового відшкодування власн ику пошкодженого автомобіля "DАF", до нього перейшло право ре гресної вимоги до винної в ск оєнні ДТП особи, якою є власни к автомобіля "КАМАЗ". При цьому , позивач посилається на прип иси статей 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статті 38 Зак ону України "Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів".

Рішенням господарськог о суду Львівської області ві д 02.03.10р. у справі №2/11 задоволено позов Моторного (транспортн ого) страхового бюро України до ДП «Константа-Захід»та ст ягнено з відповідача на кори сть позивача 9145,08 грн. в порядку регресу шкоди, заподіяної в р езультаті дорожньо-транспор тної пригоди. Постановою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 14.07.10р. у спра ві №2/11 рішення господарського суду скасовано, прийнято нов е рішення, яким в позові відмо влено. 14.04.2011р. Постановою Вищог о Господарського суду Україн и у справі №2/11 постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 14.07.10 у справі № 2/11 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.10 скасовано, справу скерова но на новий розгляд до Господ арського суду Львівської обл асті.

Ухвалою суду від 13.05.2011р. пр ийнято даний позов та призна чено до судового розгляду. У зв' язку із необхідністю под ання доказів, з метою повного всебічного та об' єктивного вивчення усіх обставин спра ви та за клопотаннями предст авників сторін, розгляд спра ви відкладався ухвалами суд у та в судовому засіданні ого лошувалась перерва.

Представник позивача в судові засідання з”явився, п озовні вимоги підтримав з пі дстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повно важного представника в судов і засідання забезпечив, позо вні вимоги заперечив, просит ь в задоволенні позову відмо вити з наступних підстав.Від повідач зазначає, що шкода за подіяна водієм гр.ОСОБА_1. , який керував транспортним з асобом марки КАМАЗ, д.н. НОМЕ Р_1, не перебуває в трудових в ідносинах з відповідачем, з н им не укладався договір циві льно-правового характеру, а т ранспортний засіб не є власн істю відповідача та не облік овується у нього на балансі; в исновок Української товарно ї біржі від 30.10.06р., на основі яко го зроблено визначення варто сті завданої шкоди, теж не від повідає вимогам чинного зако нодавства (не пронумерований , не прошитий, не скріплений пе чаткою суб' єкта оціночної д іяльності, не затверджений д иректором, відсутній підпис директора, печатка не постав лена на підпис директора, до в исновку не додані документи, які дають право цій біржі зді йснювати певний вид діяльнос ті, тощо). Окрім того відповіда ч вказує на те, що позивач про пустив строк позовної давно сті .

Дослідивши документи і матеріали, подані суду з'яс увавши фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, сукупно оцінивши дока зи, які мають значення для спр ави, Господарський суд Львів ської області, в с т а н о в и в:

22.12.05 на вулиці Левандівськ ій, 3, в місті Львові сталася до рожньо-транспортна пригода з а участю автомобілів "КАМАЗ", д ержавний номер НОМЕР_1, що належить ДП "Константа-Захід " і був під керуванням гр..ОСО БА_1 та "DAF", державний номер Н ОМЕР_2, власником якого є гр. ОСОБА_2 Внаслідок наїзду а втомобіля "КАМАЗ" на стоячий а втомобіль "DAF", останній було по шкоджено. 22.12.05р складено прото кол серія АЖ 0161835 про адміністр ативне правопорушення ОСО БА_1, в якому у графі місце ро боти , посада зазначено «ДП «К онстанта - Захід»м.Львів, ву л. Левандівська,3 водій», в гра фі транспортний засіб, марка зазначено «Камаз», номерний знак»НОМЕР_1, у графі прин алежність вказано «ДП»Конс танта - Захід»», місце облік у вказано «Залізничний район ». Окрім цього, до вказаного пр отоколу додано пояснення гр. .ОСОБА_1, в якому зазначаєт ься, що гр.ОСОБА_1 у графі о світа, фах вказано «водій»та у графі місце праці та посада вказано «Константа Захід»во дій.( арк. справи 78-79).

Відповідно до листа ЦБДР т а АС від 22.04.10р. №45/1201 транспортний засіб марки "КАМАЗ", державни й номер НОМЕР_1, на час скоє ння ДТП зареєстровано в орга нах ДАІ МВС України 17.09.05р, за вла сником ДП «Константа-Захід».

Постановою Шевченківськ ого районного суду міста Льв ова від 23.01.06 гр. ОСОБА_1 визна но винним в скоєнні дорожньо -транспортної пригоди та при тягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення . У даній постанові , зокрема заз начається, про те що ОСОБА_1 , працював водієм ДП»Констан та - Захід»м.Львів, вул.. Леван дівська,3. Враховуючи вищевик ладене , спростовуються, твер дження відповідача про ненал ежність йому на праві власно сті транспортного засобу мар ки КАМАЗ", д.н. НОМЕР_1, та про відсутність у нього трудови х відносин з водієм ОСОБА_1 станом на час дорожньо -транс портної пригоди.

18 жовтня 2005р. між гр. ОСОБА_ 2 власником автомобіля "DAF" , де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ЗАТ "Українська інноваційна страхова компан ія "Інвестсервіс" укладений д оговір (поліс) №ВА/3704146 обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів, яким застраховано транспортний засіб "DAF", держа вний номер НОМЕР_2. Термін дії полісу діє з 19 жовтня 2005р. п о 18 жовтня 2006р. включно.

22 грудня 2005р. ОСОБА_2 зверн увся до суб' єкта оціночної діяльності ОСОБА_3. із зая вою про проведення автотовар ознавчого дослідження транс портного засобу DAF 95-380. На виріш ення дослідження було постав лено питання про визначення вартості матеріальної шкоди , заподіяної власнику автомо біля DAF 95-380, державний номер НО МЕР_2. Відповідно до даного висновку, огляд транспортно го засобу проведено 22 грудня 2 005р. по заяві ОСОБА_2, суб' є ктом оціночної діяльності ОСОБА_3, та 30 жовтня 2006р. складе но висновок спеціаліста №121/10 е кспертного автотоварознавч ого дослідження, в якому зазн ачено, що вартість матеріаль ної шкоди, заподіяної власни ку автомобіля DAF 95-380, державний н омер НОМЕР_2 на момент огл яду становить 10974 грн. 00 коп..

За приписами статті 12 Закон у України "Про оцінку майна, ма йнових прав та професійну оц іночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є доку ментом, що містить висновки п ро вартість майна та підтвер джує виконані процедури з оц інки майна суб'єктом оціночн ої діяльності - суб'єктом госп одарювання відповідно до дог овору. Звіт підписується оці нювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скр іплюється печаткою та підпис ом керівника суб'єкта оціноч ної діяльності. Вимоги до змі сту звіту про оцінку майна, по рядку його оформлення та рец ензування встановлюються по ложеннями (національними ста ндартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повин ен містити розділи, що розкри вають зміст проведених проце дур та використаної норматив но-правової бази з оцінки май на. Згідно зі статтею 22 Закону України "Про оцінку майна, май нових прав та професійну оці ночну діяльність в Україні" Ф онд державного майна України веде Державний реєстр суб'єк тів оціночної діяльності, як і отримали сертифікати; у Дер жавному реєстрі суб'єктів оц іночної діяльності зазначає ться інформація про суб'єкті в оціночної діяльності, які о тримали сертифікати, дата їх видачі, напрями оцінки майна , які зазначені у сертифікаті , строк дії сертифіката, місце знаходження суб'єкта, основн а інформація про склад оціню вачів суб'єкта та їх кваліфік ацію, інша суттєва інформаці я щодо досвіду та практичної діяльності з оцінки майна.

На виконання вказівок Вищо го Господарського суду Украї ни, які містяться у постанові від 14.04.2011р. у справі №2/11, ухвалою суду витребувано докази в пі дтвердження повноважень су б»єкта експертної діяльност і, щодо проведення досліджен ь та складання висновку спец іаліста експертного автотов арознавчого дослідження, а т акож викликано в порядку ст. 30 ГПК України експерта ОСОБА _3 для дачі пояснень, щодо вк азаних обставин .На виконанн я вимог ухвал суду експерто м ОСОБА_3 представлено су ду копію Свідоцтва №109 Львівсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз від 23.10.1997р, строк дії якого продовже но до 25.10.2007р., копію Свідоцтва ФД МУ про реєстрацію в Державно му реєстрі оцінювачів №4023 від 19.11.2002р. , видане ОСОБА_3 на під ставі свідоцтва від 23.10.97р. №109 ви даного Міністерстовм юстиці ї України та засвідчує те, що й ого зареєстровано в Державно му реєстрі оцінювачів як оці нювача, який має право здійсн ювати оцінку майна та майнов их прав за такими напрямками -оцінка автотранспортних зас обів, додано копію Свідоцтва про державну реєстрацію (пер ереєстрацію) суб»єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи видане ОСОБА_3 від 17.02.2004р., копії посвідчень пр о підвищення кваліфікації оц інювача МФ№332-ПК від 18.02.2003р та МФ №244-ПК від 22.02.2006р.

Як вбачається із копії сві доцтва №109 Львівського науков о-дослідного інституту судов их експертиз Міністерства Юс тиції України , видане ОСОБ А_3 в тім , що рішенням експер тно-кваліфікаційної комісії від 23.10.1997р. присвоєно кваліфі кацію судового експерта з пр авом проведення судових това рознавчих експертиз за спеці альністю 12.2 визначення вартос ті автомототранспорту,розмі ру збитку,нанесеного власник у транспортного засобу. Стро к дії даного свідоцтва продо вжено до 25.10.07р. Відповідно до з місту висновку - спеціаліс та №121/10 експертного автотовар ознавчого дослідження по зая ві ОСОБА_2 складеного 30.10.2006р . , даний висновок підписано е кспертом ОСОБА_3 та скріпл ено печаткою експерта ОСОБ А_3 із зазначенням на печатц і -Українська товарна біржа , д аний документ містить посила ння на свідоцтво про державн у реєстрацію Суб»єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_3 видане 17.02.2004р.,копія якого д олучена до матеріалів справи та зазначено, що виконання а втотоварознавчого дослідже ння доручено голові союзу ек спертів Львівськього регіон у ОСОБА_3.,який має вищу осв іту та кваліфікацію судовог о експерта з правом проведен ня судових експертиз за спец іальністю 12.2 «Визначення варт ості транспортних засобів і розміру нанесено збитку вла снику транспортного засобу,а також 10.2 «Досліджння технічн ого стану транспортних засоб ів»також у даному документі містяться посилання , що експ ерт діє зокрема відповідно д о Свідоцтва ФДМУ про реєстра цію в Державному реєстрі оці нювачів №4023 від 19.11.2002р., Свідоцтв а №109 Львівського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз від 23.10.1997р, строк дії яко го продовжено до 25.10.2007р.

Згідно до вимог ст. 5 цього ж З акону України "Про оцінку май на, майнових прав та професій ну оціночну діяльність в Укр аїні" суб'єктами оціночної ді яльності є суб'єкти господар ювання - зареєстровані в уста новленому законодавством по рядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності , а також юридичні особи незал ежно від їх організаційно-пр авової форми та форми власно сті, які здійснюють господар ську діяльність, у складі яки х працює хоча б один оцінювач , та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльност і відповідно до цього Закону . Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фахов ий рівень підготовки оцінюва ча за програмою базової підг отовки для самостійного пров едення оцінки майна (стаття 15 Закону України "Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні" ). З огляду на вищевикл адене суд приходить до висно вку , що ОСОБА_3 станом на ч ас проведення досліджень та складання висновку був наді лений повноваженнями на пров едення вказаного дослідженн я та складання висновку - сп еціаліста експертного автот оварознавчого дослідження та долучений до матеріалів с прави висновок - спеціаліст а №121/10 експертного автотоваро знавчого дослідження від 30.10.0 6р., є належним доказом, який пі дтверджує вартість матеріал ьної шкоди, заподіяної власн ику транспортного засобу.

З огляду на те, що гр. ОСОБА _2 не було відшкодовано варт ість завданої шкоди, гр.ОСО БА_2 15.12.2006р. звернувся до позив ача із заявою про виплату стр ахового відшкодування в розм ірі 10974 грн. 00 коп. 6 лютого 2007р. пози вач згідно наказу №77 виплатив ОСОБА_2 страхове відшкоду вання у розмірі 9145 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним д орученням №84 від 06.02.2007р. 24.02.2010р по зивач надіслав відповідачу р егресну вимогу про відшкодув ання шкоди в розмірі 9145 грн. 08 ко п., яка залишена без розгляду т а задоволення.

Відповідач зазначає, що поз ивачем пропущено строк позов ної давності на звернення із даною позовною заявою до суд у. Відповідно до статті 256 Ци вільного кодексу України поз овна давність - це строк, у меж ах якого особа може звернути ся до суду з вимогою про захис т свого цивільного права або інтересу. За приписами статт і 257 цього Кодексу, загальна по зовна давність встановлюєть ся тривалістю у три роки. За пр иписами статті 261 Цивільного к одексу України, перебіг позо вної давності починається ві д дня, коли особа довідалася а бо могла довідатися про пору шення свого права або про осо бу, яка його порушила. За регре сними зобов'язаннями перебіг позовної давності починаєть ся від дня виконання основно го зобов'язання. Як вбачаєт ься із матеріалів справи вип лата страхового відшкодуван ня потерпілій особі була зд ійснена 06.02.2007р., що підтверджуєт ься платіжним дорученням №84 в ід 06.02.2007р. Позивач звернувся до суду із даним позовом 21.01.10р., що підтверджується печаткою к анцелярії суду про надходжен ня позовних матеріалів за вх ідним номером №274, відтак з огл яду на дані обставини, суд не м оже погодитися із твердженн ям відповідача, щодо пропуск у строку позовної давності.

Відповідно до підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" Мот орне (транспортне) страхове б юро України за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих в ідшкодовує шкоду на умовах, в изначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не зас трахував свою цивільно-право ву відповідальність, крім шк оди, заподіяної транспортном у засобу, який не відповідає в имогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходил ося в такому транспортному з асобі. Підпунктом 38.2.1 вказаног о Закону передбачено, що Мото рне (транспортне) страхове бю ро України після сплати стра хового відшкодування має пра во подати регресний позов до власника транспортного засо бу, який спричинив дорожньо-т ранспортну пригоду, який не з астрахував свою цивільно-пра вову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст атті 13 цього Закону.

Згідно з приписами статті 11 66 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкод а, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особо ю, яка її завдала. Особа, яка за вдала шкоди, звільняється ві д її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1187 Цивільного кодек су України встановлено, що ві дповідальною за збитки, завд ані джерелом підвищеної небе зпеки, є особа, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом. За приписами статті 1172 цьог о ж Кодексу юридична або фізи чна особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником п ід час виконання ним своїх тр удових (службових) обов'язків . Відповідно до статті 1191 Циві льного кодексу України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном.

Відповідно до приписів ста тті 32 Господарського процесу ального кодексу України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру. Згідно з приписами статей 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Враховуючи вищевикладен е, подані докази та надані по яснення обох сторін із враху ванням фактичних обставин с прави, позовні вимоги позива ча є обґрунтованими, не спрос тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Судові витрати покладаю ться на відповідача згідно с т.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 36, 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарс ький суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства “Константа-Захід”, м. Львів, вул. Левандівська,3 (ід ентифікаційний код 32712109) на кор исть Моторного (транспортног о) страхового бюро України, (м . Київ, Русанівський бульвар, 8 (ідентифікаційний код 21647131) 9145,08 грн. шкоди, 102 грн. 00 коп. державн ого мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом. Апеляційна скарга пода ється на рішення місцевого г осподарського суду протягом десяти днів, з дня їх оголошен ня місцевим господарським су дом. У разі якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, зазначений строк о бчислюється з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до статті 84 цього Кодекс

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 02.08.2011р.