Рішення

від 10.04.2008 по справі 12/378-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У

к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 квітня 2008 р.                            Справа 12/378-07

за

позовом: Відкритого

акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій

10599" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 4, ідент.код 03115815;

поштова адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 8)  

до: Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідент.код НОМЕР_1) 

про

стягнення 4771,75 грн.

Головуючий суддя                                   

Cекретар судового

засідання 

Представники

позивача

:   Сергійчук О.І.- за дорученням

відповідача

: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано

позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності Д"якова

В.В. неустойки в сумі 4771,75 грн., за користування приміщення після закінчення

строку дії договору №617 від 28.04.2006 року.

Ухвалою

суду від 14.12.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового

засідання на 22.01.2007 року.

Ухвалою

суду від 22.01.08р., в зв"язку з неявкою представника відповідача та

ненаданням всіх необхідних для вирішення справи доказів, розгляд справи

відкладено на 12.02.08р. Також даною ухвалою замінено  прізвище відповідача (в зв"язку з його

зміною відповідачем) наОСОБА_1 та адресу (також в зв"язку зі зміною) на:  АДРЕСА_1.

Розгляд

справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача, в зв'язку з

хворобою юриста, в зв"язку з неявкою представника відповідача, ненаданням

ним необхідних для вирішення справи доказів. Зокрема ухвалами суду від

12.02.08р. розгляд справи відкладено на 11.03.08р. та 11.03.08р. - на

10.04.08р.

В

судове засідання 10.04.08р. з"явився представник позивача, який позовні

вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач правом участі в судовому

засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом доказів не надав. Про

дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином ухвалою суду від

11.03.08р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої

кореспонденції відповідачу 19.03.08р. за №№ 936361, 936370.

З

урахуванням цього, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.

75 ГПК України.

З

пояснень представника позивача та наданих документів суд вбачає таке.

28.04.08р.

між Відкритим акціонерним товариством "Вінницьке обласне підприємство

автобусних станцій 10599" (далі - ВАТ "ВОПАС 10599") та

Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі - СПД) було укладено договір

№ 617 оренди нежитлового приміщення (приміщення загальною площею 5 кв.м., яке

знаходиться  на АДРЕСА_2).

Відповідно

до п. 1.4 договору термін оренди погоджений сторонами з 01.05.06р. по

31.12.06р.

Оскільки

після закінчення терміну дії договору відповідач не звільнив орендований

об"єкт і продовжував займати його, позивач 27.02.08р. подав позов про

звільнення приміщень, що знаходяться на першому та другому поверхах Вінницької

автостанції за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 8 та про стягнення неустойки

з СПД в сумі 406,12 грн.

Рішенням

господарського суду у господарській справі № 6/160-07 від 24.04.2007р.,

задоволено зазначені позовні вимоги. Зобов"язано СПД ОСОБА_2. звільнити

приміщення   №  30 площею 6,7 кв.м. на першому поверсі

Вінницької автостанції  відповідно до

експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку АДРЕСА_2 і  передати його ВАТ "ВОПАС 10599" та

стягнено з нього (СПД) на користь ВАТ "ВОПАС 10599" 406,12 грн.

неустойки.

14.09.07р.

Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського

управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу

гоподарського суду Вінницької області № 6/160-07 про звільнення приміщення та

постановлено ОСОБА_2. добровільно до 20.09.08р. виконати зазначений виконавчий

документ.

Відповідач

406,12 грн. неустойки за користування приміщенням після закінчення строку дії

договору сплатив, однак займане ним приміщення не звільнив.

20.11.2007р.

державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби в

присутності понятих відкрито займане відповідачем приміщення, складено акт

опису й арешту майна від 20.11.07р.; майно передане на відповідальне

зберігання.

Наведене

стверджується:

-          копією договору оренди нежитлового

приміщення № 617 від 28.04.06р.;

-

рішенням господарського суду Вінницької області від 24.04.2007р. у  справі № 6/160-07;

-

постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2007р.;

-

актом опису й арешту майна від 20.11.2007р.;

-

довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 300190;

-          іншими матеріалами справи.

З

посиланням на вищенаведене, позивач просить стягнути неустойку у вигляді

подвійної орендної плати, яку він міг би отримати, але не отримав через

неправомірні дії відповідача. Розрахунок неустойки здійснено, виходячи з

розміру орендної плати за користування приміщенням за тією ж адресою за

договором № 617 від 28.04.2006 р. з СПД ОСОБА_2

Відповідач

доказів сплати коштів за користування приміщенням за заявлений період не надав.

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд

дійшов такого висновку.

Відповідно

до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за 

відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно

до п.3.2.9 Договору після закінчення терміну дії договору  оренди відповідач зобов'язаний повернути

Орендодавцеві об'єкт оренди у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в

оренду, або відшкодувати збитки за погіршення стану об'єкту в цінах, що діють

на момент припинення оренди. Повернення об'єкту оренди Орендодавцеві

оформляється актом прийому-передачі.

Статтею

785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач

зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була

одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в

договорі.

Якщо

наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право

вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування

річчю за час прострочення.

Факт

припинення договору найму № 617 від 28.04.06р. між сторонами встановлено

рішенням у господарській справі № 6/160-07.

Відповідно

до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду

(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї

справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, і яких беруть участь ті

самі сторони.

Матеріалами

виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької

області у справі № 6/160-07 стверджується, що приміщення, яке було предметом

договору найму, відповідачем у встановленому порядку позивачу не передано; у

зв"язку з чим 20.11.07р. відкрито та звільнено державним виконавцем

Замостянського відділу державної виконавчої служби з передачею майна

відповідача на відповідальне зберігання.

Пунктом

7.2 договору № 617 від 28.04.06р. сторони визначили, що розмір орендної плати

за місяць з врахуванням ПДВ складав 259,20 грн.

Таким

чином суд вважає, що неустойка за період з 13.02.2007 року по 19.11.2007 року у

розмірі 4771,75 грн. нарахована позивачем правомірно.

На

відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати на оплату держмита

та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно

задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Відповідач

вчетверте не виконав вимоги суду про надання необхідних для вирішення спору

документів (ухвали суду від 14.12.2007р., 22.01.2008р., 12.02.2008р. та

11.03.08р.), що призвело до збільшення терміну та ускладнення розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного

бюджету 500 грн. штрафу на підставі п. 5.ст. 83 ГПК України. 

Керуючись

ст. ст. 4-3, 35, 43, 49, 82, п. 5 ст. 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов

задовольнити.

Стягнути

з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідент.код НОМЕР_1)

- на

користь  Відкритого акціонерного

товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"

(21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 4, ідент.код 03115815, п/р 26009301231 в

ВФ АКБ в Укрсоцбанку м. Вінниці, МФО 302010; поштова адреса: м. Вінниця, вул.

Київська, 8) - 4771,75 грн. неустойки за користування приміщенням після

закінчення строку дії договору, 102 грн. - витрат на держмито та 118 грн.-  витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу;

- на

користь Державного бюджету України 500 грн. штрафу за ухилення від вчинення

дій, покладених господарським судом на сторону.

Видати

накази після набрання рішенням законної сили.

Копію

рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             

Повний текст рішення

суду оформлено і підписано

відповідно до вимог

ст.84 ГПК України

 15 квітня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - Відкритому

акціонерному товариству "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій

10599" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 4, ідент.код 03115815 та  поштова адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 8)

4 - відповідачу