Рішення

від 15.04.2008 по справі 4/54-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "15" квітня 2008 р.                                                      

по справі  № 4/54-38

за

позовом Товариство з обмеженою відповідальнісю "Ареал" 

до

відповідача

ПідприємецьОСОБА_1

про стягнення 5 510,12 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За

участю представників сторін:

від

позивача: Курдюков В. В. - довіреність у справі

від

відповідача: н/з.

Суть

спору: позивач - ТзОВ "Ареал", м. Київ звернувся в господарський суд

Волинської області із позовом до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, в якому просить

стягнути 5510,12грн. в т.ч. 5233,71грн. основного боргу, 223,91грн. інфляції,

52,50грн. річних.

Відповідач

вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання представник відповідача

повторно не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце

судового засідання.

Відповідно

до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних

судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

наступне:

Згідно

накладних №№ АР00000207, АР00000248, АР 00000249 від 28.02.2006 позивач - ТзОВ

"Ареал", м. Київ поставив відповідачу - підприємцю ОСОБА_1, м. Луцьк

товар - будівельні матеріали на загальну суму 53583,72грн.

У

відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного

кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

Відповідач

- підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк оплату здійснив частково, внаслідок чого

виникла заборгованість станом на 01.02.2008р. в сумі 5233,71грн.

Відповідач,

у встановленому порядку суму позову не оспорив, відповідних доказів не

представив

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу

України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких

умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Відповідно

до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не

встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 52,50грн. -

річних та 223,91грн. - сума нарахована в зв'язку з інфляцією.

Враховуючи

викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки

спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок

останнього.

Враховуючи

вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,

ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р

і ш и в :

Стягнути

з підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою

відповідальністю "Ареал", (м. Київ, вул. І. Мазепи, 14, код 20048246)

5233,71грн. основного боргу, 223,91грн. інфляції, 52,50грн. річних, 102грн.

державного мита та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

          Суддя                                                                     

Слободян П. Р.