Ухвала

від 06.10.2006 по справі 3/228-2784

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

3/228-2784

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

06 жовтня 2006 р.                                                                                   № 3/228-2784  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скаргивідкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі Тернопільського міського РЕМ, м. Тернопіль

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р.

у справігосподарського суду Тернопільської області

за позовомВАТ “Компанія страхування життя “Універсальна”, м. Тернопіль

довідкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі Тернопільського міського РЕМ, м. Тернопіль

третя особаТОВ “Терен”, м. Тернопіль

простягнення 8 770, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі Тернопільського міського РЕМ  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Вищим господарським судом України 02.10.2006р. було отримано касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі Тернопільського міського РЕМ від 19.07.2006р. №2454/24.

Касаційна скарга підписана заступником Голови правління на підставі п.8.4.5 Статуту ВАТ “Тернопільобленерго”, відповідно до якого на час відсутності Голови Правління його обов'язки виконує заступник Голови.

Доказів відсутності на момент підписання касаційної скарги в.о. Голови правління заявником касаційної скарги не надано.

Твердження щодо перебування в.о. Голови правління у відрядженні згідно довідки, яка зазначена у додатку до касаційної скарги не можуть бути прийняті в якості підтвердження повноважень заступника Голови правління на підписання касаційної скарги, оскільки відповідно до акту Вищого господарського суду України від 02.10.2006р. №03-31/201 зазначена довідка при розкриванні поштового відправлення не виявлена.

          Отже, відсутність доказів щодо повноважень заступника Голови правління ВАТ “Тернопільобленерго” в особі Тернопільського міського РЕМ є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ст. 1113 ГПК України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

   УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі Тернопільського міського РЕМ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 у справі №3/228-2784 повернути скаржнику.

Повернути відкритому акціонерному товариству “Тернопільобленерго” в особі Тернопільського міського РЕМ з Державного бюджету України державне мито у сумі 51, 00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №5826 від 19.07.2006р., у зв'язку із поверненням касаційної скарги.

Головуючий                                                                              В.С. Божок                              

Судді:                                                                                               Т.Ф. Костенко

                                                                                                     Г.П. Коробенко