Постанова

від 02.08.2011 по справі 33-787/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-787/11 Головуючий у 1 й ін станції - Калініченко Г.П.

Категорія: ст. 124 КУпАП Г оловуючий у 2-й інстанції - Ру мянцев П.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

01 липня 2011 року суддя Апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області Румянцев П.О., розгл янув у відкритому судовому з асіданні в залі суду в м. Дніпр опетровську апеляційну скар гу ОСОБА_2 на постанову су дді Ленінського районного су ду м. Дніпропетровська від 25 т равня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, працює, який проживає за а дресою: АДРЕСА_1

визнано винним та накладе но на нього стягнення за ст. 124 К УпАП у вигляді позбавлення п рава керування транспортним и засобами строком на шість м ісяців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано в инним у тому, що він 28.04.2011 року о 1 8 годині 20 хвилин, керуючи авто мобілем «Опель»д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Наб. Заводськ ій у м. Дніпропетровську, де не дотримуючись безпечної дист анції руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода»д/н НОМ ЕР_2, під керуванням ОСОБА _3, який рухався по переду ньо го в попутному напрямку, чим п орушив п. 13.1 ПДР України.

На постанову місцевого су ду, ОСОБА_2 було подано апе ляційну скаргу у встановлено му ч. 4 ст. 294 КУпАП порядку, а саме 02 червня 2011 року через місцеви й суд, у строк передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП., в якій апелянт пор ушує питання про зміну поста нови судді в частині накладе ного стягнення, мотивуючи її тим, що суддя, призначаючи одн ин з найсуворіших видів адмі ністративного стягнення, у в игляді позбавлення права кер ування транспортними засоба ми, не встановив всі пом' якш уючі та обтяжуючі його відпо відальність обставини.

У судовому засіданні апел яційного суду ОСОБА_2 не з ' явився про час та місце слу хання справи повідомлений на лежним чином, про причину сво єї неявки суду не повідомив, к лопотань про відкладання слу хання від нього не надходило . Враховуючи наведене, вважаю можливим провести слухання справи у відсутність апелянт а.

Суд апеляційної інс танції, вивчивши матеріали с прави та перевіривши законні сть й обґрунтованість постан ови судді, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допуще нних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинен е ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за с т. 124 КУпАП, та ніким не оскаржує ться. Проте, мотивуючи обранн я стягнення, суддя призначає один з найсуворіших видів ад міністративного стягнення, п ередбачений ст. 124 КУпАП, при ць ому не взявши до уваги особу п равопорушника, який працює, а виконання своїх виробничих обов' язків пов' язано з кер уванням транспортного засоб у та частими відрядженнями; м ає на утриманні хвору дружин у, яка є пенсіонеркою і ніде не працює; щиро кається у вчинен ому. За таких обставин, в поруш ення ст. 33 КУпАП, суддею наклад ено занадто суворе адміністр ативне стягнення, яке не відп овідає суспільній небезпечн ості особи правопорушника і не буде сприяти його вихован ню у дусі дотримання закону, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п . 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постан ову судді в частині накладен ого адміністративного стягн ення, призначивши штраф у мін імальному розмірі.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 7, 33, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частк ово.

Постанову судді Лені нського районного суду м. Дні пропетровська від 25 травня 2011 р оку про накладення на ОСОБА _2 стягнення за ст. 124 КУпАП, у в игляді позбавлення права кер ування транспортними засоба ми строком на шість місяців, з мінити, замінивши позбавленн я права керування транспортн ими засобами на штраф у розмі рі трьохсот сорока гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є оста точною та оскарженню не підл ягає.

Суддя П.О. Румянцев