Ухвала

від 09.10.2006 по справі 21/318-06 (29/478-05)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

09 жовтня 2006 р.                                                                                  

№ 21/318-06 (29/478-05) 

Вищий  господарський 

суду  України  в складі колегії

суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В. ., Цвігун В.Л.

розглянувши  матеріали касаційної  скарги 

Золочівської районної ради

Харківської області

на рішення  та ухвалу

від 05.12.2005 господарського

суду Харківської області від 06.09.2006 господарського суду Харківської

області

у справі

№ 29/478-05 господарського суду

Харківської області

за позовом

ПСП “Надія”

до

суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В

И В  :

Касаційна скарга не відповідає

вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з

таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК

України  касаційна скарга може бути

подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського

суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до приписів ст.ст. 52,

85, 110 Господарського процесуального кодексу України перебіг місячного строку

починається з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду.

Таким чином перебіг процесуального

строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду першої

інстанції від 05.12.2006 у даному випадку закінчився 16.01.2006, однак

фактично  касаційну скаргу Золочівська

районна рада Харківської області подала 

18.09.2006, тобто із  значним

пропуском встановленого строку.

Клопотання про відновлення

скаржником пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення від

05.12.2005 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 ГПК України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано доказів наявності

поважних причин значного пропуску місячного процесуального строку з

обгрунтуванням їх поважності.

Посилання скаржника на ту обставину,

що її не було залучено до участі у справі, у зв'язку з чим її було позбавлено

права на оскарження рішення суду у встановлений діючим законодавством строк не

заслуговує не увагу.

Відповідно до ст. 107 ГПК України

право касаційного оскарження судового рішення, що набрало законної сили надано

також  особам,  яких 

не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову,

що стосується їх прав і обов'язків.

При цьому нормами ст.ст. 107, 110

ГПК України будь-яких застережень щодо строків для передбаченого кола суб'єктів

касаційного оскарження не встановлено, а вимоги щодо необхідності дотримання

встановлених строків є загальними і обов'язковими для дотримання.

Крім того, касаційна інстанція

приймає до уваги, що скаржником 18.08.2006 було подано заяву про перегляд

судового рішення від 05.12.2005 за нововиявленими обставинами, в той же час

скаржник мав можливість за власним вибором подати також касаційну скаргу на

рішення господарського суду від 05.12.2005, однак цього не зробив.

Відповідно до частини сьомої ст.

114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду

судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на

загальних підставах.

Відповідно до п. 6 частини першої

ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і

повертається судом, якщо, зокрема, у  

скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм

матеріального чи процесуального права.

Касаційна інстанція звертає увагу

скаржника, що у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено, які саме

норми матеріального та процесуального права порушено або неправильно

застосовано господарським судом при прийнятті саме ухвали від 06.09.2006, не

зазначено жодного посилання на відповідні нормативно-правові акти в яких

містяться ці норми, не зазначено в чому, на думку скаржника, полягає суть

порушення або неправильного застосування господарським судом відповідних норм

права.

Відповідно до частини третьої ст.

1113 ГПК України після усунення зазначених обставини скаржник має

право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Таким чином скаржник не позбавлений

права повторно звернутися з касаційною скаргою на ухвалу від 06.09.2006 після

виправлення допущених порушень.

Зважаючи на викладене, керуючись

статтями 53, 86, 107-109, п. 5, 6 ст. 1113,  Господарського процесуального кодексу

України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Золочівській районній

раді Харківської області у відновленні строку на подання касаційної скарги на

рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005 у справі №

29/478-05.

Касаційну скаргу на рішення

господарського суду Харківської області від 05.12.2005 у справі № 29/478-05

повернути Золочівській районній раді Харківської області без розгляду.

Справу № 29/478-05 повернути господарському

суду Харківської області.

Судді                                                                                        

В. Овечкін

         Є. Чернов

В. Цвігун