Ухвала

від 26.12.2006 по справі 21/318-06 (29/478-05)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

26 грудня 2006 р.                                                                                  

№ 21/318-06 (29/478-05) 

Вищий  господарський 

суду  України  в складі колегії

суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В. ., Цвігун В.Л.

розглянувши  матеріали касаційного подання 

 Заступника прокурора Харківської області

на рішення

від 05.12.2005

господарського суду Харківської

області

У справі

№ 21/318-06 господарського суду

Харківської області

за позовом

ПСП "Надія"

до

суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

Визнання недійсним договору

В С Т А Н О В

И В  :

Касаційне подання не відповідає

вимогам, встановленим Господарсько процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 107 ГПК України

право касаційного оскарження судового рішення надано сторонам, прокурору та

особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи

постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 110 ГПК України

касаційна скарга (подання) може бути 

подана внесене) протягом 

одного  місяця  з 

дня   набрання   рішенням  

місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду

законної сили.

Відповідно до частини третьої ст.

85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після

закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у 

судовому  засіданні  було 

оголошено  лише   вступну  

та резолютивну  частини  рішення, 

воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного 

строку  з   дня  

підписання   рішення, оформленого

відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином місячний строк на його

касаційне оскарження судового рішення від 05.12.2005 закінчився 16.01.2006.

Як вбачається з матеріалів

касаційного подання, прокурором внесено його через місцевий господарський суд

28.11.2006, що вбачається з конверта поштового відправлення.

В обгрунтування підстав пропуску

встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження судового

рішення прокурор посилається на звернення голови Золочівської районної ради,

яке надійшло лише 27.11.2006.

Разом з тим Золочівська районна

рада зверталася з касаційною скаргою на судове рішення від 05.12.2005, яку

відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 09.10.2006

повернуто без розгляду з підстав пропуску встановленого процесуального строку

на оскарження судового рішення.

Касаційна інстанція зазначає, що

учасники судового процесу, в тому числі прокурор зобов'язані добросовісно

користуватися належними їм процесуальними правами, наданими відповідно до ст.

22 ГПК України. Норми процесуального законодавства є однаково обов'язковими для

всіх учасників судового процесу.

За приписами ст. 53 ГПК України,

підставою для відновлення пропущеного процесуального строку є поважність

причини його пропуску. При цьому касаційна інстанція вважає за необхідне

зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визначаються

лише такі обставини, як є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними

істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних

процесуальних дій.

Враховуючи зазначене касаційна

інстанція вважає, що у скаржника, в тому числі прокурора було достатньо часу

для вчасного звернення до касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 частини першої

ст. 111-3 ГПК України скаргу подано після закінчення строку, встановленого для

її подання, без клопотання або таке 

клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись

статтями 107, 108, 111, п. 5          

ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику прокурора

Харківської області у відновленні пропущеного строку на внесення касаційного

подання на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005 у

справі № 21/318-06 господарського суду Харківської області.

Касаційне подання Заступника

прокурора Харківської області у справі № 21/318-06 господарського суду

Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                            В. Овечкін

судді                                                                                         

Є. Чернов

В. Цвігун