Рішення

від 01.08.2011 по справі 10/17-1235-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р. Справа № 10/17-1235-2011

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізо ну в інтересах держави в особ і Міністерства оборони Украї ни

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: Квартино-експлуатаційний відділ м. Одеси

до відповідачів 1) Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ГАЛІ»

2) Одеська мі ська рада

про визнання недійсним договору оренди землі

Головуючий суддя Смеля нець Г.Є.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Лічман Л.В.

за участю представників с торін

від прокуратури: ОСОБА_1 . за довіреністю №3605 від 31.05.2011р.

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.12.2010р. №220/652/д

від відповідача (1): не з' яви вся

від відповідача (2): не з' яви вся

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору: Війс ьковий прокурор Одеського га рнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господ арського суду Одеської облас ті з позовом, в якому, із враху ванням заяви про уточнення п озовних вимог, просить суд ви знати недійсним повністю з м оменту укладення договір оре нди землі від 20.04.2006р., який уклад ений між Одеською міською ра дою (відповідач-2) і Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «ГАЛІ»(відповідач-1) віднос но земельної ділянки площею 2644 кв.м. (ділянка №1), що розташова на за адресою: м. Одеса, Примор ський район, провулок Мукачі вський, 6/3.

В якості підстав для в изнання недійсним цього дого вору оренди землі Військовим прокурором Одеського гарніз ону визначені вимоги ч.1 ст.203 ЦК України, згідно з якою зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства, з посиланням при цьому на те, що спірний договір орен ди землі суперечить вимогам ст.ст.77,92,129,140,141 Земельного кодекс у України, ст.6 Закону України «Про розмежування земель дер жавної та комунальної власн ості», ч.1 ст.4 Закону України «П ро оренду землі», ст.ст. 3,4,6 Зако ну України «Про правовий реж им майна у Збройних Силах Укр аїни», ст.ст.1,4 Закону України « Про використання земель обор они», оскільки при укладенні спірного договору оренди зе млі Одеська міська рада, не ма ючи жодних повноважень на во лодіння, користування і розп орядження земельною ділянко ю площею 2644 кв.м. військового мі стечка №40, самовільно і незако нно розпорядилася землями об орони, а саме земельною ділян кою військового містечка №40 (м . Одеса, Приморський район, про в. Мукачівський, 6/3), яка рішенн ям виконкому Одеської місько ї ради від 29.05.1951р. №27 «Про поновле ння прав землекористування, а також прав на будівлі відве дені у довоєнний і післявоєн ний періоди для потреб Одесь кого військового округу»раз ом із об' єктами нерухомості і спорудами передана Мініст ерству оборони України.

При цьому в обґрунтув ання своїх позовних вимог Ві йськовий прокурор Одеського гарнізону посилається на те , що під час проведення переві рки прокуратурою встановлен о, що рішенням виконкому Одес ької міської ради від 29.05.1951р. №27 « Про поновлення прав землекор истування, а також прав на буд івлі відведені у довоєнний і післявоєнний періоди для по треб Одеського військового о кругу»земельна ділянка війс ькового містечка №40 (м. Одеса, П риморський район, пров. Мукач івський, 6/3) разом з об' єктами нерухомості і спорудами пер едана Міністерству оборони У країни, а укладеним договоро м оренди землі від 20.04.2006р. Одесь ка міська рада виступила в як ості орендодавця вищевказан ої земельної ділянки та нада ла її орендарю - ТОВ «ГАЛІ»д ля житлової і громадської за будови, чим порушила низку пр авових норм з питань регулюв ання земельних відносин (пис ьмові пояснення від 23.05.2011р., дод аткові пояснення від 01.08.2011р.).

Позивач у справі тако ж надав до суду письмові пояс нення від 23.05.2011р. за вх. №15927/2011, згід но з якими просить суд задово льнити позовні вимоги Військ ового прокурора Одеського га рнізону, з посиланням при цьо му на рішення виконкому Одес ької міської ради від 29.05.1951р. №27 « Про поновлення прав землекор истування, а також прав на буд івлі відведені у довоєнний і післявоєнний періоди для по треб Одеського військового о кругу», яким земельна ділянк а військового містечка №40 (м. О деса, Приморський район, пров . Мукачівський, 6/3) разом з об' є ктами нерухомості і споруда ми передана Міністерству обо рони України; що нерухоме май но військового містечка №40 та земельна ділянка площею 1,49 га ( з яких 0,5 га передано ДП «Інве стжитло», а 0,99 га закріплено за 9 Спортивним клубом) знаходит ься на обліку КЕВ м. Одеси; що ч ерез відсутність бюджетного фінансування державний акт на право користування устано вами МОУ земельною ділянкою в/м №40 оформлений не був, але це не позбавляє МОУ права на цю з емельну ділянку в м. Одеса; що фактів вилучення наведених з емель оборони по в/м №40 Одеськ ою міською радою протягом 2006-201 1р.р. не проводилося; що Мініст ерством оборони України не в носилося до КМУ подання щодо відчуження об' єктів нерухо мості та інших споруд військ ового містечка №40, а також Мін істерство оборони України не зверталося з клопотанням до відповідних державних орган ів та органів місцевого само врядування про відмову від з емель оборони - земельної д ілянки військового містечка №40; що відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про розмежув ання земель державної та ком унальної власності»землі об орони є землями державної вл асності та не можуть передав атися до земель комунальної власності; що із земель держа вної власності, що були перед ані в постійне користування Одеському військовому округ у, а в подальшому 9 СК було неза конно вилучено 0,3974 га та переда но ТОВ «ГАЛІ»під забудову. Ок рім того, позивач посилаєтьс я на те, що рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001р. №22-6-ХХІІ І у 2001 році вилучалися дві част ини земельної ділянки площею 1,4454 га та площею 0,5657 га за адресо ю: м. Одеса, пров. Мукачівський , 6 і винесенню цього рішення п ередувала сама відмова земле користувача - Південного о перативного командування ві д земельної ділянки; що з зага льної площі - 3,9 га військовог о містечка №40 за згодою Мінобо рони України було передано д о земель запасу міста лише ча стина земельної ділянки - 2,011 1 га, а решта - 1,8889 га до цього ча су перебуває на обліку КЕВ м. О деси як землі оборони.

Відповідач-1 надав до суду відзив на позов, який залучен ий судом до справи 20.04.2011р., та згі дно з яким відповідач-1 просит ь суд відмовити у задоволенн і позову, з посиланням при цьо му на те, що спірний договір ор енди земельної ділянки, який укладений між відповідачем- 1 і відповідачем-2 відповідає в имогам ч.ч.1-3,5, 6 ст.203 ЦК України, а тому і підстави для визнання цього договору недійсним ві дсутні. Також відповідач-1 пос илається на те, що Військовою прокуратурою Одеського гарн ізону пропущений строк позов ної давності на звернення до суду з даним позовом, оскільк и про існування спірного дог овору оренди земельної ділян ки Військова прокуратура Пів денного регіону дізналася з листа ТОВ «ГАЛІ»від 08.02.2007р. №14, як ий наданий на запит Військов ої прокуратури Південного ре гіону від 06.02.2007р. №524 та який одер жаний Військовою прокуратур ою Південного регіону 09.02.2007р. О крім того, відповідач-1 посила ється на те, що 20.04.2011р. закінчивс я строк дії спірного договор у оренди землі і відповідач-1 н е має наміру продовжувати ді ю цього договору.

Відповідач-2 відзив на позов і витребувані судом докумен ти не надав, а у судовому засід анні представник відповідач а-2 надав усні пояснення, згідн о з якими відповідач-2 позов не визнає та просить суд відмов ити в його задоволенні.

Під час розгляду справи суд ом задоволено клопотання поз ивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, про що 23.05.2011р. винесено відповідну ухвалу. Також судом задоволе но клопотання позивача про п ризначення даної справи до к олегіального розгляду, про щ о 06.06.2011р. винесено відповідну ух валу, а ухвалою від 07.06.2011р. справ у прийнято до колегіального розгляду в наступному складі суддів: головуючий суддя: Сме лянець Г.Є., судді Погребна К.Ф ., Лічман Л.В.

01.08.2011р. за вх. №25225/2011 позивач нада в до суду клопотання про витр ебування доказів по справі, з гідно з яким позивач просить суд відкласти розгляд справ и та на підставі ст.38 ГПК Украї ни з метою повного і всебічно го дослідження обставин спра ви щодо законності користува ння земельною ділянкою з бок у відповідача, витребувати в ід Одеської міської ради ріш ення, якщо таке приймалося, що до вилучення земельної ділян ки або припинення права кори стування земельною ділянкою військового містечка №40 за ад ресою: м. Одеса, пров. Мукачівс ький,6; відомості щодо належно сті земельної ділянки за адр есою: м. Одеса, пров. Мукачівсь кий,6 до земель оборони (військ ове містечко №40) та інформацію про зміну цільового признач ення (правового статусу та зе млекористувача зазначеної з емельної ділянки за останні 10 років), а також витребувати у Одеського науково-дослідног о та проектного інституту зе млеустрою (знаходиться за ад ресою м. Одеса, пров. Космонавт ів,34) відомості щодо земель об орони у м. Одесі за адресою м. О деса, пров. Мукачівський,6 на п ідставі проведеної інвентар изації земель міста Одеса.

Також 01.08.2011р. за вх. №25227/2011 клопот ання про відкладення розгляд у справи надав до суду і відп овідач -1 у справі, згідно з яки м просить суд відкласти розг ляд справи на іншу дату у зв' язку із перебуванням предста вника відповідача-1 у щорічні й відпустці з 01.08.2011р. по 14.08.2011р.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за учас тю представників прокуратур и і позивача оголошено вступ ну та резолютивну частину рі шення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін та третьої особи, суд встановив:

23.12.2005р. Одеської міською радо ю прийнято рішення №5101-ІV, яким затверджено проект землеуст рою щодо відведення земельни х ділянок та ТОВ «ГАЛІ»надан о земельні ділянки, загально ю площею 0,3499 га у короткостроко ву оренду, терміном на 5 років, за адресою: м. Одеса, пров. Мука чівський, 6/3, в т.ч. земельну діл янку №1 площею 0,2644 га (землі житл ової забудови та комерційног о використання) для проектув ання та будівництва 16-поверхо вого жилого будинку із манса рдою, вбудованими офісними п риміщеннями і гаражем у напі впідвальному поверсі.

На виконання цього рішення Одеської міської ради, яке є ч инним на момент розгляду дан ої справи і не визнано недійс ним у встановленому законом порядку, 20.04.2006р. між Одеської м іською радою (Орендодавець, в ідповідач-2) і ТОВ «ГАЛІ»(Оренд ар, відповідач-1) укладений дог овір оренди землі, який посві дчено приватним нотаріусом О деського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_3 і заре єстровано в реєстрі за №3124, а та кож зареєстровано у Одеськом у міському управлінні ОРФ УД ЗК 13.06.2006р. за №040650500125.

Згідно з умовами цього дого вору Орендодавець на підстав і Закону України «Про оренду землі»та рішення Одеської м іської ради №5101-ІV від 23.12.2005р. нада є, а Орендар приймає у строков е платне володіння, користув ання земельну ділянку площею 2644 кв.м. (ділянка №1), що знаходит ься у місті Одесі, Приморсько му районі, пров. Мукачівський , 6/3 згідно з планом земельної д ілянки, який є невід' ємною ч астиною договору (п.1.1. договор у).

Договір укладено терміном на 5 років для проектування та будівництва шістнадцятипов ерхового жилого будинку з ма нсардою, вбудованими офісним и приміщеннями і гаражем у на півпідвальному поверсі (п.3.1. д оговору). Після закінчення ст року дії договору Орендар ма є переважне право поновлення його на новий строк. У цьому р азі Орендар повинен не пізні ше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідом ити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.3 .2. договору).

Відповідно до умов п.14.1. дого вору цей договір набирає чин ності після його державної р еєстрації.

Визнання недійсним з момен ту укладення вищевказаного договору оренди землі і є пре дметом позовних вимог Військ ового прокурора Одеського г арнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборон и України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та над авши їм правову оцінку, суд ді йшов висновку про відмову у з адоволені позову, з наступни х мотивів.

Відповідно до ст.2 ГПК Укр аїни господарський суд поруш ує справи за позовними заява ми прокурорів та їх заступни ків, які звертаються до госпо дарського суду в інтересах д ержави. Прокурор, який зверта ється до господарського суду в інтересах держави, в позовн ій заяві самостійно визначає , в чому саме полягає порушенн я інтересів держави, та обґру нтовує необхідність їх захис ту, а також вказує орган, уповн оважений державою здійснюва ти відповідні функції у спір них відносинах.

Як вище встановлено господ арським судом, Військовий пр окурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Мі ністерства оборони України п росить суд визнати недійсним з моменту укладення вищевка заний договір оренди землі, я к такий, що суперечить вимога м ст.ст.77,92,129,140,141 Земельного кодек су України, ст.6 Закону України «Про розмежування земель де ржавної та комунальної влас ності», ч.1 ст.4 Закону України « Про оренду землі», ст.ст. 3,4,6 Зак ону України «Про правовий ре жим майна у Збройних Силах Ук раїни», ст.ст.1,4 Закону України «Про використання земель об орони», оскільки вважає, що зе мельна ділянка, яку відповід ач -2 передав в оренду відповід ачу -1 за оспорюваним договоро м оренди землі відноситься д о земель оборони та її власни ком являється держава в особ і Міністерства оборони Украї ни.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про оренду землі», в ре дакції, що була чинною на моме нт укладення оспорюваного до говору оренди землі, оренда землі - це засноване на дог оворі строкове платне волод іння і користування земельно ю ділянкою, необхідною оренд ареві для проведення підприє мницької та інших видів діял ьності.

У ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що відносини, пов'язані з оренд ою землі, регулюються Земель ним кодексом України, Цивіль ним кодексом України, цим Законом, законами України, і ншими нормативно-правовими а ктами, прийнятими відповідно до них, а також договором орен ди землі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.3 Закону України «Про оренд у землі»об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебу вають у власності громадян, юридичних осіб, комунальні й або державній власності, а відповідно до вимог ч.2 ст.4 Зак ону України орендодавцями зе мельних ділянок, що перебува ють у комунальній власності, є сільські, селищні, міські р ади в межах повноважень, визн ачених законом.

Вимогами ч.ч.1,2 ст.27 Зако ну України «Про оренду землі »передбачено, що орендаре ві забезпечується захист йо го права на орендовану земе льну ділянку нарівні із зах истом права власності на зем ельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установлен ому законом порядку має прав о витребувати орендовану зе мельну ділянку з будь-якого н езаконного володіння та кори стування, на усунення пер ешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, запод іяної земельній ділянці гро мадянами і юридичними особам и України, іноземцями, особам и без громадянства, іноземни ми юридичними особами, у тому числі міжнародними об' єднаннями та організаціями.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК Укр аїни одним із способів захис ту цивільних прав та інтерес ів є визнання правочину неді йсним.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу, а у ч.1 ст.203 Ц К України встановлено, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства.

В силу вимог ч.1 ст.216 ЦК Україн и недійсний правочин не ств орює юридичних наслідків, кр ім тих, що пов'язані з його нед ійсністю. У разі недійсност і правочину кожна із сторі н зобов'язана повернути друг ій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в раз і неможливості такого повер нення, зокрема тоді, коли оде ржане полягає у користуванн і майном, виконаній роботі, на даній послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З урахуванням наведеного г осподарський суд вважає, що п рава особи, яка вважає себе вл асником майна, в даному випад ку земельної ділянки, не підл ягають захисту шляхом задово лення позову про визнання не дійсною угоди, стороною в яки й така особа не є, тобто із зас тосуванням правового механі зму, встановленого ст.216 ЦК Укр аїни, незалежно від того, чи - відповідає спірна угода зако ну, оскільки вимога про повер нення майна, переданого на ви конання недійсного правочин у, за правилами реституції мо же бути пред' явлена тільки стороні недійсного правочин у. Захист прав такої особи мож ливий шляхом пред' явлення в індикаційного позову, якщо є підстави, встановлені ст.388 ЦК України.

Аналогічна правова позиці я викладена і у постановах Ве рховного Суду України від 30.06.20 09р. у справі №22-3-30/336-07-9260, від 07.04.2009р. у с праві за позовом Київської о бласної спілки споживчих тов ариств до ТОВ «Маріта»і ПП «С іріус»про визнання недійсни м договору купівлі-продажу. Т акож відповідні роз' ясненн я викладені і у п.10 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 06.11.2009р. №9 «Про судову прак тику розгляду цивільних спра в про визнання правочинів не дійсними».

Окрім того, судом встановле но, що такий спосіб захисту св ого права, як витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння вже реалізований Міні стерством оборони України у справі 12/163-10-4656 за відповідним п озовом Міністерства оборони України, Квартирно-експлуат аційного відділу м. Одеси до ТОВ «ГАЛІ», Одеської міської ради, за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача: ДП «Інвестжит ло», 9 Спортивний клуб, Управлі ння земельних ресурсів Одес ької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Управління архітектури т а містобудування Одеської мі ської ради, за участю Військо вого прокурора Одеського гар нізону про спонукання викон ати певні дії, а саме: зобов' язати ТОВ «ГАЛІ»усунути пере шкоди у користуванні земель ною ділянкою №19 площею 0,4421 га на території військового місте чка №40, розташованого за адрес ою м. Одеса, пров. Мукачівськи й, 6; знести самочинно зведену будівлю - підземний паркінг , побудований за адресою м. Оде са, пров. Мукачівський,6 та пов ернути самовільну зайняту зе мельну ділянку площею 0,4421 га Кв артирно-експлуатаційному ві дділу м. Одеси.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 11.02.2011р . у справі №12/163-10-4656, яке залишено б ез змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 07.04.2011р., Міністерству оборони України і Квартирно -експлуатаційному відділу м. Одеси відмовлено у задоволе ні позову. При цьому згідно з у сними поясненнями, які надан і представником позивача у с удовому засіданні 01.08.2011р., на да ний час Вищим господарським судом України прийнято до пр овадження та розгляду касаці йну скаргу Військового проку рора Південного регіону Укра їни на постанову від 07.04.2011р. Оде ського апеляційного господа рського суду по справі №12/163-10-4656.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про відмову у задоволен ні позову, оскільки обраний В ійськовим прокурором Одеськ ого гарнізону спосіб захисту прав та інтересів держави в о собі Міністерства оборони Ук раїни не може бути в даному ви падку застосований господар ським судом.

Клопотання позивача про ви требування доказів по справі та відкладення розгляду спр ави від 01.08.2011р. за вх. №25225/2011 відхил ено господарським судом, з ог ляду на те, що витребування та дослідження господарським с удом перелічених у клопотанн і доказів, жодним чином не впл ине на розгляд по суті даної с прави, оскільки обраний Війс ьковим прокурором Одеського гарнізону спосіб захисту пр ав та інтересів держави в осо бі Міністерства оборони Укра їни не може бути в даному випа дку застосований господарсь ким судом.

Клопотання відповідача-1 пр о відкладення розгляду справ и від 01.08.2011р. за вх.№25227/2011 також від хилено господарським судом, з огляду на встановлений вим огами ст.69 ГПК України строк в ирішення спору господарськи м судом, який у даній справі за кінчується 06.08.2011р., а також з огл яду на відсутність клопотанн я відповідача-1 про продовжен ня строку вирішення спору у д аній справі, наявність якого передбачена вимогами ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Військово му прокурору Одеського гарні зону в інтересах держави в ос обі Міністерства оборони Укр аїни у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни і може бути оскаржено у вс тановленому законом порядку .

Головуючий суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Лічман Л.В.