Постанова

від 14.07.2011 по справі 4/5025/649/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа №4/5025/649/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригінець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Басюк Р.О.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1. ( д ов. б/н від 11.05.2011 р.)

відповідача - не з'явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий дім "Мука-Се рвіс" на рішення господарськ ого суду Хмельницької област і від 09.06.2011 року у справі №4/5025/649/11.

за позовом Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Агропромислова компанія "Самобранка"

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Мука-Сервіс"

про стягнення заборгов аності в сумі 25 006 грн. 50 коп за до говором № 09/12-10 від 9 грудня 2010 рок у

Судом роз' яснено предс тавникам сторін права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало, заяв про відвід суд дів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Хмельницької област і №4/5025/649/11 від 09.06.2011 року (суддя Баул а Л.П.) позов задоволено та стя гнуто з товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Мука-Сервіс" на користь товариства з обмеженою відпо відальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" - 25006,50 грн . (двадцять п' ять тисяч шість грн. 50 коп.) заборгованості , 250,07 г рн. (двісті п' ятдесят гривен ь 07 копійок) витрат по оплаті д ержавного мита та 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко пійок) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення господарського су ду Хмельницької області моти воване тим, що заборгованіст ь в сумі 25 006,50 грн. підтверджуєть ся матеріалами справи, а саме договором №09/12-10 від 9 грудня 2010 р оку, видатковою накладною №171, довіреністю №29 від 09 12 2010р., належ ним розрахунком заборговано сті.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням Товариство з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "Мука-Сервіс" оскаржи ло його в апеляційному поряд ку, у своїй апеляційній скарз і відповідач просить скасува ти рішення господарського су ду Хмельницької області №4/5025/64 9/11 від 09.06.2011 року з посиланням на те, що заборгованість перед п озивачем на дату звернення д о суду становила не 25 006 грн. 50 ко п., а 8 483 грн. 50 коп..

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №4/5025/649/11 від 04.07.2011 року прийнято д о розгляду апеляційну скаргу відповідача Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Мука-Сервіс" на ріш ення господарського суду Хме льницької області від 09.06.2011 рок у у справі №4/5025/649/11.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Агропромисл ова компанія "Самобранка" под ано суду відзив на апеляційн у скаргу в якому позивач прос ить суд залишити рішення міс цевого господарського суду б ез змін, а апеляційну скаргу б ез задоволення.

Скаржник в судове засіданн я 14.07.2011 року не з'явився. Згідно р еєстру на відправку рекоменд ованої кореспонденції від 04.07 .2011 року, копії ухвали Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду №4/5025/649/11 від 04.07.2011 року н адіслані сторонам у справі. П овідомлення про вручення рек омендованого поштового відп равлення, а саме копії ухвали про прийняття апеляційної с карги до розгляду та признач ення судового засідання відс утнє в матеріалах справи.

Однак, згідно з п.п.116,117 Правил надання послуг поштового зв 'язку, затверджених постанов ою КМ України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одерж увачам поштові відправлення , внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом пошто вого зв'язку місця призначен ня протягом одного місяця з д ня їх надходження. Поштові ві дправлення, поштові перекази повертаються об'єктом пошто вого зв'язку відправнику у ра зі його письмової заяви, пись мової відмови адресата від о держання чи закінчення встан овленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштов і перекази повертаються тако ж у разі неможливості вручит и їх через неправильно зазна чену адресу або її відсутніс ть (змита, відірвана чи пошкод жена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги опе ратору поштового зв'язку вик онати обов'язки щодо пересил ання поштових відправлень, п оштових переказів.

Водночас, з матеріалів спра ви не вбачається повернення поштою копії ухвали відправн ику (Рівненському апеляційно му господарському суду) у зв'я зку з відсутністю адресата (о держувача) за зазначеною адр есою чи закінченням встановл еного терміну зберігання.

Окрім того, явка представни ків сторін в судове засіданн я не вимагалась. Судова колег ія вважає, що неявка скаржник а не перешкоджатиме перегляд у рішення господарського суд у Хмельницької області від 09.0 6.2011 року у справі №4/5025/649/11.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала представ ника позивача, вивчила та дос лідила матеріали справи та н аявні в ній докази, розглянул а матеріали апеляційної скар ги та додані до неї документи , відзив на апеляційну скаргу , перевірила правильність за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід зали шити без задоволення, а рішен ня господарського суду Хмель ницької області без змін, вих одячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2010 року сторонами бу ло укладено договір №09/12-10 згід но умов якого, позивач зобов'я зався продати, а відповідач купити пшеницю продовольчу 3 класу в кількості 100 тон по цін і 650,00 грн. за тону, в т ч ПДВ.

В договорі (п 3.1.) передбачени й порядок оплати з відстрочк ою платежу по 20 січня 2011 року.

На виконання умов договору відповідач 9 грудня 2010 року отр имав пшеницю в кількості 89 990 кг на суму 148 483,50 грн. (видаткова нак ладна №171, довіреність №29 від 09 12 2010р ).

Місцевим господарським су дом встановлено, що за період з 25.01.2011р. по 08.04.2011р. відповідачем б уло частково сплачено на рах унок позивача за отриману п шеницю 123 477,00 грн., внаслідок чог о станом на 8 квітня 2011 року заб оргованість відповідача за д оговором №09/12-10 від 9 грудня 2010 рок у становить: 148 483,50 - 123 477,00 = 25 006,50 грн.. Ча сткова оплата підтверджує ви знання договору відповідаче м.

В порушення умов договору, в ідповідач належним чином сво ї зобов' язання по оплаті ва ртості пшениці не здійснив, р озрахунки із позивачем не пр овів.

В результаті неналежного в иконання відповідачем взяти х на себе договірних зобов'яз ань, у відповідача утворилас ь заборгованість перед позив ачем за договором № 09/12-10 від 9 гр удня 2010 року в сумі 25 006,50 грн..

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ лена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарсько го кодексу України господарс ькі зобов'язання можуть вини кати, зокрема, з господарсько го договору та інших угод, пер едбачених законом, а також з у год, не передбачених законом , але таких, які йому не супере чать.

Відповідно до п. п. 1 та 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Не допус каються одностороння відмов а від виконання зобов'язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим дого вором не було виконано належ ним чином .

Заборгованість в сумі 25006,50 гр н. підтверджується матеріала ми справи, а саме договором №09 /12-10 від 9 грудня 2010 року, видатков ою накладною №171, довіреністю №29 від 09.12.2010р., належним розрахун ком заборгованості .

Посилання відповідача на т е, що заборгованість перед по зивачем на дату звернення до суду становила не 25 006 грн. 50 коп ., а 8 483 грн. 50 коп. не знайшли свого підтвердження в ході розгля ду апеляційної скарги та спр остовуються матеріалами спр ави та наявними в ній доказам и, а тому не можуть бути прийня ті до уваги Рівненським апел яційним господарським судом .

А тому, Рівненський апеляці йний господарський суд прийш ов до висновку, що рішення гос подарського суду Хмельницьк ої області від 09.06.2011 року у спра ві №4/5025/649/11 відповідає нормам ма теріального та процесуально го права, в зв'язку з чим апеля ційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК У країни, Рівненський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Хмельницької област і від 09.06.2011 року у справі №4/5025/649/11 - з алишити без змін, а апеляційн у скаргу відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Мука-Серві с" на рішення господарського суду Хмельницької області в ід 09.06.2011 року у справі №4/5025/649/11 - зали шити без задоволення.

2. Справу №4/5025/649/11 направити до г осподарського суду Хмельниц ької області.

3. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.