Постанова

від 05.07.2011 по справі 2-а-4299/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-а-4299/11

ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2011 року року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Хер соні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Херс онської міської ради про виз нання частково нечинними п.п . 2.11 п.2 рішення Херсонської міс ької ради від 21.08.2008 р. № 921,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить в изнати нечинним п.п. 2.11. п. 2 Рішен ня ХХІІІ сесії міської ради V с кликання від 21.08.2008 р. № 921 «Про зат вердження проектів землеуст рою та технічної документаці ї із землеустрою, вилучення, н адання в оренду, визнання так ими, що втратили чинність, дея ких пунктів рішень міської р ади та її виконкому, внесення змін до пунктів рішень міськ ої ради»в частині: «за умови у кладення угоди про відшкодув ання збитків за фактичне вик ористання земельної ділянки з моменту укладення договор у купівлі-продажу майна», пос илаючись на те, що рішення від повідача в частині встановле ння умови про укладення угод и про відшкодування збитків від неотриманих коштів за фа ктичне землекористування су перечить ст. 123 Земельного код ексу України. Просить понови ти строк для звернення до суд у за захистом своїх прав.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги позивача за пі дставами вказаними в позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги п озивача не визнав, просив від мовити в їх задоволенні, при ц ьому пояснив, що рішення Херс онської міської ради винесен о у відповідності з вимогами чинного законодавства Украї ни.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що заявлені по зивачем вимоги підлягають за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що позив ач 01.11.2007 року звернувся до відпо відача з клопотанням про над ання дозволу на розробку про екту землеустрою з метою офо рмлення права користування з емельною ділянкою, розташова ною за адресою: АДРЕСА_1, та 12.06.2008 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням п ро затвердження технічної до кументації із землеустрою зі складання договору оренди з емельної ділянки.

Судом також встановлено, що відповідачем 21.08.2008 року було пр ийнято рішення № 921 «Про затве рдження проектів землеустро ю та технічної документації із землеустрою, вилучення, на дання в оренду, визнання таки ми, що втратили чинність, деяк их пунктів рішень міської ра ди та її виконкому, внесення з мін до пунктів рішень місько ї ради». Відповідно до п.п. 2.11 п. 2 зазначеного рішення Херсонс ька міська рада вирішила вил учити із земель, наданих у пос тійне користування фармацев тичній фабриці (код ЗКПО 19234290), з емельну ділянку площею 0,2079 га, по АДРЕСА_1, та надати її в о ренду строком на 1 (один) рік пр иватному підприємцю ОСОБА _1 (код ЗКПО НОМЕР_1), під ад міністративні будівлі та скл адські приміщення, за умови у кладення угоди про відшкодув ання збитків за фактичне вик ористання земельної ділянки з моменту укладення договор у купівлі-продажу майна,

Копію вказаного рішення Хе рсонської міської ради позив ач отримав 15.06.2011 року разом з ли стом Виконавчого комітету Хе рсонської міської ради від 15.0 6.2011 р. № 8-5612-20/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земель ного кодексу України відпові дний орган виконавчої влади або орган місцевого самовряд ування в межах їх повноважен ь у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на ро зроблення проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивован у відмову у його наданні. Підс тавою відмови у наданні тако го дозволу може бути лише нев ідповідність місця розташув ання земельної ділянки вимог ам законів, прийнятих відпов ідно до них нормативно-право вих актів, а також генеральни х планів населених пунктів, і ншої містобудівної документ ації, схем землеустрою і техн іко-економічних обґрунтуван ь використання та охорони зе мель адміністративно-терито ріальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкува ння території населених пунк тів, затверджених у встановл еному законом порядку.

Вказаною нормою Земельног о кодексу України не передба чено можливості надавати доз віл на розроблення проекту з емлеустрою щодо відведення з емельної ділянки з додаткови ми умовами та вимогами.

Відповідно до Постанови № 28 4 від 19.04.1993 року Кабінету Мініст рів України «Про порядок виз начення та відшкодування зби тків власникам землі та земл екористувачам»відшкодуван ню підлягають збитки, заподі яні вилученням (викупом) та ти мчасовим зайняттям земельни х ділянок, встановленням обм ежень щодо їх використання, п огіршенням якості ґрунтовог о покриву та інших корисних в ластивостей земельних ділян ок або приведенням їх у непри датний для використання стан та неодержанням доходів у зв 'язку з тимчасовим невикорис танням земельних ділянок.

Згідно з пунктом 2 цієї Пост анови розміри збитків визнач аються комісіями, створеними Київською та Севастопольськ ою міськими, районними держа вними адміністраціями, викон авчими комітетами міських (м іст обласного значення) рад. Р езультати роботи комісій офо рмляються відповідними акта ми, що затверджуються органа ми, які створили ці комісії.

Іншого порядку визначення та відшкодування збитків за конодавством не визначено.

Представником відповідача не доведено суду підстави пл ати за фактичне користування земельною ділянкою, підстав и та порядок її стягнення, під стави застосування міською радою надання дозволу під ум овою укладання угоди про від шкодування збитків. Також пр едставник відповідача суду п ояснив, що розмір відшкодува ння не встановлений, будь-які докази щодо наявності збитк ів для її відшкодування за уг одою відсутні. Представником відповідача також не доведе но на кого був покладений, якщ о був покладений, обов' язок контролю за користуванням д аною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Разом з тим, правомірність свого рішення відповідачем не доведена.

З урахуванням статті 19 Ко нституції України, яка перед бачає, що правовий порядок в У країні ґрунтується на принци пах, згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що н е передбачено законодавство м, та вищевикладеного, наявні підстави для визнання не чин ним п.п. 2.11. п. 2 Рішення ХХІІІ сес ії міської ради V скликання ві д 21.08.2008 р. № 921 «Про затвердження п роектів землеустрою та техні чної документації із землеус трою, вилучення, надання в оре нду, визнання такими, що втрат или чинність, деяких пунктів рішень міської ради та її вик онкому, внесення змін до пунк тів рішень міської ради»в ча стині: «за умови укладення уг оди про відшкодування збиткі в за фактичне використання з емельної ділянки з моменту у кладення договору купівлі-пр одажу майна».

За таких обставин, вимоги п озивача є обгрунтованими та п.п. 2.11. п. 2 Рішення ХХІІІ сесії м іської ради V скликання від 21.08. 2008 р. № 921 «Про затвердження прое ктів землеустрою та технічно ї документації із землеустро ю, вилучення, надання в оренду , визнання такими, що втратили чинність, деяких пунктів ріш ень міської ради та її виконк ому, внесення змін до пунктів рішень міської ради»в части ні: «за умови укладення угоди про відшкодування збитків з а фактичне використання земе льної ділянки з моменту укла дення договору купівлі-прода жу майна»є незаконним, як так е, що не відповідає вимогам ст . 59 Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні»т а порушує права та інтереси п озивача.

Крім того, враховуючи, що п озивач отримав копію оскаржу ваного рішення Херсонської м іської ради від 21.08.2008 року лише 15.06.2011 року, суд вважає, що строк о скарження рішення позивач пр опустив з поважних причин, а т ому строк для звернення до су ду за захистом прав підлягає поновленню.

Керуючись ст. 3, 26, 59 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні», п. 1 та п. 2 Пост анови № 284 від 19.04.1993 року Кабінету Міністрів України «Про поря док визначення та відшкодува ння збитків власникам землі та землекористувачам», ст. 123 З емельного кодексу України, с т. ст. 9, 11, 18, 71, 102, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 стро к для звернення до суду за зах истом своїх прав.

Позов фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 задовольн ити.

Визнати нечинним п.п. 2.11. п. 2 Р ішення ХХІІІ сесії міської р ади V скликання від 21.08.2008 р. № 921 «Пр о затвердження проектів земл еустрою та технічної докумен тації із землеустрою, вилуче ння, надання в оренду, визнанн я такими, що втратили чинніст ь, деяких пунктів рішень місь кої ради та її виконкому, внес ення змін до пунктів рішень м іської ради»в частині: «за ум ови укладення угоди про відш кодування збитків за фактичн е використання земельної діл янки з моменту укладення дог овору купівлі-продажу майна» .

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її прого лошення шляхом подачі апеляц ійної скарги через Суворовсь кий районний суд м.Херсона.

Суддя: О. І. Кузьміна