Ухвала

від 05.07.2011 по справі 22-ц-3864/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Спр ава №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОР ІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3864/2011 р. Головуючий у 1-й і нстанції: Нагорний А.О.

Суддя-доповідач: Ко четкова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2011 р. м . Запоріжжя

Колегія суддів судової п алати у цивільних справах ап еляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченк о О.В.

суддів: Кочетково ї І.В.

Стрелець Л.Г.

при секретарі Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою ОСОБА_3 на ухвалу судді Веселівського районного суд у Запорізької області від 21 тр авня 2011 року за заявою ТОВ «Агр офірма «Славутич»про забезп ечення позову по справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Славутич»до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користу ванні земельною діяльністю з а її цільовим призначенням д о збору врожаю,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2011 року ТОВ « Агрофірма «Славутич»зверну лося до суду із позовом до О СОБА_3 про усунення перешко д у користуванні земельною д іяльністю за її цільовим при значенням до збору врожаю.

Ухвалою судді Веселівсько го районного суду Запорізько ї області від 21 травня 2011 року з аяву ТОВ «Агрофірма «Славути ч»про забезпечення позову за доволено.

Зобов' язано ОСОБА_3 не вчиняти жодних дій у відноше нні земельної ділянки, у тому числі не обробляти земельну ділянку передану в оренду ві дповідно до умов договору ор енди земельної ділянки № 28 від 10.08.2005 року.

Накласти арешти на посіви т а майбутній врожай 2011 року на з емельній ділянці, кадастрови й номер 2321280500:01:015:0009 від дій відпові дача на третіх осіб.

Зобов' язано ДП «Центр дер жавного земельного кадастру »не реєструвати договори укл адені у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 232 1280500:01:015:0009 до розгляду справи по с уті.

Зобов' язано Головне упра вління держкомзему у Запоріз ькій області не вчиняти жодн их дій у відношенні земельно ї ділянки, кадастровий номер 2321280500:01:015:0009 до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись із ухвалою судді ОСОБА_3 подав апеля ційну скаргу, в якій посилаєт ься на те, що на момент постано влення ухвали про забезпечен ня позову строк дії договору оренди сплинув, а тому судом п ершої інстанції при постанов ленні даної ухвали порушені норми матеріального та проце суального права.

За цих підстав просить ухв алу судді першої інстанції с касувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задо воленні заяви про забезпечен ня позову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суд у першої інстанції, в межах до водів апеляційної скарги, ко легія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК Укр аїни за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд м ає право скасувати ухвалу і п остановити нову ухвалу, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК Україн и розглянувши скаргу на ухва лу суду першої інстанції апе ляційний суд змінює або скас овує ухвалу суду першої інст анції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інста нції з порушенням норм проце суального права або при прав ильному вирішенні було помил ково сформульовано суть проц есуальної дії чи підстави дл я її застосування.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся з п озовом про усунення перешкод у користуванні земельною ді лянкою шляхом утримання відп овідача від використання зем ельної ділянки, що належить й ому на праві власності за її ц ільовим призначенням до збор у врожаю позивачем.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити за ходи забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься на будь-якій стадії розгл яду справи, якщо невжиття зах одів забезпечення може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення суду. Види з абезпечення позову мають бут и співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перелік видів забезпеченн я позову визначений ст.152 ЦПК У країни, однак він не є вичерпн ий.

Відповідно до роз' яснень п.4 постанови Пленуму Верховн ого Суду України № 9 від 22.12.2006 рок у "Про практику застосування судами цивільного процесуал ьного законодавства при розг ляді заяв про забезпечення п озову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суд дя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтве рдження своїх вимог, пересві дчитися, зокрема, в тому, що мі ж сторонами дійсно виник спі р та існує реальна загроза не виконання чи утруднення вико нання можливого рішення суду про задоволення позову; з' я сувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду за безпечення позову, який прос ить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, по зовним вимогам.

Задовольняючи заяву ТОВ "Сл авутич", та застосовуючи захо ди забезпечення позову запро поновані позивачем, суд моти вував необхідність застосув ання таких видів забезпеченн я позову тим, що на даний час з емельна ділянка засіяна озим ою пшеницею. Оскільки, строк д ії договору оренди земельної ділянки закінчується 20.03.2011 рок у і відповідач або треті особ и можуть вчиняти будь-які дії у відношенні земельної діля нки, переданої в оренди ТОВ "Сл авутич", виникне ситуація, що п ризведе до порушення прав по зивача та понесення ним вели ких збитків.

Колегія суддів з такими вис новками суду першої інстанці ї погодитися не може.

Задовольняючи заяву позив ача ТОВ "Славутич", суд першої інстанції залишив поза уваго ю, що договір оренди земельно ї ділянки закінчився 20.03.2011 року . Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у кори стуванні даною земельною діл янкою після припинення дії д оговору оренди.

Крім того, зобов' язавши ві дповідача не вчиняти жодних дій у відношенні земельної д ілянки, у тому числі не обробл яти земельну ділянку, переда ну в оренду, та заборонивши ор ганам держкомзему не вчиняти будь-яких дій щодо реєстраці ї договорів по відношенню до даної земельної ділянки, суд фактично вирішив спір між ст оронами щодо усунення перешк од у користуванні земельною ділянкою, що є недопустимим.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку, що дов оди апеляційної скарги знайш ла своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому ухвал у суду не можна визнати закон ною та обґрунтованою, вона не відповідає вимогам процесуа льного закону, тому підлягає скасуванню на підставі п.2 ст. 312 ЦПК України, з постановленн ям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Славу тич" про забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 307 , 312 , 313 , 314 , 315 , 317 ЦПК України , колегія су ддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Веселівськог о районного суду Запорізької області від 21 травня 2011 року у ц ій справі скасувати та поста новити нову ухвалу наступног о змісту.

У задоволенні заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агрофірма "Славутич" пр о забезпечення позову відмов ити.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

Судді: