Постанова

від 14.06.2011 по справі 3-4838/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-4838/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2011 року суддя Голо сіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. , розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Державної податкової інспе кції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Льв ова., громадянина України, я кий працює директором ТОВ «Г рос-Арт», та проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 с т. 163-4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,-

встановив:

Згідно з протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 14.03.2011 року, складеног о Державною податковою інспе кцією Голосіївського р-ну м. К иєва, при перевірці ТОВ «Грос - Арт»(код ЄДРПОУ 32957777), яке розта шовано в м. Києві по вул. Черво ноармійська, 34, виявлено поруш ення порядку ведення податко вого обліку, а саме: знижено ПД В за перевіряє мий період на 13 6,2 тис. грн., на момент перевірки порушення триває., що відобра жено в акті перевірки від 14.03.2011 № 156/1-23-32957777, чим порушено п.7.4.1, п.7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р . № 168/97-ВР зі змінами та доповнен нями.

Дії ОСОБА_1судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 с т. 163-4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

Правопорушник в судове з асідання не з'явився, про прич ини неявки суду не повід омив. Проте, суд вважає за можл иве розглянути справу у його відсутність на підставі ная вних у справі доказів.

Як вбачається з протокол у про адміністративне право порушення та матеріалів спра ви (а.с. 1), ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав та пояснив, що порушення б уло допущено у зв' язку з вел иким документообігом.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністрати вних правопорушень, справи п ро які одночасно розглядають ся одним і тим же органом (поса довою особою), стягнення накл адається в межах санкції, вст ановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчине них.

Всебічно, повно і об' єкт ивно з' ясувавши обставини с прави про адміністративне пр авопорушення, вияснивши прич ини та умови, що сприяли вчине нню даного адміністративног о правопорушення, проаналізу вавши всі фактичні дані, оцін ивши наявні в матеріалах спр ави докази, вважаю, що вина О СОБА_1 повністю підтверджує ться зібраними і дослідженим и матеріалами справи, врахов уючи характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що обтяжу ють та пом' якшують відповід альність, з метою запобіганн я правопорушенням, вважаю за необхідне притягнути ОСОБ А_1 до адміністративної від повідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст . 163-4 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та застосувати до неї адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.

На підставі ст.ст. 36 ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, ке руючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

постановив:

Притягнути ОСОБА_ 1 до адміністративної відп овідальності за адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, що стано вить 85 (вісімдесят п'ять) гри вень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопоруш ення може бути подано до Апел яційного суду міста Києва че рез Голосіївський районний с уд міста Києва протягом деся ти днів з дня винесення поста нови.

Суддя: Н. Ю. Дмитрук