Рішення

від 06.07.2011 по справі 2-657/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-657/11

РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2011 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Орловій Ю.С. .

Розглянувши у від критому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АТП 1302»про відшкодування матеріальної та моральної шк оди ,завданої джерелом підви щеної небезпеки ,

Встановив :

В серпні 2009 року позивач зве рнувся з вказаним позов в суд до відповідача мотивуючи св ої вимоги тим , що 29.08.2006 року о 22.20 г одині на перехресті бульвару Т.Шевченка та вул.. Володи мирській в м. Києві водій авто буса «Богдан», який належить відповідачу по справі, викон уючи поворот ліворуч не нада в дорогу автомобілю «Хонда « д.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача по справі та який йо му належить на праві приватн ої власності, внаслідок чого відбулося зіткнення вказани х транспортних засобів Дорож ньо0транспортна пригода стал ася внаслідок вини водія авт обуса . Внаслідок вказаної до рожньо-транспортної пригоди позивачу було спричинено ма теріальний збиток та моральн у шкоду

В судовому засіданні позив ач збільшив розмір позовних вимог , оскільки внаслідок ін фляції гривня знецінилася і якщо станом на 20.02.2007 року сума з авданого збитку (5650 у.о.) склада ла 28381,00 грн. , то в даний час завда ний матеріальний збиток , спр ичинений позивачу складає 44595 грн. ( 5620,00 х 7,9351 ), крім того просить стягнути моральну шкоду в ро змірі 20000 грн. та судові витрати . Категорично заперечив прот и притягнення до участі в спр аві в якості співвідповідача страхову компанію .В подальш ому до суду позивач не з»явив ся , направивши клопотання пр о розгляд справи за його відс утності та повним підтриманн ям позову.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч или проти задоволення позову посилаючись на його необґру нтованість та безпідставніс ть . В подальшому до суду не з» явилися . Направивши клопота ння про розгляд справи за їх в ідсутності .

Висхухавши пояснення стор ін , дослідивши матеріали спр ави судом встановлено наступ не .

29.08.2006 року приблизно біля 22.20 го дин ОСОБА_3 , керуючи автоб усом «Богдан»д.з. НОМЕР_2 , я кий належить відповідачу по справі , на перехресті вулиць Т.Шевченка - вул. Володим ирській , виконуючи поворот л іворуч не надав дорогу авто мобілю «Хонда»д.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному н апрямку , в результаті чого с талося зіткнення транспортн их засобів .(а.с.10). Винним в дано му ДТП визнано , зо постановою Шевченківського райсуду м. К иєва від 30 жовтня 2006 року подія автобуса ОСОБА_3

Внаслідок вказаного ДТП , ма теріальний збиток ,заподіяни й пошкодженням автомобіля «Х онда»д.з. НОМЕР_1 , який нале жить позивачу по справі скла дає 28381,00 грн.(а.с.6-7)

У відповідності до вимог ст .. 1166 ЦК України майнова шкода ,з авдана неправомірними діями , рішеннями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особ и , а також шкода завдана майн у фізичної особи відшкодовує ться в повному обсязі , яка її завдала .

Віповідно до вимог ст. 1187 ЦК України , шкода , завдана джер елом підвищеної небезпеки , в ідшкодовується особою , яка н а відповідній правовій підст аві володіє транспортним зас обом .

Самі представники в ідповідача в судовому засіда нні визнали вказаний розмір матеріального збитку за вис новком експертизи .

Вимоги позивача про с тягнення з відповідача на йо го користь розмір матеріальн ого збитку з з врахуванням зн ецінення гривні та курсу вал ют не підлягає задоволенню з наступних підстав .

У відповідності п.7.2 Ме тодики товарознавчої експер тизи та оцінки колісних тран спортних засобів використан ня довідкової літератури доп ускається у разі відсутності потрібної інформації у вітч изняних довідниках . Вартіст ь колісних транспортних засо бів , яка наведене в іноземній валюті , визначається в гривн ях за офіційним курсом НБІ на дату оцінки . З матеріалів спр ави вбачається , що на дату оці нки матеріальний збиток спри чинений позивачу пошкодженн ям автомобіля становив 28381,00 гр н. .Крім того у відповідності д о норм чинного законодавства грошовою одиницею в Україні є гривня , і тому її прив»ягня до іноземної валюти не допус кається .

За наведених вище обстави н вимоги позивача в частині в ідшкодування матеріальної ш коди обгрунтовані і як такі , що підлягають задоволенню ч астково , оскільки судом дост овірно встановлено , що загал ьний розмір матеріальної шко ди , спричинений позивачу ста новить 28381,00 грн..

У відповідності до в имог ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана громадянину н еправомірними діями , відшко довуються особою , яка заподі яла шкоду .

Відповідно до п.3 Поста нови Пленуму Верховного Суду України “ Про відшкодування моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною з мінами “ під моральною шкодо ю слід розуміти втрати немай нового характеру внаслідок м оральних чи фізичних стражда нь або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юри дичній особі незаконними дія ми чи бездіяльністю інших ос іб . Відповідно до чинного зак онодавства моральна шкода м оже полягати , зокрема у поруш енні права власності та інши х цивільних прав , у порушенні нормальних життєвих зв”язк ів через неможливість продо вження активного громадсько го життя , порушенні стосункі в з оточуючими та при настанн і інших негативних явищ .

Таким чином відповід но до вимог ст. 23 ЦК України осо ба має право на відшкодуванн я моральної шкоди завданої в наслідок порушення її прав .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що п озивач по справі відчув нега тивні емоції , моральні переж ивання та дискомфорт , внаслі док вказаної ДТП. Був вимушен ий втрачати особистий та ро бочий час для вирішення пита нь , пов”язаних із захистом св оїх прав , що порушило його зви чний спосіб життя .

З урахуванням виклад еного , суд вважає , що внаслід ок вчинення ДТП , з вини відпов ідача , позивачу було заподія но моральну шкоду , яка має бут и відшкодована відповідаче м по справі .Однак позивачем не доведено розмір спричинен ої йому моральної шкоди саме в розмірі 20000 ,00 грн. тому суд вва жає , що вимоги позивача в част ині відшкодування йому морал ьної шкоди підлягають частко вому задоволенню в розмірі 5000 ,00 грн..

Згідно вимог ст. 88 ЦПК У країни з відповідача по спра ві на користь позивача необх ідно стягнути судовий збір 37 грн. та у відповідності до ви мог ст.. 81 ЦПК України слід стяг нути з відповідача на корист ь позивача 120,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи судом .

Керуючись 1167,1187 ЦК Укра їни , ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задово льнити частково .

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А втотранспортне товариство 13 02» ( м. Київ вул.. Миколи Грінчен ка .18 , ЄДРПОУ 31863594 ,р/р 26007425001 в АБ «Кіп ру», м. Київ , МФО 320940 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкоду вання матеріальної школи 28831,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. сплаче ного судового збору в розмір і 37,00 грн. та 120 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи судом , вс ього 33981 ,00 ( тридцять три тисячі дев»ятсот вісімдесят одна ) г ривня . . коп.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього р ішення

Суддя