Рішення

від 12.06.2008 по справі 2/507-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/507-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 червня 2008 р.           Справа 2/507-06

за позовом:Прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради,  м.Вінниця   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю медичного науково-виробничого центру "Біосан", м.Вінниця  

про примусове звільнення  орендованого приміщення

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

позивач, Левчишин С.А., за  довіреністю

відповідач, Бурка В.Р., за довіреністю

прокурор, Мельниченко В.М.,

ВСТАНОВИВ :

До суду подано позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний науково-виробничий центр «Біосан» про примусове звільнення орендованого приміщення  та передачі за актом прийому-передачі.

Позов мотивний тим, що згідно договору оренди будівель № 4-021 від 1.07.2005 р. відповідачеві було передано в оренду частину приміщення міської клінічної лікарні №1 загальною площею 23,53 м2 за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 96.

Термін дії договору встановлений з 1.07.2005 р. по 1.06.2006р. (п.1.4 Договору).

Термін дії договору закінчився, однак, всупереч умов договору, відповідач приміщення не звільнив та продовжує ним користуватись. В зв'язку з чим подано позов.

За даним позовом порушено провадження у справі № 2/507-06 та справу призначено до розгляду на 20.12.2006 року.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання, яким він просить зупинити провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що в проваджені господарського суду знаходиться справа №13/1-07, предметом якої є пролонгація дії договору оренди будівель № 4-021 від 1.07.2005 р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою суду від 20.12.2006 р. дане клопотання було задоволено, провадження у справі зупинено до  вирішення справи № 13/1-07.

До суду надійшла заява Виконавчого комітету Вінницької міської ради  про поновлення провадження у справі № 2/507-06 та призначення справи до розгляду.

Заява мотивована тим, що зобов'язання між сторонами по договору оренди приміщення № 4-021 від 01.07.2005 р. припинилися, а тому розгляд судом справи № 13/1-07  предметом якої є продовження терміну дії договору приміщення № 4-021 від 01.07.2005 р.  не перешкоджає розгляду справи № 2/507-06 по суті.

Оскільки, предметом  розгляду справи № 13/1-07 є  зобов'язання виконкому Вінницької міської ради продовжити дію договору № 4-021 від 01.07.05р. оренди приміщення загальною площею 23,53 кв. м, що знаходиться у вестибюлі хірургічного корпусу 1-ї міської лікарні в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 96, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні МКЛ №1, терміном з 01.06.2006 р. по 01.06.2009 р., а предметом справи № 2/507-06 є  примусове звільнення зазначеного приміщення, в зв'язку з припиненням дії договору № 4-021 від 1.07.2005р., то заява позивача про поновлення провадження у справі № 2/507-06 не підлягає задоволеню.

05.06.2008 року  до господарського суду Вінницької області від позивача надійшло клопотання  про поновлення провадження по справі № 2/507-06, яке мотивовано тим, що є  рішенням господарського суду Вінницької області  по справі № 13/1-07, яким  в задоволенні позову ТОВ медичний науково-виробничий центр "Біосан" до Виконкому міської ради про спонукання до пролонгації дії договору оренди будівель № 4-021 від 01.07.2005 року  відмовлено.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 12.06.2008 року

В судове засідання з'явились представники  прокурора, позивача та відповідача.

Представники прокурора та позивача позов підтримали. Представник відповідача позов визнав.

Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку:

Згідно з укладеним договором оренди будівель № 4-021 від 01.07.2005 року, укладеного виконавчим комітетом Вінницької міської ради з ТОВ МНВЦ "Біосан", останньому було передане в оренду частину приміщення міської клінічної лікарні № 1 загальною площею 23,53 м2 за адресою:м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,96.

Термін дії договору встановлений з 1.07.2005 р. по 1.06.2006р. (п.1.4 Договору).

08.06.2006 року Виконком міської ради прийняв рішення №1352 не продовжувати оренду після закінчення терміну дії договору № 4-021 від 01.07.2005 року, у зв'язку з необхідністю використання приміщень для власних потреб.

Листом від 21.06.2006 року № 04-3-13-3420 орендодавець повідомив орендаря, що термін договору оренди № 4-021 від 01.07.2005 року продовжувати не буде

В листі також повідомлялось про те, що необхідно провести  повні розрахунки за надані орендні, комунальні та експлуатаційні послуги і повернути приміщення за актом прийому передачі власнику у п'ятиденний термін з дня отримання листа.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю  медичного науково-виробничого центру "Біосан" подало до господарського суду Вінницької області позов про спонукання до пролонгації договору оренди нежитлового приміщення № 4-021 від 01.07.2005 року ,рішенням  суду в позові відмовлено.

Даний об'єкт оренди знаходиться на балансі міської клінічної лікарні №1 та є комунальною власністю територіальної громади м. Вінниці, повноваженнями щодо управління яким відає виконавчий комітет Вінницької міської ради у відповідності до підпункту 1 пункту а) ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з п. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.  

Відповідно до п. 5 даної норми Закону органи місцевого самоврядування, до яких відноситься Виконавчий комітет Вінницької міської ради, від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. 

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу відмови в продовженні на новий термін договору оренди після закінчення його строку, що оформлене відповідним рішенням виконкому  №1352.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та опосередковано нормою ч. 4 ст. 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до с. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи листом №04-3-13- 3420 від 21.06.2006  Виконком Вінницької міської ради (орендодавець) повідомив відповідача  про відмову в продовженні оренди приміщення  загальною площею 23,53 кв. м, що знаходиться у вестибюлі хірургічного корпусу 1-ї міської лікарні в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 96,

Крім того, умови даного договору не передбачають обов'язку орендодавця продовжувати його дію після закінчення на новий строк.

Таким чином, Орендодавець реалізував своє право як власника майна не продовжувати договір оренди № 4-021  від 01.07.2005 року, на новий термін відповідно до Закону та за своєю волею, що не може бути обмежено волею інших осіб.

Згідно ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

          З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

          На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

          Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 81, 82-84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов зодоволити.

2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю  медичного науково-виробничого центру "Біосан", м.Вінниця  звільнити приміщення загальною площею 23,53 м.кв. міської клінічної лікарні №1, що за адресою. : вул. Хмельницьке шосе,96 до 15.07.2008 року та передати його за актом - передачі до управління комунального майна.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  медичного науково-виробничого центру "Біосан"(  м.Вінниця, вул. Маліновського,26, р/р 260053011020 в Укрсоцбанку м. Вінниці, МФО 302010, код 13328191)  85 грн. (вісімдесят п'ять) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, р/р 37111017002213, код13322432, УДК у Вінницькій області).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  12 червня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу