Рішення

від 10.06.2008 по справі 5/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.   Справа № 5/15   

за позовом  Державної  екологічної  інспекції  в Івано-Франківській області,  вул. Сахарова,23 а, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Декор",  вул. Д.Галицького,191, м. Болехів, Івано-Франківська область,77200

про стягнення збитків в сумі 30230,39 грн. збитків

Представники:

Від позивача:  Гладенький Т.М.-зав. юридичним сектором-юрисконсульт, (доручення № 02-29/98 від 28.01.08р.)

Від відповідача: Жумбей С.Б.-юрист,(доручення № 02-29/98 від 28.01.08р.)

В засіданні приймає участь: Соколов С.С.-гол. спеціаліст-держ.інспектор, (посвідчення № 026 від 14.12.07р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та засмічення земель побутовими відходами в сумі 30230 грн. 39 коп.

          Відповідач проти позову заперечує, посилаючись  на недоведеність позивачем його вини в нанесенні збитків навколишньому середовищу, вказує на те, що сплачує збір за забруднення навколишнього природного середовища та податок, посилається на те, що інспектори неправильно обрахували розмір шкоди від засмічування.

        Розглянувши матеріали  справи та вислухавши  представників сторін та запрошеної в засідання особи (працівника позивача), що проводила перевірку відповідача, суддя встановив, що  відповідно до розпорядження № 303 від 30.10.07р. на завод  відповідача були направлені інспектори д. Сірко М.В., Мазнична М.Б., Соколов С.С., яких було зобов"язано провести перевірку і представити матеріали перевірки до 12.11.2007р.

          По  результатах перевірки складено   акт перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (30.10.07р., 15.11.07р.). Термін перевірки і складання акту збільшився через  хворобу директора ТзОВ "Декор".

      При проведенні перевірки дотримання вимог  природоохоронного законодавства було встановлено, що ТзОВ "Декор" здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без наявного дозволу. Кількість забруднюючих речовин, які попадають в атмосферне повітря при спалюванні відходів переробки деревини, встановлено  перевіряючими згідно розділу ОВИС проектної документації за останні три місяці (серпень-жовтень). Даний розрахунок не може слугувати підставою для нарахування збитків, а також для їх стягнення з відповідача, виходячи з слідуючого:

     - відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до  компетенції позивача віднесено здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, надр, поверхневих та підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів  територіальних вод, континентального шельфу ..., а також за додержанням екологічної безпеки.

          Здійснення державного контролю проводиться за наявності підстав, визначених законом, для контролю та за принципом об"єктивності та  неупередженості здійснення державного контролю. Перевірка проводиться планова або позапланова.

         Дослідивши подане позивачем розпорядження № 303 від 30.10.2007р. суд встановив, що позивачем не доказано яка перевірка ним проводилась - планова, чи позапланова, так як доказів про включення даного підприємства в план перевірки,приписів прокурора чи скарг громадян - суду не було подано.

        Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (п.5.4) - факт наднормативного викиду забруднюючих  речовин в атмосферне повітря встановлюється спеціалістами Державної екологічної інспекції при перевірці підприємств шляхом інструментального контролю, розрахунковими методами.

     Для визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря використовуються результати безпосередніх вимірів (інструментальні, інструментально-лабораторні, індикаторні методи) викидів в атмосферне повітря  по джерелах викидів, які виконані в відповідності з діючими вимогами відбору і аналізу проб та оформлені у встановленому порядку. В судовому засіданні представники позивача не змогли надати суду достовірних доказів про те, яким саме методом встановлено факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін - перевіряючими не відбирались проби, як це передбачено Інструкцією по відбору проб  з газопилових потоків, затвердженої Мінекобезпеки. При цьому перевіряючими було порушено п.п. 6.4., 6.5.  вищевказаної Методики та п.п. в п. 4 Положення про державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області, а тому не може мати місце  цивільно-правова відповідальність за шкоду, нанесену довкіллю.

      Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди передбачені ст.ст. 1166 та 1187 Цивільного Кодексу України.  Зазначені підстави застосовуються і при вирішенні спорів, пов"язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Законодавство пов"язує відшкодування шкоди за наявності таких складових:

     -  наявність  повного складу правопорушення як-то: протиправна дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв"язок між  протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника.

    Проведення позивачем  перевірки і встановлення  наявності протиправної поведінки відповідача і відсутність належного порядку встановлення кількості викидів шкідливих речовин в атмосферу відповідачем без проведення відбору проб - не дає  підстав для суду застосовувати до відповідача  цивільно-правову відповідальність  у вигляді стягнення збитків.

     Не береться до уваги і заперечення  відповідача про сплату ним  збору за забруднення навколишнього  середовища, так як сплата збору не звільняє його від  відшкодування шкоди, нанесеної довкіллю при наявності належно оформлених контролюючим органом документів.

        Стосовно стягнення збитків за засмічення землі, то позов в цій частині теж не підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого:

       - відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення  природоохоронного законодавства встановлено, що вона застосовується при встановленні розмірів шкоди від забруднення земель будь-якого цільового призначення і Методика  встановлює порядок розрахунку  розмірів відшкодування шкоди, завданої державі юридичними особами та громадянами в процесі їхньої діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі незалежно від форм власності.

           Засміченням в відповідності до вказаної  Методики є наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів. Землі вважаються засміченимим, якщо на відкритому грунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

              Перевіряючі встановили, що на території ТзОВ на земельній ділянці площею 5х20 метрів є в наявності відходи деревообробки (тирси) об"ємом 50 м.куб. Вимірювання площі та встановлення об"єму тирси проведено в односторонньому порядку. Підприємством отримано дозвіл ліміти на утворення та розміщення відходів в 2007р. № 180 Бол. 2007р. від 21.02.2007р. В ліміти не включено відходи фанерного виробництва, зола із золовловлювачів котельні та тверді побутові відходи. Договір на вивіз та захоронення твердих побутових відходів підприємства з Болехівським ККП відсутній.

   Відходи тирси згідно акту перевірки від 30.10.-15.11.2007р. складуються на території відповідача у несанкціонованих місцях, на відкритій земельній ділянці і в результаті навколишньому середовищу за твердженням позивача, нанесена шкода в сумі 14512, 50 грн.

    При проведенні перевірки працівниками позивача і складання ними акту перевірки були допущені порушення:

     - виміри площі та обсягів засмічення не були присутні  представники відповідача.

  Зі слів перевіряючого д.Соколова Д.Д. - виміри та обміри інспекторами проводились самостійно. Не доказано, яким чином  визначена товщина  шару тирси, бо вона не може вимірюватись рулеткою.

      П.3.5.1. Методики не вказано, які засоби використовувались для вимірювання. Не виконано перевіряючими і вимоги розд. 5 Методики щодо визначення розмірів шкоди внаслідок засмічення земель, не вказано в акті до якого класу небезпеки віднесена тирса, якою була засмічена земля.

     За таких обставин, в суду відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності за шкоду, нанесену засміченням земельної ділянки.

   Враховуючи той факт, що спір в суді розглядався з вини відповідача - держмито та інформаційно-технічні послуги слід віднести на нього.             

   Враховуючи вищесказане та в відповідності до ст.  ст. 124, 129 Конституції України, Законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про відходи", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про охорону земель", "Про охорону атмосферного повітря",ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, Методиками розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в рехультаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затв. Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.95р. та  Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства в редакції наказу Мінприроди № 149 від 04.04.2007р., керуючись  ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову про стягнення 30230 грн. 39 коп., як заподіянушкоду - відмовити.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор", вул. Д.Галицького, 191, м.Болехів, Долинського району (код ЗКПО 30894820) в дохід державного бюджету (ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ОДРПОУ 20568100, код платежу 22090200,  символ звітності 092) - 302 грн. 31 коп. держмита.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор", вул. Д.Галицького, 191, м.Болехів, Долинського району (код ЗКПО 30894820)  в дохід державного бюджету  (код ЄДРПОУ отримувача 20568100, р/р №31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) -  118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 13.06.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"