Постанова

від 05.06.2008 по справі 14/6424

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/6424

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" червня 2008 р.                                                          Справа №  14/6424

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Шепетівський комбінат

благоустрою міста"

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "13" грудня 2007 р. у справі   

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м.Хмельницький)

до Комунального підприємства "Шепетівський комбінат благоустрою міста"(м.Шепетівка),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача - Шепетівської міської ради (м.Шепетівка)  

про стягнення 54809,99 грн.,

 ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області (далі – екологічна інспекція) пред'явила до комунального підприємства „Шепетівський комбінат благоустрою міста” (далі – комунальне підприємство) позов про стягнення 54809,99 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки лісового фонду по обидві сторони вздовж ґрунтової дороги, що веде на полігон твердих побутових відходів (ТПВ), який експлуатує відповідач.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.12.2007р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі комунальне підприємство просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Зазначає про неврахування судом тієї обставини, що засмічення під'їздних шляхів до полігону твердих побутових відходів виникло до 22.02.2007р., тобто до дати фактично виконання комунальним підприємством обов'язків з обслуговування цього полігону. Не погоджується з висновком суду про порушення відповідачем технології складування та утилізації твердих побутових відходів на Шепетівському полігоні ТПВ, внаслідок чого стало можливим забруднення під'їздних шляхів до полігону, оскільки Шепетівський комбінат благоустрою міста не вчиняв дій по несанкціонованому скиданню, розміщенню та зберіганню відходів на під'їздних шляхах до полігону ТПВ. Суд не встановив причинного зв'язку між порушенням правил утримання полігону ТПВ і забрудненням під'їздних шляхів (а.с.90 - 91).

У відзиві на апеляційну скаргу екологічна інспекція просить залишити рішення суду без змін. Зазначає, що рішенням Шепетівської міської ради від 22.02.2007р. № 9 комунальному підприємству „Шепетівський комбінат благоустрою міста” передано полігон ТПВ для утримання і обслуговування, тому для відшкодування завданої довкіллю шкоди не має вирішального значення особа, яка безпосередньо вчинила засмічення (складування ТПВ), оскільки відповідно до статуту комунального підприємства воно несе відповідальність за санітарний стан м.Шепетівки. Наявність кримінальної справи по факту засмічення земельної ділянки до 22.02.2007р. не пов'язана з фактом засмічення, який є предметом розгляду у даній справі. Вважає, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували його вину в заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу. Відповідач не вчинив дій щодо оскарження акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, навпаки ним вживались заходи по усуненню порушень, відображених в акті, та виконанню припису про їх усунення. Тим самим комунальне підприємство підтвердило як самі факти, викладені в акті перевірки, так і свій обов'язок належного утримання та обслуговування полігону ТПВ (а.с.103 – 104).

Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представників сторін і третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, тому їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (а.с.105, 110 - 111, 116).

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

22 лютого 2007 року Шепетівська міська рада прийняла рішення № 9 про розірвання договору оренди міського полігону ТПВ від 27.12.2005р., укладеного між міською радою і ПП Малаховим Я.О., і передачу цього полігону на баланс КП „Шепетівський комбінат благоустрою міста” для утримання та обслуговування (а.с.60).

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області Шепетівському комбінату благоустрою міста за його заявами видано дозвіл від 01.04.2007р. № 687365 на розміщення відходів у 2007 році, який був дійсним у період з 01.04.2007р. до 31.12.2007р. (а.с.13, 31, 34, 36 ).

Згідно з переліком  і кількістю дозволених для розміщення відходів, лімітом на утворення та розміщення відходів на 2007 рік Шепетівському комбінату благоустрою міста встановлено такі види відходів: шлам септиків - 16000 тонн для розміщення на асенізаційних полях, відходи комунальні (міські) змішані - 15000 тонн для розміщення на паспортизованому МВВ (місці видалення відходів) (а.с.14, 15, 32 ,33).

19 червня 2007 року в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства  старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища   державної   екологічної    інспекції   в  Хмельницькій  області  складено акт № 000491 про те, що комунальним підприємством „Шепетівський комбінат благоустрою міста” внаслідок порушення технології складування та утилізації ТПВ на Шепетівському міському полігоні ТПВ засмічена земельна ділянка лісового фонду площею 2550 кв.м. вздовж ґрунтової дороги по обидві сторони, яка веде на полігон ТПВ  (а.с.22 –24).

Відповідно до довідки комунального підприємства об'єм відходів, якими засмічена зазначена територія, становить 3820 куб.м. (а.с.8).

Щодо майстра санітарної очистки і благоустрою Пипича В.С., призначеного наказом по підприємству  відповідальною  особою   у  сфері  поводження  з  твердими  і рідкими  відходами,   складено  протокол  про  адміністративне  правопорушення від 19.06.2007р. № 000731 (а.с.6, 21). Постановою від 03.07.2007р. на Пипича В.С. накладено штраф за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст.82, 242-1 КУпАП (а.с.20).

Розрахунок шкоди, заподіяної забрудненням земельної ділянки, проведено згідно з Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007р. № 149). Розмір шкоди становив 54809,99 грн. (а.с.16 - 18).

За результатами проведеної 19.06.2007р. перевірки державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області винесено припис від 20.06.2007р. № 25/08 з переліком заходів, які необхідно виконати для усунення порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі з вимогою ліквідувати несанкціоновані сміттєзвалища, що розміщені в напрямку під'їзду на полігон (а.с.29 - 30).

Листом від 06.08.2007р. № 260 Шепетівський комбінат благоустрою міста повідомив державну екологічну інспекцію про часткове виконання припису (а.с.27).

При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з відсутності доказів того, що засмічення земельної ділянки вздовж грунтової дороги, що веде на полігон ТПВ, відбулось ще до початку обслуговування полігону відповідачем. Провина відповідача полягає в неналежному утриманні та обслуговуванні полігону, внаслідок чого стало можливим складування твердих побутових відходів вздовж під'їзної дороги. Тому,  для відшкодування завданої довкіллю шкоди не має вирішального значення особа, яка безпосередньо вчинила засмічення (складування ТПВ).

Апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками.

Підстави відповідальності за заподіяння шкоди, у тому числі пов'язаної з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтями 42 і 43 Закону України "Про відходи".

Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки, причинний зв'язок між ними, а також вина заподіювача шкоди.

Виходячи із загального правила, встановленого ст.33 ГПК України, щодо необхідності доведення кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач повинен був довести, що шкоду заподіяно саме протиправною поведінкою відповідача, наявність безпосереднього причинного зв'язку між правопорушенням і заподіянням шкоди та розмір відшкодування.

Державна екологічна інспекція не надала доказів про вчинення комунальним підприємством "Шепетівський комбінат благоустрою міста" після 22.02.2007р. дій, наведених в ч.2 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" і в п."а" ст.42 Закону України "Про відходи", які спричинили забруднення земельної ділянки лісового фонду вздовж грунтової дороги по обидві сторони, яка веде на полігон ТПВ, і заподіяння шкоди на суму 54809,99 грн.

В постанові про порушення кримінальної справи від 17.05.2007р. та листі Шепетівського міжрайпрокурора від 12.05.2008р. зазначено, що протягом січня-грудня 2006 року в результаті порушення невстановленими особами санітарних та екологічних норм під час експлуатації Шепетівського міського полігону твердих побутових відходів під'їзна дорога до вказаного полігону, а також землі лісового фонду ДП "Шепетівський лісгосп" та Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства забруднені відходами, чим спричинено шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 19011,26 грн. (а.с.62, 114).

В рішенні Шепетівської міської ради від 22 лютого 2007 року № 9 йдеться про те, що з червня 2006 року підприємець Малахов Я.О. припинив обслуговування полігону ТПВ, що  стало підставою для розірвання з ним договору від 27.12.2005р. (а.с.60).

Отже, за забруднення земель відходами і заподіння шкоди навколишньому природному середовищу господарський суд поклав у повному обсязі відповідальність на КП "Шепетівський комбінат благоустрою міста", не взявши до уваги, що до 22.02.2007р. прилеглу до полігона ТПВ територію засмічували інші особи. Суд не розмежував і не встановив, яку шкоду завдано саме діями відповідача і на яку суму.

Тому, притягнення до адміністративної відповідальності майстра санітарної очистки і благоустрою міста Пипича В.С. за порушення, виявлені станом на 19.06.2007р., не є підставою для стягнення з відповідача шкоди, заподіяної за більш тривалий період, чим з березня по червень 2007 року.

Відповідно до пунктів  4.2 і 4.7 даної Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007р. № 149), основою розрахунків розміру шкоди від забруднення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка зазнала забруднення. Довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала забруднення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

З довідок Шепетівського районного відділу земельних ресурсів видно, що нормативно-грошова оцінка земельних ділянок лісового фонду на території району не проведена (а.с.9, 19).

Згідно з п.3.10. ДБН В.2.4-2-2005 "Полігони твердих побутових відходів. Основні положення проектування", затвердженими наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 17.06.2005р. № 101, основними елементами полігона ТПВ є: під'їзна дорога, ділянка складування ТПВ, господарська зона, інженерні споруди і комунікації.

З кадастрового плану земельної ділянки, виділеної під полігон ТПВ, вбачається, що полігон являє собою прямокутну територію площею 4,3136 га, вказівок щодо віднесення під'їзних шляхів до території полігону план не містить (а.с.63 - 64).

Несанкціоноване розміщення відходів поблизу полігону ТПВ не свідчить про наявність вини відповідача у такому розміщенні, так як обов'язки щодо утримання і обслуговування полігону ТПВ поширюються на сам полігон ТПВ, а не на прилеглу територію.

Відповідач визнає факт засмічення під'їзних шляхів до полігону і неодноразово в квітні-червні 2007 року звертався з проханням вирішити це питання до міської ради, санітарно-епідеміологічної служби, державної інспекції екології та природних ресурсів про виявлення несанкціонованого скидання сміття конкретними юридичними особами (а.с.65-68).

При покладенні обов'язку по відшкодуванню шкоди на комунальне підприємство, суд не врахував тієї обставини, що порушення законодавства про відходи, а саме: порушення правил складування, утилізації та зберігання твердих побутових відходів виникло до 22.02.2007р., тобто до дати, коли відповідач фактично приступив до обслуговування полігону.

Позивач не надав доказів про вчинення Шепетівським комбінатом благоустрою міста дій по несанкціонованому скиданню, розміщенню та зберіганню відходів на під'їзних шляхах до полігону ТПВ, що є підставою для відповідальності згідно з п."з" ст.17 і ст.33 Закону України "Про відходи".

У зв'язку з цим, відсутній прямий причинний зв'язок між поведінкою відповідача і шкодою від забруднення навколишнього природного середовища.

Державна екологічна інспекція в процесі розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не надала додаткових документів, які б підтверджували заявлені нею позовні вимоги, та не вказала інших джерел доказів, які б свідчили про винні протиправні дії відповідача в заподіянні шкоди в сумі 54809,99 грн., наявність прямого причинного зв'язку між правопорушенням і розміром шкоди.

Оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і грунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, то прийняте ним рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

  Керуючись ст.ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу КП „Шепетівський комбінат благоустрою міста” задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2007 року скасувати.

Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

3.  Справу № 14/6424 повернути до господарського суду Хмельницької області.

 Головуючий суддя                                                               

 судді:

 Повний текст постанови складено та підписано 12.06.2008р.

Надруковано 5 прим.:

 1 - до справи,

 2 - позивачу,

 3 - відповідачу,

 4 - третій особі,

 5 - в наряд.