Рішення

від 19.07.2011 по справі 2-423/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-423/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Олексан дрівський районний суд Кіро воградської області в складі :

головуючого су дді - ОТЯН О.В.,

при секретарі - РУМ»ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї на-Хліб»до ОСОБА_2 , приват ного підприємства «Колос СД -Інвест»про визнання правочи нів недійсними ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суд у з позовом в якому просить визнати недійсними з момент у вчинення :

1). угоду №91 від 22.12.2010 року про розірвання договору оренди з емельної ділянки без номеру від 20.06.2008 року, укладену між О СОБА_2 та товариством з обме женою відповідальністю «Укр аїна - Хліб», зареєстровану в Олександрівському міськра йонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК »27.12.2010 року ;

2). договір оренди землі від 02.10.2009 року , укладений між ОСО БА_2 та приватним підприємс твом „Колос СД-Інвест”, зареє стрований в Олександрівсько му міськрайонному відділі КР Ф ДП «ЦДЗК»27.12.2010 року за № 041037900128 ; с удові витрати покласти на ві дповідачів.

Представник позив ача у судовому засіданні підтримав позов та пояснив , що 08.01.2008 року між ОСОБА_2 та п озивачем укладено договір ор енди землі, згідно якого пере дано в оренду земельну ділян ку площею 5,16 га, кадастровий но мер 3520585000:02:000:0176 на території Підлі сненської сільської ради Оле ксандрівського району Кіров оградської області строком н а 20 років. Договір зареєстрова но в КРФ ДП „ЦДЗК” 20.06.2008 року.

На початку 2011 року позивач у стало відомо , що в КРФ ДП „ЦД ЗК” 27.12.2010 року зареєстровано о спорювані правочини, згідно яких зі згоди позивача догов ір оренди розірвано та перед ано земельну ділянку в оренд у ПП «Колос СД-Інвест». Вва жають, що зазначені вище прав очини є недійсними з момент у їх вчинення.

Так , позивач не мав наміру розривати договір оренди з емельної ділянки з ОСОБА_2 , не підписував зазначену уг оду , відтиск печатки простав лений у ній не відповідає клі ше печатки позивача , що підтв ердили висновки почеркозн авчої та криміналістичної ек спертиз , проведені по кримін альній справі за зверненням позивача по факту підробки невстановленими особами пе чатки позивача та використан ня підроблених документів. У года не містить умови про роз ірвання договору оренди земл і, п.1 угоди зазначено розгляну ти договір оренди земельної ділянки без номеру від 20.06.08 за з годою сторін.

Оскільки угода про розірва ння договору оренди земельно ї ділянки є недійсною, то ОС ОБА_2 не мала права на уклад ення договору оренди землі з ПП «Колос СД-Інвест», так як д іяв інший договір оренди.

Крім того, укладений догові р оренди землі не спрямовани й на реальне настання правов их наслідків. Як свідчить акт про передачу та прийом земел ьної ділянки ОСОБА_2 пере дала ПП «Колос СД-Інвест»зем ельну ділянку 02.10.2009 року, тобто в період чинності договору о ренди землі з позивачем. Факт ично ж земельна ділянка не пе редавалася , до цього часу зн аходиться у володінні та кор истуванні позивача, засіяна позивачем та у 2010 році був зібр аний урожай , восени 2010 року зо рана , весною 2011 р. проведено ку льтивацію. Отже, оспорюваний договір оренди землі не спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним, оскільки ОСОБА_2 , укладаючи його не мала нам іру та реальної можливості п ередати ПП «Колос СД-Інвест» в оренду земельну ділянку, як а знаходилася в оренді у пози вача.

Представник відповідача у судовому засіданні позо в не визнав та пояснив , що поз ивач обґрунтовує позовні вим оги не належними доказами - копіями висновків експертиз , які проводилися по криміна льній справі . Крім того ,не зр озуміло яким чином позивач о тримав копії експертиз . Виз начення факту підроблення д окументів може бути встановл еним лише за вироком суду , а п о зазначеній кримінальній сп раві ще триває досудове слі дство.

Відповідач ОСОБ А_2 у судове засідання не з»явилася , була належним чин ом повідомлена про розгляд с прави (а.с.103) , а тому суд вважа є за можливе розглядати спра ву за її відсутності.

Суд , заслухавши пред ставника позивача , представ ника відповідача, вивчивш и матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Згідно договору орен ди землі від 08.01.2008 року ( а.с. 9-12) мі ж ОСОБА_2 та позивачем ук ладено договір оренди землі, згідно якого позивачу пере дано в оренду земельну ділян ку площею 5,16 га, кадастровий но мер 3520585000:02:000:0176 на території Підлі сненської сільської ради Оле ксандрівського району Кіров оградської області строком н а 20 років.

Згідно угоди №91 від 22.12.2010 р. пр о розірвання договору оренди земельної ділянки без номер у від 20.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 , зареєстрованої в О лександрівському міськрайо нному відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.1 2.2010 року (а.с.13 ) у п.1 зазначено р озглянути договір оренди зем ельної ділянки без номеру ві д 20.06.08 за згодою сторін.

Згідно реєстраційної кар тки , договору оренди землі бе з номеру від 02.10.2009 року , зареєст рованого в Олександрівськом у міськрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010р. за № 041037900128 (а.с.14-17, 19-20 ) між ОСОБА_2 та ПП „Коло с СД-Інвест” укладено догові р оренди землі, згідно якого ПП передано в оренду земельн у ділянку площею 5,16 га, на тери торії Підлісненської сільсь кої ради Олександрівського р айону Кіровоградської облас ті строком на 10 років.

Згідно акту про передачу т а прийом земельної ділянки в ід 02.10.2009 року (а.с.18) ОСОБА_2 пер едала ПП „Колос СД-Інвест” зе мельну ділянку.

Згідно Державного акту на право приватної власності н а землю серії ІУ-КР №025231, кадаст ровий № 3520585000:02:000:0176 (а.с.21-22) ОСОБА_2 є власником земельної діля нки №НОМЕР_1 , площею - 5,16 га ,розташованої на території Підлісненської сільської ра ди.

Згідно довідки ст.слідчо го СВ Олександрівського РВ У МВС України в Кіровоградські й області Марченко Л.В. (а.с .107) в провадження СВ знаходить ся кримінальна справа №3-5243, по рушена прокурором Олександ рівського району Апостолов им В.С. за ознаками злочину, пе редбаченого ч.ч.1,3 ст.358 КК Украї ни за фактом підробки невст ановленими особами печатки ТОВ «Україна-Хліб»та викори стання підроблених докумен тів ,справа перебуває в прова дженні ст. слідчої Марченк о Л.В. , по справі проводилися криміналістична та почеркоз навча експертизи.

Згідно висновків почеркоз навчої експертизи №101 від 23.04.2011 р оку та криміналістичної екс пертизи №100 від 20.04.2011 року (а.с.108-128 ) в угоді про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и між позивачем та ОСОБА_2 №91 від 22.12.2010 року підпис в граф і «Директор »розділу «Оренда р» виконані не ОСОБА_4, а і ншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_4 ; відтиск печатки позивача нанесені не кліше печатки Т ОВ «Україна-Хліб», зразки яко го надавалися на дослідження .

Відносини , що склали ся між сторонами суд відноси ть до правовідносин , що виникають внаслідок уклада ння правочинів , у тому числі договору оренди земельної д ілянки , та вважає за необхідн е керуватися главою 16 ЦК Украї ни “Правочини», Законом Укра їни „Про оренду землі ”.

Згідно ч.1 ст.215, ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК України - підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) наст упних вимог :волевиявлення у часника правочину має бути в ільним і відповідати його вн утрішній волі ; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.236 ЦК Украї ни - правочин , визнаний судом недійсним , є недійсним з мом енту його вчинення.

Згідно ч.1 ст.27 Закону « Про оренду землі»- орендарев і забезпечується захист його права на орендовану земельн у ділянку нарівні із захисто м права власності на земель н у ділянку відповідно до зако ну.

Виходячи з викладено го , суд приходить до наступ ного висновку.

Позивач, згідно догов ору оренди землі від 08.01.2008 року, орендує земельну ділянку ві дповідача ОСОБА_2 на тери торії Підлісненської сільсь кої ради Олександрівського р айону Кіровоградської облас ті строком на 20 років.

Як було встановлено в суд овому засіданні, в угоді №91 від 22.12.2010 р. про розірвання вище зазначеного договору оренд и земельної ділянки між пози вачем та ОСОБА_2 , підпис в графі «Директор »розділу « Орендар» виконані не ОСОБ А_4, а іншою особою з наслідув анням справжнім підписам О СОБА_4 ; відтиск печатки поз ивача нанесені не кліше печ атки ТОВ «Україна-Хліб», зраз ки якого надавалися на дослі дження.

Відповідно , при укладанні у годи було відсутнє волевияв лення учасника правочину - ТОВ «Україна-Хліб»,що є підст авою для визнання його недій сним.

Враховуючи викладене , ОС ОБА_2 не мала права на уклад ення договору оренди землі з ПП «Колос СД-Інвест» , так як з емельна ділянка перебувала в оренді позивача.

Крім того, укладений догов ір оренди землі між відповід ачами не спрямований на реал ьне настання правових наслід ків , оскільки актом про перед ачу та прийом земельної діля нки , ОСОБА_2 передав земел ьну ділянку ПП «Колос СД-Інве ст» 02.10.2009 року, тобто в період чи нності договору оренди землі з позивачем, земельна ділянк а до цього часу знаходиться у володінні та користуванні п озивача , не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Суд не може взяти до уваги доводи представника відпов ідача , що позивач посилаєть ся на неналежні докази з нас тупних підстав.

Висновки експертиз завірені належним чином , а саме - слідчим в провадженні я кого перебуває кримінальна с права. Довідкою Олександрів ського РВ УМВС підтверджують ся перебування справи в йог о провадженні, призначення т а проведення експертиз.

Згідно п.17 ППВСУ «Про з астосування норм цивільного процесуального законодавст ва , що регулюють провадження у справі до судового розгляд у»- у разі , коли висновок експ ертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви , то такий висновок може розціню ватися лише як письмовий док аз , який підлягає дослідженн ю в судовому засіданні та від повідній оцінці.

А тому , вважає висновк и експерта належними та допу стимими доказами по даній сп раві.

Правочин , визнаний судом недійсним , є недійсним з мом енту його вчинення.

А тому , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та та кими , що підлягають задоволе нню.

Згідно ст.88 ЦПК України - по несені позивачем судові витр ати необхідно покласти на ві дповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212 , 214-215,218, 226 ЦПК України , ст.ст.203 ,215,236 ЦК Укр аїни , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позо в.

Визнати недійсною з м оменту вчинення угоду №91 від 22.12.2010 року про розірвання догов ору оренди земельної ділянки без номеру від 20.06.2008 року, уклад ену між ОСОБА_2 та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Україна - Хліб», заре єстровану в Олександрівсько му міськрайонному відділі КР Ф ДП «ЦДЗК»27.12.2010 року.

Визнати недійсним з м оменту вчинення договір оре нди землі від 02.10.2009 року , укладе ний між ОСОБА_2 та приватн им підприємством „Колос СД-І нвест”, зареєстрований в Оле ксандрівському міськрайонн ому відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 р оку за № 041037900128 .

Стягнути з приватног о підприємства «Колос СД-Інв ест» та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Україна-Хліб» понесені судові витрати у ро змірі 27 гривень 00 копійок з ко жного .

Відповідач може подати за яву про перегляд заочного рі шення протягом 10 днів з дня от римання копії рішення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення вигот овлений 22.07.2011 року.

Суддя :