Рішення

від 17.06.2008 по справі 11/44-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/44-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 червня 2008 р.                           Справа 11/44-08

за позовом       товариства з обмеженою відповідальністю  побутово-комерційної

                         фірми «Магістр», м. Хмільник

до                      відкритого акціонерного товариства «Вінницьке монтажно-

                         пусконалагоджувальне підприємство», м. Вінниця

про                    визнання права власності.

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача       -  В. Заборський  за довіреністю;

від відповідача   -  не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю побутово-комерційною фірмою «Магістр»право власності  на будівлю майстерні , розташовану за адресою: 22000, м. Хмільник, вул. Кірова, 57.

Позов мотивовано тим, що ТОВ ПКФ «Магістр»  відповідно до домовленості  між  ВАТ «Вінницьке  монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» придбало в останнього будівлю майстерні, розташовану за адресою: м. Хмільник, вул.. Кірова, 57.  Документи, що підтверджують право власності на будівлю  позивачем вчасно не були оформлені. Разом з тим,  на підприємстві відповідача  в даний час здійснюється процедура ліквідації.   

Відповідач  в заяві № 27 від 06.05.2008р.   повністю визнає вимоги позивача та вказує, що  будівля майстерні  у 2005 році була продана позивачу. Кошти за вказану будівлю були сплачені повністю і представником відповідача  був підписаний  приймально-здавальний акт. Тому дана будівля була знята з обліку товариства і в даний час  на балансі не рахується.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що  у 2005 році   відповідно до домовленості  між товариством з обмеженою відповідальністю побутово-комерційною фірмою «Магістр»  та відкритим акціонерним товариством  «Вінницьке  монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» останнім   09.03.2005р. виставлено рахунок на оплату 1800 грн. за будівлю майстерні , розташовану за адресою: 22000, м. Хмільник, вул. Кірова, 57.

Позивач згідно платіжних доручень № 35 від 04.04.2005р. на суму 900 грн. та № 96 від 31.08.2005р. на суму 900 грн. перерахував на рахунок відповідача обумовлену суму.

За наслідками вказаної господарської операції між сторонами підписано  приймально-здавальний акт.

Відповідно до  ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 392 цього Кодексу власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтями 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення. Особа має право звернутися в суд за захистом свого майнового права. Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат на відповідача за правилами ст.49  ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати  за товариством з обмеженою відповідальністю побутово-комерційною фірмою «Магістр»(вул. Леніна, 4, м. Хмільник, Вінницька область, код 13319469) право власності  на будівлю майстерні, площею 51 м2,  вартістю 1800 грн., розташовану  за адресою: 22000, вул. Кірова, 57, м. Хмільник, Вінницька область.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Вінницьке монтажно-пусконалагоджувальне підприємство»(21000, вул. Гонти, 33, м. Вінниця, р/р 260066426, Райффайзен банк Аваль, МФО 302247, код 05412747) на користь товариства з обмеженою відповідальністю побутово-комерційної фірми «Магістр»(вул. Леніна, 4, м. Хмільник, Вінницька область, р/р 26009399323 Хмільницьке відділення Ощадбанку МФО 362265, код 13319469) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.   

                                                                           Рішення оформлено та підписано 18.06.2008р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу