Рішення

від 09.06.2008 по справі 15/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р.   Справа № 15/27   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі   судді  Деделюка  Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом  дочірного підприємства "Електробуд" ЗАТ "СПМК-577"  вул. Ботанічна, 4 "А", м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  закритого акціонерного товариства "Авангард"  вул.Підгірка, с.Загвіздя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77450

про стягнення 35117 грн. 64 коп.

з участю представників сторін:     

від позивача:  Коржак В.Б. - керівник, довідка №27 від 05.01.2001 року,  

від відповідача Міськів О.Т. - представник, паспорт серії СС , № 678101 від 25.12.1998 року, довіреність № 443 від 26.10.2007 року.

                    Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлено.

в с т а н о в и в :

          Дочірнє підприємство "Електробуд" закритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 577" (далі Позивач) звернулося в суду із позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Авангард" (далі Відповдіач) про стягнення боргу в сумі 35117 грн. 64 коп.

          24.04.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засідання на 22.05.2008 року.

                    22.05.2008 року представники сторін в судове засідання не з"явилися хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи - повідомлення про вручення поштових відправлень № 8294795 від 07.05.2008 року та № 8341882 від 06.05.2008 року.

                    Відповідачем направлено суду відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

                    За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, судом відкладено розгляд справи на 09.06.2008 року.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані сторінами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Позивач, згідно укладеного договору будівельного підряду № М-4 від 29.04.2006 року, на протязі 2006 року виконував електромонтажні роботи для Відповідача, на цеху сортування яєць по вул.Промислова в м.Івано-Франківську та комбікормовому цеху в м.Рогатин, Івано-Франківської області.

                    Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, підписаних уповноваженими представниками обох сторін, Позивачем виконано для Відповідача елктромонтажні роботи на загальну суму 111250 грн. Однак на час звернення до суду проплачено тільки 87390 грн. 56 коп., а тому сума станом на 03.04.2008 року становила 23859 грн. 44 коп., що також підтверджується актами звірки розрахунків.

                    В судовому засіданні 09.06.2008 року представником дочірнього підприємства "Електробуд" закритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 577", на підставі ст. 22 ГПК України, подано заяву про відмову від позову в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 9613 грн. 84 коп.

                    З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

                    Предметом спору є стягнення заборгованості без суми інфляційних збитків.

                    Окрім того з поданої заяви вбачається, що позивач просить припинити провадження в частині стягнення основного боргу, в зв"язку із добровільною сплатою боргу (платіжне доручення № 23 від 20.05.2008 року), підтверджує стягнення 3 % річних в сумі 1645 грн. 14 коп.

                    Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання позивача.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання  грошових зобов'язань, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

                    В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.                               Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

          Доказів сплати  заборгованих 3 % річних, в сумі 1645 грн. 14 коп., відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги Позивача щодо стягнення 3 % річних, за договором будівельного підряду № М-4 від 29.04.2006 року, в сумі 1645 грн. 14 коп., є обгрунтованими, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. В частині стягнення основного боргу в сумі 23859 грн. 44 коп. провадження у справі слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти витрати пов"язані з розглядом справи.

                    На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 174, 193, ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

                    Припинити провадження у справі в частині стягнення з закритого акціонерного товариства "Авангард", вул.Підгірка, с.Загвіздя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77450, (ІПН 008535809133, свід. № 12771055, р/р 260090100002 в ТОВ КБ "Фінансова Ініціатива" м.Київ, МФО 380054, ЄДРПОУ 00853582) - 23858 грн. 66 коп. основного боргу.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Авангард", вул.Підгірка, с.Загвіздя, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77450, (ІПН 008535809133, свід. № 12771055, р/р 260090100002 в ТОВ КБ "Фінансова Ініціатива" м.Київ, МФО 380054, ЄДРПОУ 00853582), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь дочірнього підприємства "Електробуд" закритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 577", вул.Ботанічна, 4 А, м.Івано-Франківськ, 76000, (р/р 26009300011062 у ВАТ "Плюс Банк", МФО 336310, код 31262338) –3 % річних у розмірі 1645 грн. 14 коп., державне мито в сумі 351 грн. 18 коп. та 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати  після набрання рішенням законної

Суддя                                                                               Деделюк Борис Васильович

                    Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  13.06.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"