Рішення

від 25.07.2011 по справі 4/5009/3649/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.11 Спра ва № 4/5009/3649/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Прокурора О рджонікідзевського району м іста Запоріжжя, (69035, м. Запоріжж я, пр. Маяковськ ого, буд. 1) в інтересах держави в особі органу, уповноважено го державою здійснювати відп овідні функції у спірних пра вовідносинах, - Управління ж итлового господарства Запор ізької міської ради, (69037, м. Запо ріжжя, пр. Леніна, буд. 214)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Вілга”, (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, бу д. 20, кв. 207)

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - Комунальне підпри ємство “Виробниче ремонтно-е ксплуатаційне житлове об' є днання № 1”, (69005, м. Запоріжжя, вул . Патріотична, буд. 64)

про стягнення 67 208,37 грн. забо ргованості з орендної плати за договором оренди нежитлов ого приміщення № 588/1 від 01.12.2003 р. та звільнення нежитлового прим іщення шляхом виселення

суддя Зінченко Н. Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 15-05/27 від 04.01.2011 р.;

від відповідача - не з' явився;

від третьої особи - ОСОБА_1., довіреність № 4085/07 в ід 31.12.2010 р.;

від прокуратури - Крав ець І.А., посвідчення № 220 від 15.06.20 09 р.;

29.06.2011 р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся прокурор Орджонікідзе вського району міста Запоріж жя з позовною заявою в порядк у ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органів, упов новажених державою здійснюв ати відповідні функції у спі рних правовідносинах, У правління житлового господа рства Запорізької міської ра ди, м. Запоріж жя (далі за тексом - УЖГ Запор ізької міської ради) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Вілга”, м. Запоріжжя (Т ОВ “Вілга”) про стягнення з ТО В “Вілга” 67 208,37 г рн. заборгованості з орендно ї плати за договором оренди н ежитлового приміщення № 588/1 ві д 01.12.2003 р. та зобов' язання ТОВ “ Вілга” звільнити на користь УЖГ Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 453,79 кв.м., що знаходиться за адре сою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14 -А, шляхом виселення ТОВ “Віль га” з вказаного нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 29.0 6.2011 р. порушено провадження у с праві № 4/5009/3649/11, на підставі ст. 27 Г ПК України до участі у справі № 4/5009/3649/11 у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні позивача залуче но Комунальне підприєм ство “Виробниче ремонтно-екс плуатаційне житлове об' єдн ання № 1”, м. Запоріжжя (КП “ВРЕЖ О № 1”), судове засідання призн ачено на 25.07.2011 р., у сторін, третьо ї особи і прокурора витребув ані документи і матеріали, не обхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 25.07.2011 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГП К України, вступну і резолюти вну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставників прокуратури, по зивача і третьої особи розгл яд справи здійснювався без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу .

Відповідач в судове засіда ння 25.07.2011 р. не прибув, про визнан ня позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані у хвалою суду від 29.06.2011 р. про пору шення провадження у справі 3 4/ 5009/3649/11 документи і матеріали су ду не надав, про поважність пр ичин неявки уповноваженого п редставника суд не попереджа в.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України” (з наст упними змінами та доповнення ми) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випа дку нез'явлення в засідання г осподарського суду представ ників обох сторін або однієї з них, справа може бути розгля нута без їх участі, якщо неявк а таких представників не пер ешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до відомостей Д овідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців № 106013 87, оригінал якої наданий проку рором до матеріалів справи, Т ОВ “Вілга” (код ЄДРПОУ 31219759) внес ено до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців із заз наченням місцезнаходження: 6 9123, м. Запоріжжя, ву л. Хортицьке шосе, буд. 20, кв. 207.

За вищевказаною адресою ві дповідачу направлялася ухва ла господарського суду Запор ізької області від 29.06.2011 р. про п орушення провадження у справ і № 4/5009/3649/11, яка на адресу суду від діленням поштового зв' язку не поверталася.

З таких обставин, суд вваж ає, що ним вжиті достатні захо ди для повідомлення відповід ача про дату, час та місце розг ляду справи № 4/5009/3649/11.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного , суд вирішив за доцільне розг лянути справу по суті за наяв ними в ній матеріалами, яких д остатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відпо відача.

В судовому засіданні 25.07.2011 р. с удом до початку судового роз гляду спору розглянуто та за доволено клопотання прокуро ра, викладене ним в уточненій позовній заяві № 23-37/вих .11 від 25.07.2011 р., яким прокурор прос ив суд при винесенні рішення у справі № 4/5009/3649/11 прийнят и до уваги, що в позовній заяві № 25-37/вих.11 від 25.06.2011 р. невірно зазн ачено код ЄДРПОУ УЖГ Запоріз ької міської ради, відповідн о до установчих документів У ЖГ Запорізької міської ради код ЄДРПОУ позивача - 03364961.

Крім того, позивач в судовом у засіданні 25.07.2011 р. також зверн увся до суду із письмовою зая вою, в якій зазначив, що у позо вній заяві прокурора № 25-37/вих.1 1 від 25.06.2011 р. невірно зазначений період виникнення у відпові дача заборгованості, яка є пр едметом спору у даній праві. Ф актично заборгованість з оре ндної плати у ТОВ “Вілга” в ро змірі 67 208,37 грн. виникла з лютого 2010 року по травень 2011 року. У під твердження зазначеної заяви позивачем наданий розрахуно к суми заборгованості ТОВ “В ілга” з орендної плати за дог овором оренди нежитлового пр иміщення № 588/1 від 01.12.2003 р.

Дослідивши подану позивач ем заяву та матеріали справи № 4/5009/3649/11, суд вважає, що вона пода на у відповідності до діючих процесуальних норм, не поруш ує прав та охоронюваних зако ном інтересів сторін та прий мається судом до розгляду.

Заявлені прокурором вимог и ґрунтуються на положеннях ст., ст. 526, 785 ЦК України, ст., ст. 175, 193, 283 ГК України, ст., ст. 18, 19 Закону У країни “Про оренду державног о і комунального майна” і пол ягають в тому, що 01.12.2003 р. У ЖГ Запорізької міської ради, КП ”ВРЕЖО № 1” та ТОВ “Вілга” у кладений договір оренди нежи тлового приміщення № 588/1, за умо вами якого відповідачу перед ано в строкове платне корист ування нежитлове приміщення площею 202,63 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Н ижньодніпровська, б уд. 14-А, строком до 29.11.2009 р. Додатко вою угодою від 31.08.2004 р. площа оре ндованого відповідачем прим іщення збільшена до 453,79 кв.м. До датковою угодою від 01.06.2007 р. стр ок дії договору продовжено д о 28.11.2009 р. Після спливу строку ді ї договору відповідач приміщ ення за актом прийому-переда чі не повернув. Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 01.06.2007 р. розмір орендної плати за дог овором становить 3 086,12 грн. за пе рший місяць, в наступні періо ди ця сума коригується відпо відачем самостійно на індекс інфляції, а пунктом 4 передбач ено, що орендна плата перерах овується відповідачем самос тійно до місцевого бюджету щ омісячно не пізніше 20 числа по точного місяця. Згідно з п. 3.7 до говору у випадку закінчення терміну дії договору або йог о дострокового припинення ор ендна плата перераховується відповідачем по добу фактич ної здачі приміщення по акту прийому-передачі. У відповід ності до ст. 18 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна” та п. 5.2 догов ору відповідач зобов' язани й своєчасно і в повному обсяз і вносити оренду плату до бюд жету міста. Внаслідок ненале жного виконання відповідаче м обов' язків за договором з а ним рахується заборгованіс ть з орендної плати в розмір 67 208,37 грн. за період з лютого 2010 рок у по травень 2011 року (з урахуван ням заяви позивача про уточн ення періоду заборгованості ). Рішеннями суду у справах № 27/1 20/09-5/77/09 та 11/77/10 з відповідача вже ст ягувалася заборгованість з о рендної плати за попередній період. Крім того, рішенням го сподарського суду Запорізьк ої області від 18.05.2010 р. у справі № 11/77/10 відповідача зобов' язано повернути орендоване приміщ ення за актом прийому-переда чі. Проте на даний час відпові дач рішення суду не виконав, о рендоване приміщення не пове рнув та знаходиться у приміщ ення без належним правових п ідстав. Враховуючи викладене та норми чинного законодавс тва, прокурор просить суд поз ов задовольнити в повному об сязі.

Представник позивача і тр етьої особи заявлені прокуро ром вимоги підтримав у повно му обсязі з підстав, наведени х прокурором, просить суд стя гнути з ТОВ “Вілга” 67 208,37 грн. за боргованості з орендної плат и за договором оренди нежитл ового приміщення № 588/1 від 01.12.2003 р . та виселити ТОВ “Вілга” з неж итлового приміщення площею 4 53,79 кв.м., що знаходиться за адре сою: м. Запоріжжя, вул. Нижньод ніпровська, буд. 14-А, на користь УЖГ Запорізької міської рад и.

Розглянувши матеріа ли та фактичні обставини спр ави у їх сукупності, заслухав ши пояснення представника по зивача, третьої особи і проку рора, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2003 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Запорі зької міської ради № 394/27 від 27.11.2003 р., УЖГ Запорізької міської ради (позивачем у спр аві), КП “ВРЕЖО № 1” (третя особа у справі) та ТОВ “Вілга” (відповідачем у справі) був ук ладений договір оренди нежит лового приміщення № 588/1 з відпо відними додатками до нього т а змінами і доповненнями, вне сеними додатковими угодами ( далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позива ч (орендодавець) передав, а від повідач (орендар) прийняв в ст рокове платне користування н ежитлове приміщення загальн ою площею 202,63 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпро вська, буд. № 14-А, що значиться н а балансі КП “ВРЕЖО № 1” (балан соутримувач). Нежитлове прим іщення вбудоване в підвалі 5-т и поверхового житлового буди нку відповідно до плану з інв ентарно справи (пункт 1.1 Догов ору).

Згідно з п. 1.2 Договору приміщ ення передається в оренду дл я розміщення майстерні з пош иву товарів народного вжитку площею 162,14 кв.м. та офіс площею 4 0,49 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 Договору в ступ відповідача у користува ння нежитловим приміщенням н астає одночасно з підписання м сторонами Договору та Акту прийому-передачі нежитловог о приміщення, підписаного з б алансоутримувачем.

Факт передачі в оренду неж итлового приміщення загальн ою площею 202,63 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпро вська, буд. № 14-А, що значиться н а балансі КП “ВРЕЖО № 1”, підтв ерджується Актом прийому-пер едачі нежитлового приміщенн я від 01.12.2003 р., який підписано і ск ріплено печатками позивача, третьої особи і відповідача, відповідно до якого майно пе редавалося в належному стані , без зауважень і претензій.

Таким чином, позивач, як ор ендодавець спірного майна, в зяті на себе зобов' язання з а Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Додатковою угодою до Догов ору від 28.07.2004 р., на підставі ріше ння Виконавчого комітету Зап орізької міської ради № 285/67 від 27.07.2004 р., сторонами були внесені зміни до Договору в частині з міни цільового призначення в икористання переданого відп овідачу в оренду нежитлового приміщення загальною площею 202,63 кв.м. за адресою: м. Запоріжж я, вул. Нижньодніп ровська, буд. № 14-А, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 1”, а сам е: під майстерню з надання пос луг ремонту і пошиву швейних та хутряних виробів площею 124,80 кв.м., комерційний ві дділ оптово-роздрібної торгі влі власними виробами площею 13,33 кв.м., приміщення д ля зберігання власних виробі в площею 33,65 кв.м., місця загальн ого користування площею 30,85 кв .м.

Додатковою угодою до Догов ору від 31.08.2004 р. площа орендован ого відповідачем нежитловог о приміщення була збільшена на 251,16 кв.м. для розширення майс терні з ремонту і пошиву швей них і хутряних виробів та опт ово-роздрібної торгівлі висл аними виробами, загальна пло ща орендованого приміщення с клала 453,79 кв.м.

Актом прийому-передачі неж итлового приміщення від 31.08.2004 р ., який підписаний і скріплени й печатками позивача, третьо ї особи і відповідача, сторон и засвідчили факт передачі в ідповідачу додатково нежитл ового приміщення площею 251,16 кв .м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпр овська, буд. № 14-А. Згідно із заз наченим Актом майно передава лося в належному стані, без за уважень і претензій.

Пунктом 11.1 Договору визначе но, що Договір дії з 01.12.2003 р. до 29.11.20 06 р.

01.06.2007 р. сторони у справі та тре тя особа підписали Додаткову угоду до Договору, пунктом 1 я кої вирішили продовжити стро к дії Договору на три роки, до 28.11.2009 р., на підставі рішення Вик онавчого комітету Запорізьк ої міської ради № 137/8 від 10.04.2007 р.

Пунктами 2 - 5 цієї ж Додатко вої угоди до Договору від 01.06.2007 р. сторони внесли зміни до Дог овору в частині розміру орен дної плати і порядку розраху нків та узгодили, що згідно рі шення Запорізької міської ра ди № 31 від 28.04.2007 р. змінити ставку орендної плати за нежитлове приміщення підвалу (літ. А-5) за гальною площею за внутрішнім и замірами 453,79 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Зап оріжжя. вул. Нижньодніпровсь ка, буд. 14-А, на 15 %, 30 % та 20 %. Розмір ор ендної плати за перший місяц ь загалом за все орендоване п риміщення становить 3 086,12 грн. Р озмір орендної плати за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування розм іру місячної орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції за поточний міся ць. Орендна плата перерахову ється відповідачем самостій но до місцевого бюджету м. Зап оріжжя за місцем знаходження об' єкта, що здається в оренд у, щомісячно не пізніше 20 числ а поточного місяця.

Згідно з п. 3.7 Договору у випа дку закінчення терміну дії Д оговору або його достроковог о припинення, орендна плата п ерераховується відповідаче м по добу фактичної здачі при міщення по акту прийому-пере дачі.

Відповідно до п. 2.4 Договору п ісля закінчення строку дії Д оговору, якщо не має у встанов леному порядку угоди сторін про його продовження на нови й строк, або у випадку дострок ового розірвання Договору, в ідповідач зобов' язаний у 10-т и добовий термін здати Балан соутримувачу приміщення за а ктом прийому-передачі.

Як свідчать фактичні обста вини справи, після спливу стр оку дії Договору (28.11.2009 р.) його ді я на новий строк сторонами пр олонгована не була, однак від повідач орендоване приміщен ня за Актом прийому-передачі не повернув, що підтверджуєт ься, зокрема, Актом перевірки від 06.07.2011 р. на предмет займання нежитлового приміщення підв алу, розташованого по вул. Ниж ньодніпровська, буд. 14-А, який с кладений комісією у складі н ачальника ЖЕД-61 Назаренко О.В. та майстрів ЖЕД-61 Юсько Е.В. і С трихарчук Ю.А., та яким підтвер джується, що на момент переві рки нежитлове приміщення пло щею 453,79 кв.м. за адресою: м. Запор іжжя, вул. Нижньодніпровська , буд. № 14-А, що значиться на бала нсі КП “ВРЕЖО № 1”, фактично за ймає та використовує ТОВ “Ві лга”.

На час вирішення спору в суд овому засіданні відповідач н е надав суду належних доказі в повернення орендованого зг ідно умов Договору оренди № 588 /1 від 01.12.20043 р. нежитлового приміщ ення третій особі у визначен ому Договором порядку.

У зв' язку із цим, керуючись п. 3.7 Договору, відповідачу бул а нарахована орендна плата з а займане ним нежитлове прим іщення загальною площею 453,79 кв .м., розташоване за адресою: м. З апоріжжя, вул. Нижньодніпров ська, буд. № 14-А, за період з люто го 2010 року по травень 2011 року в с умі 83 574,95 грн. (Згідно з розрахун ком позивача, наданим в судов ому засіданні 25.07.2011 р.).

Відповідачем в січні, жовтн і та грудні 2010 року до місцевог о бюджету були перераховані грошові кошти в загальній су мі 74 264,86 грн., з яких 57 898,28 грн. зарах овані в рахунок погашення за боргованості відповідача за попередній період, а 16 366,58 грн. в раховані в рахунок сплати за боргованості з орендної плат и за період з січня 2010 року по т равень 2011 року. Решту суми забо ргованості за спірний період відповідач не погасив.

Статтею 759 ЦК України встано влено, що за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Згідно зі ст. 763 ЦК України до говір найму укладається на с трок, встановлений договором .

Норму аналогічного змісту містить ст. 284 ГК України, якою передбачено, що строк догово ру оренди визначається за по годженням сторін.

Договір оренди № 588/1 від 01.12.2003 р. укладено на нерухоме майно, щ о знаходиться в комунальній власності. Отже, відносини що до оренди цього майна регулю ються, крім того, нормами Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” № 226-ХІІ від 10.04.1992 р., про що зазнач ено в ст. 1 цього Закону.

У відповідності до ст. 27 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” у разі розірвання договору о ренди, закінчення строку йог о дії та відмови від його прод овження або банкрутства орен даря, він зобов' язаний пове рнути орендодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічні умови передбач ені ст. 785 ЦК України, якою встан овлено, що у разі припинення д оговору найму наймач зобов' язаний негайно повернути най модавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахува нням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 3 ст. 18 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” на оренда рів покладений обов' язок вн осити орендну плату своєчасн о і в повному обсязі.

Відповідно до п., п. 5.2 і 5.12 Догов ору відповідач взяв на себе з обов' язання своєчасно і в п овному обсязі вносити орендн у плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя. У разі припиненн я дії Договору оренди поверн ути орендоване приміщення в стані, не гірше ніж на час пере дачі його в оренду з урахуван ням фізичного зносу.

Відповідачем пла та за користування орендован им нежитловим приміщенням за Договором № 588/1 від 01.12.2003 р. у стро ки та обсязі, обумовлені стор онами, здійснена не була.

Отже, відповідач взят і на себе зобов' язання згід но умов Договору № 588/1 від 01.12.2003 р. належним чином та в пов ному обсязі не виконав.

Як зазначили в ході су дового вирішення даного спор у прокурор та представник по зивача і третьої особи, рішен нями господарського суду Зап орізької області від 20.08.2009 р. у с праві № 27/120/09-5/77/09 та від 18.05.2010 р. у сп раві № 11/77/10 з відповідача вже ст ягувалася заборгованість з о рендної плати Договором № 588/1 в ід 01.12.2003 р. Дослідивши зазначені судові рішення, судом встано влено, що ними з ТОВ “Вілга” ст ягнута заборгованість за поп ередні періоди.

Статтею 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК Україн и.

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості з орендно ї плати у повному обсязі суду не надав.

Таким чином, вимога про стяг нення з відповідача 67 208,37 грн. за боргованості з орендної плат и за Договором оренди № 588/1 від 01.12.2004 р. пред' явлена до стягнен ня обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором заявл ена вимога про зобов' язання ТОВ “Вілга” звільнити на кор исть УЖГ Запорізької міської ради нежитлове приміщення п лощею 453,79 кв.м., що знаходиться з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Ни жньодніпровська, буд. 14-А, шлях ом виселення ТОВ “Вільга” з в казаного нежитлового приміщ ення, яка заявлена з тих підст ав, що в порушення умов Догово ру оренди № 588/1 від 01.12.2003 р. та вимо г чинного законодавства відп овідач не виконав взяті на се бе за умовами Договору зобов ' язання та не повернув орен доване приміщення орендодав цю або балансоутримувачу за Актом приймання-передачі неж итлового приміщення.

Дійсно матеріалами справи доведено, що на час вирішення справи в судовому засіданні спірне нежитлове приміщення перебуває у користуванні ві дповідача без належних право вих підстав.

Однак, як встановлено судом , рішенням господарського су ду Запорізької області від 18.0 5.2010 р. у справі № 11/77/10 ТОВ “Вілга” з обов' язано звільнити примі щення, розташоване за адресо ю: м. Запоріжжя, вул. Нижньодні провська, буд. 14-А, яке є предмет ом Договору № 588/1 від 01.12.2003 р., та передати за актом при йому-передачі КП “ВРЕЖО №1”.

За своєю правовою природою вимоги про зобов' язання ТО В “Вілга” звільнити спірне н ежитлове приміщення шляхом в иселення ТОВ “Вілга” з цього приміщення та зобов' язання ТОВ “Вілга” звільнити примі щення, яке є предметом Догово ру № 588/1 від 01.12.2003 р., та передати за актом прийому-передачі КП “В РЕЖО №1” є тотожними вимогами .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарській суд при пиняє провадження у справі, я кщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же пр едметі і з тих же підстав.

Отже, в даному випадку в час тині позовних вимог про зобо в' язання ТОВ “Вілга” звільн ити на користь УЖГ Запорізьк ої міської ради нежитлове пр иміщення площею 453,79 к в.м., що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Нижньодніп ровська, буд. 14-А, шляхом виселе ння ТОВ “Вільга” з вказаного нежитлового приміщення вже є рішення суду у спорі між тим и ж сторонами, про той же предм ет і з тих же підстав, тому суд вважає за необхідне провадж ення у справі в цій частині по зовних вимог припинити на пі дставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, суд вважає за нео бхідне зауважити, що доводи п рокурора, позивача і третьої особи, що відповідачем рішен ня суду від 18.05.2010 р. у справі № 11/77/10 в частині зобов' язання звіл ьнити приміщення, розташован е за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньод ніпровська, буд. 14-А, яке є предм етом Договору № 588/1 від 01.12.2003 р., та передати за актом прийому-пе редачі КП “ВРЕЖО №1”, не викона но не є підставою для винесен ня судом рішення про виселен ня ТОВ “Вілга” з вказаного не житлового приміщення. В дано му випадку позивач або третя особа не позбавлені права вж ивати відповідних дій щодо п римусового виконання судово го рішення.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді с прави не скористався, письмо вих пояснень не надав, проти п озову не заперечив, доказів п огашення заборгованості у по вному обсязі та належного ви конання зобов' язань за Дого вором суду не надав.

На підставі викладеного, су д вважає вимоги прокурора до кументально підтвердженими , обґрунтованими, заснованим и на законі та такими, що підля гають задоволенню частково в частині стягнення з ТОВ “Віл га” 67 208,37 грн. заборгованості з о рендної плати. В частині позо вних вимог про зобов' язання ТОВ “Вілга” звільнити на кор исть УЖГ Запорізької міської ради нежитлове приміщення п лощею 453,79 кв.м., що знаходиться з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Ни жньодніпровська, буд. 14-А, шлях ом виселення ТОВ “Вільга” з в казаного нежитлового приміщ ення провадження у справі № 4/5 009/3649/11 підлягає припиненню на пі дставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГП К України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторі н у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуютьс я до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету У країни пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 193, 284 ГК Укра їни, ст., ст. 525, 526, 759, 762, 763, 785 ЦК України , Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85, п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Вілга”, (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 20, кв. 207, код ЄДРПОУ 31219759, р/р № 26004002131001 в З Ф АБ “Укрінбанк”, МФО 313184) забор гованість з орендної плати в сумі 67 208 (шістдесят сім тися ч двісті вісім) грн. 37 коп. на користь місцевого бюджету О рджонікідзевського району м. Запоріжжя - н а п/р № 33212871700007 в відділенні держа вного казначейства Запорізь кої області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код платежу 220804. Стягува ч: Управління житлового г осподарства Запорізької міс ької ради, (69037, м. Запоріжжя, пр. Л еніна, буд. 214, код ЄДРПОУ 03364961). В идати наказ.

3. В частині позовних вимо г про зобов' язання Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Вілга”, м. Запоріжжя звіл ьнити на користь Управління житлового господарства Запо різької міської ради, м. Запор іжжя нежитлове приміщення пл ощею 453,79 кв.м., що зна ходиться за адресою: м. Запорі жжя, вул. Нижньодніпровська, б уд. 14-А, шляхом виселення ТОВ “В ільга” з вказаного нежитлово го приміщення провадження у справі № 4/5009/3649/11 припинити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Вілга”, (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 20, кв. 207, код ЄДРПОУ 31219759, р/р № 26004002131001 в З Ф АБ “Укрінбанк”, МФО 313184) на кор исть Державного бюджету Укра їни (отримувач: Державний бюд жет Орджонікідзевського рай ону; банк отримувача: Головне управління державного казна чейства України у Запорізькі й області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 346771 45; рахунок № 31119095700007; код бю джетної класифікації 22090200; сим вол звітності банку - 095) 672 (ш істсот сімдесят дві) грн. 08 коп . державного мита. Видат и наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілга”, (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 20, к в. 207, код ЄДРПОУ 31219759, р/р № 26004002131001 в ЗФ АБ “Укрінбанк”, МФО 313184) на кори сть Державного бюджету Украї ни (отримувач: Державний бюдж ет Орджонікідзевського райо ну; банк отримувача: Головне у правління державного казнач ейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюд жетної класифікації 22050003; симв ол звітності банку - 264) 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення. Якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом. Повне рішення оформлен о і підписано у відповідност і до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Україн и “03” серпня 2011 р.