Ухвала

від 23.06.2008 по справі 4/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/88

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.                                                                                             Справа № 4/88                     

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –              Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод

                                   будівельних матеріалів “Астор”  м. Донецьк

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю

                                    “Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд”

                                    м. Вугледар

про стягнення 25105,67грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та штрафу

за участю представників сторін:

представники не явились

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 25105,67грн., з яких: 15847,27грн. - сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3294,26грн. – пеня, 5694,14грн. -  штраф.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №Б-2/113 від 05.04.2006року, специфікацію до нього №1, видаткові накладні, по яких відвантажений товар, претензію №1189 від 22.10.2007року, яка направлена відповідачу з вимогою оплати.

10.06.2008року в судовому засіданні судом встановлений той факт, що за довідкою обласного управління статистики у Донецькій області від 06.06.2008року №14/4-23/669 ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд”, ЄДРПОУ 25600942 станом на 06.06.2008року значиться за юридичною адресою:  83050, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 32, тому позивача зобов'язано надіслати копію позову з усіма додатками до нього відповідачу за вказаною у довідці адресою і надати суду докази направлення.

Також позивач повинен був надати наступні документи: замовлення покупця на відвантаження, рахунки, які виставлялись ним для оплати відповідачу, довіреності, на підставі яких уповноваженою особою відповідача був отриманий товар, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, а також оригінали всіх документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

23.06.2008року представник позивача не явився до судового засідання та не надав витребувані судом документи та не вчинив покладені на нього дії.

Також у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії позовної заяви та додатків до неї, а також ухвал суду.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання ними додаткових документів.

На підставі  ст. 77 ГПК України, господарський суд –

                                                  У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  07.07.08 року.

Позивачу надіслати копію позову з усіма додатками до нього відповідачу за адресою: 83050, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Рози Люксембург, 32 (докази направлення надати суду), надати замовлення покупця на відвантаження, рахунки, які виставлялись ним для оплати відповідачу, довіреності, на підставі яких уповноваженою особою відповідача був отриманий товар, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, а також оригінали всіх документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство.

Явка представників сторін обов'язкова.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

        Суддя