Рішення
від 13.06.2008 по справі 21/91
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/91

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.06.08 р.                                                                                                    Справа № 21/91                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд”  м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк       

                                                        

про стягнення 471 324,00 грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача:  Храпинська В.М. – за довіреністю, Вербовська С.М. - директор

відповідача: Кукла Л.М. – пров. юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд” (далі Товариство) до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (далі Підприємство) і Відособленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська №3” пред'явлено позов про стягнення                471 324,00 грн., у тому числі:

-          359 926,73грн. заборгованості за надані автопослуги з перевезення робітників;

-          97 900,07грн. інфляційних за період лютий 2007р. – березень 2008р.;

-          13 497,25грн. - 3% річних за період з 1.02.07р. по 30.04.08р.

Ухвалою від 26.05.2008р. на стадії підготовки справи до розгляду господарським судом на підставі п.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України з числа відповідачів був виключений Відособлений підрозділ “Шахту “Південнодонбаська №3” як неналежний відповідач.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору №85 від 30.01.06р.,  надання автопослуг та їх часткову оплату відповідачем, реєстри на надання автопослуг по перевезенню робітників за серпень – грудень 2006р.,  акт звірки від 01.01.08р., а також ст.ст.526,  625, 629 Цивільного кодексу України.

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані автопослуги з перевезення робітників у сумі 359 926,73грн.   визнала в повному обсязі. Щодо стягнення  97 900,07грн. інфляційних та 13 497,25грн. - 3% річних, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з посиланням на те, що:

- нарахування інфляційних та 3% річних повинно розглядатися судом як нарахування штрафних санкцій;

- договором №85 від 30.01.06р. не передбачено нарахування штрафних санкцій;

- відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

- позивачем пропущено встановлений законодавством строк для стягнення штрафних санкцій;

- в порушення вимог п.7.1. договору  №85 від 30.01.06р. позивачем не було проведено досудового урегулювання спору, претензія до відповідача не надходила.

Розгляд справи закінчено 10.06.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 11год. 40хв. 13.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

30.01.06р. між ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” (Замовник) та ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” (Перевізник) був укладений договір про перевезення робітників №85. Строк дії договору - до 31.12.06р.

Пунктом 1.1 р.1 зазначеного договору “Перевізник” зобов'язався перевезти пасажирів в пункт призначення згідно заявок “Замовника”, а “Замовник”  - сплачувати встановлену плату за надані автопослуги.

Відповідно до п.4.1. р.4 договору оплата за автопослуги здійснюється на підставі рахунків і актів виконаних робіт по розцінкам, зазначеним в додатку №3 до цього договору.

Згідно п.4.2. р.4 договору оплата за автопослуги здійснюється шляхом перерахування “Замовником” грошових коштів на розрахунковий рахунок “Перевізника” не пізніше 10 числа кожного місяця.

У відповідності до п.5.1. р.5 договору відповідальність сторін за невиконання умов, зазначених в договорі, визначається чинним Цивільним кодексом України, Законом України “Про автомобільний транспорт”, “Статутом автомобільного транспорту УРСР”, затвердженим Постановою Ради Міністрів УРСР від 27.07.1969р. №401.

У період серпень - грудень 2006р. позивачем на виконання умов договору були надані відповідачеві автопослуги з перевезення працівників Відособленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська №3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на загальну суму 393 305,72грн., що підтверджується реєстрами на надання автопослуг по перевезенню робітників за період серпень – грудень 2006р.  

ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” для  оплати за надані автопослуги виставило відповідачеві рахунки-фактури:

- №СФ-0000111 від 31.08.06р. на суму 52 801,64грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000112 від 31.08.06р. на суму 46 493,52грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000124 від 30.09.06р. на суму 37 812,96грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000125 від 31.09.06р. на суму 53 199,36грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000135 від 31.10.06р. на суму 49 933,44грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000136 від 31.10.06р. на суму 44 210,88грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000147 від 30.11.06р. на суму 49 832,96грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000148 від 30.11.06р. на суму 36 582,24грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000157 від 31.12.06р. на суму 11 276,96грн. з ПДВ;  

- №СФ-0000158 від 31.12.06р. на суму 11 161,76грн. з ПДВ.

Зазначені рахунки-фактури Підприємство оплатило частково, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 359 926,73грн., яка до цього часу не погашена, що підтверджено актом звіряння розрахунків між ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” та ВП “Шахта “Південнодонбаська №3” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” станом на 01.06.08р., підписаним представниками беззастережно.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано на відповідача                 97 900,07грн. інфляційних за період лютий 2007р. – березень 2008р. та 13 497,25грн. - 3% річних за користування коштами за період з 1.02.07р. по 30.04.08р.

Зауважень щодо розрахунку інфляційних і 3% річних  відповідачем  заявлено не було.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 359 926,73грн. не погашена;

·          п.5.1. р.5 договору №85 від 30.01.06р., зокрема, передбачено, що  відповідальність сторін за невиконання умов, зазначених в цьому договорі, визначається чинним Цивільним кодексом України;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України   настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

    1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

    2) зміна умов зобов'язання;

    3) сплата неустойки;

    4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          у зв'язку з несплатою 359 926,73грн. в обумовлений договором строк відповідач має сплатити цю суму коштів з урахуванням інфляційних за період лютий 2007р. – березень 2008р. у сумі  98 065,94грн. (позивачем заявлена менша сума - 97 900,07грн.), а також 3% річних у розмірі 13 450,49грн. (позивачем заявлена більша сума - 13 497,25грн.) за період з 1.02.07р. по 30.04.08р. (455 днів);

·          згідно рішення Конституційного суду України від 09.07.02р., яке є обов'язковим для виконання на території України, встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному розмірі щодо основного боргу та інфляційних і частково у сумі 13 450,49грн. щодо 3% річних.  

Посилання відповідача на те, що нараховані позивачем інфляційні та 3% річних повинні розглядатися судом, як нарахування штрафних санкцій є безпідставним з огляду на те, що:

- відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому   Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання;

- 3% річних нараховані позивачем як плата за користування грошовими коштами, заборгованими Товариству, а нарахування інфляційних здійснене у зв'язку зі зміною (зростанням, зменшенням) загального рівня цін на товари і послуги протягом певного періоду часу, тому такі нарахування не є штрафними санкціями.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.  611, 612, 625 Цивільного кодексу України,  п.1 ст.193, ст.230 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, п/р 26002301768811 в філії відділення “Промінвестбанку” в Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Укрспецшахтобуд”  (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 7, п/р 26002390966001 у Донецькому РУ “Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 25600942) 359 926,73грн. заборгованості за надані автопослуги з перевезення робітників, 97 900,07грн. інфляційних, 13 450,49грн. – 3% річних,                  4 712,77грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 117,99 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

          

               Суддя                                                                                                            Матюхін В.І.                               

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

 

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення13.06.2008
Оприлюднено26.06.2008
Номер документу1755996
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/91

Ухвала від 09.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Ухвала від 20.10.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Зеленов Г.М.

Ухвала від 03.10.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Судовий наказ від 27.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Татенко В.М.

Судовий наказ від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимченко Б.П.

Ухвала від 15.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 04.11.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 20.10.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 07.10.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 20.08.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні