Постанова

від 15.04.2008 по справі 17/452-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000,

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15"

квітня 2008 р.                                                           

Справа №17/452-А

За

адміністративним позовом Приватного

підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці   

до

Ставівської

сільської ради с.Стави Кагарлицького району Київської області

про 1) визнання бездіяльності

Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області з ненадання

відповіді на заяву №07/10-366 від 17.10.2007р. неправомірною;

2)

зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Ставівської сільської ради

Кагарлицького  району Київської області

надати відповідь на заяву №07/10-366 від 17.10.2007р. із зазначенням

наступного:

-

скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного

пункту або в населеному пункті є вільної землі, на яку на даний час не

оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для

сільськогосподарського товарного виробництва;

-

скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких

передбачено створення селянсько-фермерського господарства;

-

скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території

сільської ради (в межах населеного пункту або за межами), передбачених для

риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства

                     Суддя

В.В.Димбовський                                                                

Секретар судового засідання О,В.Гороховська

Представники:

від

позивача     не з'явився

від

відповідача не з'явився

          Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду

про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень -  Ставівської сільської ради с.Стави

Кагарлицького району Київської областіпро визнання бездіяльності Ставівської

сільської ради Кагарлицького району Київської області з ненадання відповіді на

заяву №07/10-366 від 17.10.2007р. неправомірною та зобов'язання суб'єкта

владних повноважень - Ставівської сільської ради Кагарлицького  району Київської області надати відповідь на

заяву №07/10-366 від 17.10.2007р. із зазначенням скільки по площі з номером

поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному

пункті є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та

відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного

виробництва; скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на

яких передбачено створення селянсько-фермерського господарства; скільки по

площі є вільних від оренди земель водного фонду на території сільської ради (в

межах населеного пункту або за межами), передбачених для риборозведення,

створення зон відпочинку та спортивного рибальства .

          В обґрунтування своїх позовних вимог

позивач вказує на те, що в жовтні 2007 року звернувся до відповідача - суб'єкта

владних повноважень із проханням надати інформацію про кількість земельних

ділянок (заява №07/10-366 від 17.10.2007 року), які знаходятся у власності

відповідної територіальної громади.          

Стверджує , даний запит було направлено на ім'я сільського голови, який

отримав 25.10.2007 року , проте до сьогоднішнього дня ніякої відповіді позивач

не отримував .

          Позивач під час розгляду справи

просить врахувати, що відповідач не надав належних доказів розгляду заяви

позивача і надсилання відповіді у визначений законом термін часу, оригінал

поштової квитанції про надсилання відповіді позивачу визначений законом термін

часу відповідач не надав.

          В додатково поданих обгрунтуваннях та

клопотаннях посилається на те, що відповідач не надає доказів надсилання

відповіді позивачу у визначений законом термін часу. Стверджує, що відповідач

відповіді не надав, так як не надав доказів надання відповіді - поштової

квитанції , де було б зазначено отримувача листа, його індексата, зазначено

дату та годину видачі квитанції.

          В клопотанні від 28.01.2008 р.

позивач просить у випадку неприбуття у судове засідання позивача або

представника, розглядати без його участі, відповідно законодавства та поданих

доказів.

          Представник відповідача в судове

засідання не з'явився, але надіслав на розгляд суду письмову позицію з приводу

поданого позивачем адміністративного позову, у відповідності до якого

Ставівська сільська рада позовні вимоги позивача не визнає, з підстав того, що

відповідь на лист позивача №07/10-366 від 17.10.2007 року  була надіслана відповідачем 29.10.2007 року

за №228 , про що на думку відповідача свідчить запис в книзі реєстрації

вихідної документації та відповідно якого позивача було повідомлено, що вільних

від оренди земель запасу , резервного фонду та земель водного фонду на

території Ставівської сільської ради немає .Крім того, відповідач посилається

на те, що листом №16 від 18.01.2008 року було повторно надано позивачу

інформацію щодо поданої заяви .

          Розглядом матеріалів справи

встановлено наступне:

Відповідно

до довідки ЄДРПОУ Головного управління статистики у Київській області №140 від

17.12.2007р. в с. Стави Кагарлицького району Київської області зареєстрована

Ставівська сільська рада. 

          Позивач звернувся до суду з позовною

заявою, в якій просить визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень -

Ставівської сільської ради с.Стави Кагарлицького району Київської областіпро

визнання бездіяльності Ставівської сільської ради Кагарлицького району

Київської області з ненадання відповіді на заяву №07/10-366 від 17.10.2007р.

неправомірною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Ставівської

сільської ради Кагарлицького  району

Київської області надати відповідь на заяву №07/10-366 від 17.10.2007р. із

зазначенням скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за

межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на яку на

даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в

оренду для сільськогосподарського товарного виробництва; скільки по площі з номером

поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення

селянсько-фермерського господарства; скільки по площі є вільних від оренди

земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або

за межами), передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та

спортивного рибальства .

          Як вбачається з матеріалів справи ,

дана заява отримана Ставівською сільською радою 25.10.2007 року, про що

свідчить запис в книзі реєстрації вихідної документації   .

          Ставівська сільська рада у

запереченні на позов просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу

відмовити, з підстав того, що відповідь на лист позивача №07/10-366 від

17.10.2007 року  була надіслана

відповідачем 29.10.2007 року за №228, а також 

листом №16 від 18.01.2008 року було повторно надано позивачу інформацію

щодо поданої заяви .

          В обргунтування надіслання позивачу

відповіді на заяву відповідачем надіслано на розгляд суду вищезазначений

лист-відповідь №228 від 29.10.2007 року на заяву позивача  №07/10-366 від 17.10.2007 року ,  додатково надісланий лист №16 від 18.01.2008

року, а також виписка з книги реєстрації вихідної документації     .

          Ухвалою господарського суду від

11.02.2008 року зобов'язано позивача надати на розгляд суду письмове пояснення

стосовно поданої відповідачем інформації щодо направлення позивачу 29.10.2007

року (вих.№228) відповіді на заяву №07/10-366 від 17.10.2007р..

          Позивач вимоги ухвали господарського

суду від 11.02.2008 року не виконав, витребувані судом документи на розгляд

суду не надав .

          Досліджуючи надані сторонами докази,

аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх

в сукупності, судом враховується наступне:

          Відповідно до ст.19 Конституції України

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно зі ч.1 ст.10 Закону України

„Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є

органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні

громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження

місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими

законами.

          Частиною 3 ст.10 Закону України „Про

місцеве самоврядування в Україні" представницькі органи місцевого

самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого

самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах,

визначених цим та іншими законами.

          Відповідно до преамбули Закону

України „Про Інформацію" цей Закон закріплює право громадян України на

інформацію, закладає правові основи інформаційної діяльності.

          Статтею 21 Закону України „Про

інформацію" визначено, що інформація державних органів та органів

місцевого і регіонального самоврядування - це офіційна документована

інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої

та судової влади, органів місцевого і регіонального самоврядування.

          Статтею 32 Закону України „Про

інформацію" передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової

влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується

їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні

виступи своїх посадових осіб.

          Судом враховується, що стаття 12

Земельного кодексу України передбачає, що до повноважень сільських, селищних,

міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а)розпорядження

землями територіальних громад;                                                                                                                  

б)передача

земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб

відповідно до цього Кодексу;

в)надання

земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до

цього Кодексу;

г)вилучення

земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ)викуп

земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл,

селищ, міст;

д)організація  землеустрою;

є)

координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є)

здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності,

додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж)

обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і

юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з)підготовка

висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до

цього Кодексу;

и)

встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і)

інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї)

внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ,

міст;

й)

вирішення земельних спорів;

к)

вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

          Натомість, ведення державного

земельного кадастру, в тому числі державної реєстрації земельних ділянок,

відповідно до ст 15 Земельного кодексу України віднесено до повноваження

центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі  земельних відносин .

          Судом враховується, що відповідачем

надіслано на адресу позивача лист-відповідь №228 від 29.10.2007 року на заяву

позивача № 07/10-366 від 17.10.2007 року , а також  додатково надісланий позивачу на вищевказану

заяву лист-відповідь №16 від 18.01.2008 року.

          Суд оцінює належність, допустимість,

достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок

доказів у їх сукупності відповідно п.З статті 86 КАСУ.

          Враховуючи викладене, підстави для

задоволення позову відсутні.

Судові

витрати покладаються на позивача.

          Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,

104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та

перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

     ПОСТАНОВИВ:

          В позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до Ставівської сільської ради с. Стави Кагарлицького району Київської області

про 1) визнання бездіяльності Ставівської сільської ради Кагарлицького району

Київської області з ненадання відповіді на заяву №07/10-366 від 17.10.2007р.

неправомірною; 2) зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Ставівської

сільської ради Кагарлицького району Київської області - надати відповідь на

заяву №07/10-366 від 17.10.2007р. із зазначенням: скільки по площі з номером

поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному

пункті є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та

відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного

виробництва; скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на

яких передбачено створення селянсько-фермерського господарства; скільки по

площі є вільних від оренди земель водного фонду на території сільської ради (в

межах населеного пункту або за межами), передбачених для риборозведення,

створення зон відпочинку та спортивного рибальства відмовити.

          Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони

та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному

порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції.

          Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо

інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.                                                                                                                                                                                                                                             

Суддя