Постанова

від 01.04.2008 по справі а14/182-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032,

м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел.

230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01"

квітня 2008 р.                                 

                            Справа №

А14/182-08/9

Господарський

суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.,

при

секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу

За

позовом

Регіонального

управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації

України у Київській області, м. Київ,

до Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква,

про

стягнення

1 700,00 грн.,

за

участю представників:

позивача:

Кривошея

О.Г., довір. № 27/9/32-221 від 18.04.2007р.,

відповідача:

не

з'явились,

Обставини

справи:

До

господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов №

758/9/32-223ю від 20.02.2008 року Регіонального управління Департаменту

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі

-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі

-відповідач) про стягнення 1 700,00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою

господарського суду Київської області від 25.02.2008 року (суддя Короткевич

О.Є.) відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено

розгляд справи на 01.04.2008 року.

Відповідно

до ухвали від 31.03.2008 року на підставі розпорядження голови господарського

суду Київської області ОСОБА_2 від 31.03.2008 року справа № А14/182-08 прийнята

до провадження суддею Євграфовою Є.П. та присвоєно справі № А14/182-08/9. 

В

судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги,

посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач,

належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання

не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не

повідомив. Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного

судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній

матеріалами, без участі представника відповідача.

Дослідивши

матеріали справи та заслухавши пояснення представника учасника судового

процесу, судом встановлено:

Посадовими

особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом

спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації у Київській області 20.09.2007 року була проведена перевірка

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання

вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевірка

проводилась у кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який

використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності. 

Внаслідок

проведеної перевірки представниками позивача встановлені наступні порушення: у

магазині роздрібна торгівля тютюновими виробами проводилась без наявності

ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: під час

перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет “Монте Карло”, виробник ЗАТ

“Джей Ті Інтернешнл Україна”, за ціною 2,20 грн. за одну пачку.

Крім

того, в реалізації у кіоску, згідно з додатком до акту перевірки №

100103-32-206/0172 знаходилася наступна тютюнова продукція:

-

сигарети “Монте Карло” (виробник ЗАТ “Джей Ті Інтернешнл Україна”) в кількості

2 пачок, за ціною 2,20 за пачку, на загальну суму 4,40 грн.;

-

сигарети “Прима срібна червона” (виробник ЗАТ “Реемтсма-Київ тютюнова фабрика”)

в кількості 3 пачки, за ціною 1,40 грн. за пачку, на загальну суму 4,20 грн.

Всього

у кіоску на момент перевірки в реалізації знаходилося тютюнових виробів на

загальну суму 8,60 грн.

Відповідачем

порушено вимоги частини шостої статті 15 Закону України “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно якої роздрібна

торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися

суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її

виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею

1 Закону України визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ

державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на

провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом

визначеного строку.

Відповідно

до п.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 року № 493 “Про

Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної

торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами” ліцензія на право

роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходитися

на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.

За результатами

здійсненої перевірки складено Акт перевірки від 20.09.2007 року №

100103-32-206/0172.

Продавець

кіоску ОСОБА_3 в присутності якої проводилась перевірка, відмовилася від

підписання Акту перевірки. Працівниками Регіонального управління Департаменту

контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Державної податкової адміністрації у Київській області було складено

Акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 100103 від 20.09.2007 року

(копія додана до матеріалів справи). Другий примірник Акту перевірки відповідно

до п. 2.8. Порядку оформлення матеріалів перевірок додержання суб'єктами

підприємницької діяльності вимог, встановлених законодавством України, які є

обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі

алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, затвердженого наказом ДПА

України від 14.08.2002 року № 388/ДСК було направлено Відповідачу  поштою.  

Відповідальність

за перераховані порушення передбачена статтею 17 Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Абзацом

п'ятим частини другої статті 17 Закону України Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено

застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької

діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим,

плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, -

200 відсотків вартості отриманої партії товару , але не менше 1700 гривень.

Абзацом

дванадцятим частини другої статті 17 Закону України Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено

застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької

діяльності у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від

максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або

імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у

суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000

гривень.

Відповідно

до частини четвертої статті 17 Закону України Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про

стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 цього Закону,

приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими

виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції,

визначеної законами України. Згідно з частиною дев'ятою статті 15 Закону

України ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими

виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом

Міністрів України.

Постановою

Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року № 940 “Про заходи щодо

посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” визначені основні

функції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України та його регіональних

управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької

діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Правонаступником

регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору

і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у

Київській області є регіональне управління Департаменту контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА

України у Київській області.

Керуючись

частиною четвертою статті 17 Закону України Закону України “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та постановою Кабінету

Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 “Про затвердження Порядку

застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, після розгляду матеріалів

перевірки, РУ ДААК ДПА України у Київській області було прийняте рішення про

застосування фінансових санкцій від 02.10.2007 року №100080-32-206/0085 до

відповідача в розмірі 1700,00 грн., яке вручене відповідачу 08.10.2007 року,

про що свідчить особистий підпис відповідача у повідомленні про вручення

поштового відправлення.

Відповідно

до листа Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції від

05.11.2008 року  № 5569/8/236-324 штраф

відповідачем не сплачено.

Частиною

п'ятою статті 17 Закону України Закону України “Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів” та п.10 Постанови Кабінету Міністрів

України від 02.06.2003 року № 790 “Про затвердження Порядку застосування

фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що у разі невиконання

суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових

санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі

рішення суду.

Зважаючи

на викладене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів 

Державної податкової адміністрації України у Київській області про

стягнення 1 700,00 грн. фінансових санкцій з Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з огляду на доведеність факту порушення

вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. 

Таким

чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись

ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4

ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України

1700,00 грн. заборгованості по штрафним санкціям. 

Дана

постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254

Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути

оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в

разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу

адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі,

апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу

адміністративного судочинства України).

              Суддя                                                                                                 

Є.П. Євграфова