Рішення

від 27.09.2006 по справі 2/1919

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/1919

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" вересня 2006 р.                                                     Справа № 2/1919

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Гуртовенко Р.М. (довіреність від 24.01.06)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім"(м. Житомир)  

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" (с. Миролюбівка Житомирського району)

про стягнення 27117,33 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 19907,62 грн. заборгованості за отриманий товар та надані послуги, 1612,49 грн. інфляційних, 597,22 грн. річних, 5000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторони спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд     

ВСТАНОВИВ:

На підставі накладної №39 від 09.04.05р. відповідач одержав від позивача дизельне паливо на суму 316907,62 грн. та агентські послуги на суму 3000грн.

Отриманий товар та послуги відповідач оплатив частково в розмірі 300000грн.

Так як строк проведення розрахунків не встановлений, то відповідно до ст. 530 ЦК України, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідна претензія №7, з вимогою провести розрахунок була направлена відповідачу  26.01.06р.

Однак, в установлений законодавством строк відповідач розрахунку не провів.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 19907,62 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних та річних, відповідно до розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить відповідно1612,49 грн. та 597,22 грн.

В позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача 5000грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що через невиконання відповідачем зобов'язання щодо розрахунку за поставлене паливо та надані агентські послуги, позивач не мав можливості використати кошти, що повинні були надійти внаслідок такого розрахунку, на закупівлі чергової партії дизельного пального, чим унеможливилися поставки дизельного пального у відповідній кількості сільськогосподарським підприємствам.

Позов в цій частині задоволенню не підлягає з наступних причин.

 Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди" від 29.02.96р. №02-5/95 моральною визнається шкода, заподіяна організації порушенням її законних немайнових прав. У вказаному Роз'ясненні також зазначено, що чинне законодавство не містить вичерпного переліку обставин, за яких підприємство чи організація може вважати, що їй заподіяно моральну шкоду. Найбільш характерними випадками заподіяння моральної шкоди таким особам є поширення, у тому числі через засоби масової інформації, відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, які порочать їх ділову репутацію або завдають шкоди їх інтересам.

При розгляді справи позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди відповідачем. Тому, суд відмовляє позивачу в частині стягнення 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.   

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" (юрид. адреса: 12452, Житомирська область, Житомирський район, с. Кодня, вул. Калініна, фактична адреса: 12453, Житомирська область, Житомирський район, с. Миролюбівка, вул. Культпросвітна, 1, код 31106287) на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 47, код 31049973) - 19907,62 грн. боргу; 1612,49 грн. інфляційних;597,22 грн. річних; 221,17 грн. витрат по оплаті державного мита; 96,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди відмовити. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                                             Дата підписання   13.10.06

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.