Рішення

від 04.07.2006 по справі 7/765

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/765

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 7/765                                                                                                         04.07.06

За позовом                    Дочірньої компанії  “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

До відповідача           Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Мегаресурс”

Про                        стягнення  3499489,47 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Галкін В.Ю. (за дов. № 2-11 від 30.12.05)

Від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

          Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 7/765 за позовом дочірньої компанії  “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Мегаресурс” про стягнення з 3499489,47 грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з транспортування природного газу.

          Ухвалою суду від 22.12.2005 провадження у справі було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2006 зазначену ухвалу було скасовано, матеріали справи повернуто господарському суду міста Києва для розгляду.

          Ухвалою суду від 10.04.2006 розгляд справи призначено на 16.05.2006.

          Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи було відкладено на 05.06.2006.

          Представник відповідача не з'явився в судове засідання повторно, жодних заяв та клопотань суду не подав.

          У свою чергу, представником позивача було подано заяву про уточнення розміру позовних вимог. Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача 1731064,44 грн., а саме: 956063,97 грн. боргу, 380670,38 грн. пені, 313800,81 грн. інфляційних, три проценти річних в розмірі 80529,28 грн.

          За таких обставин розгляд справи було відкладено до 04.07.2006 в порядку ст. 77 ГПК України.

          Представником позивача подано чергову заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, позивач, у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми основного боргу, просить стягнути з відповідача 775000,47 грн., з яких: 380670,38 грн. пені, 313800,81 грн. інфляційних, три проценти річних в розмірі 80529,28 грн.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:          

          21.01.2004 між дочірньою компанією  “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (перевізником) та закритим акціонерним товариством “Торговий дім “Мегаресурс” (вантажовідправником) було укладено договір перевезення природного газу № 11-23 (далі - Договір).

          Відповідно до умов даного Договору (п. 1.1) перевізник зобов'язується доставити трубопровідним транспортом ввірений йому вантажовідправником природний газ, надалі –газ, що призначений для забезпечення потреб  газоспоживаючого обладнання, яке знаходиться у користуванні вантажовідправника у м. Краматорськ Донецької області та підключено до газових мереж ВАТ “Донецькоблгаз”, від пунктів прийому-передачі газу в газотранспортну систему до пункту призначення –газорозподільної станції, надалі ГРС, де передати газ вантажовідправнику, а вантажовідправник  зобов'язується сплатити за перевезення газу встановлену плату.

          Послуги з транспортування газу оформлюються відповідачем і позивачем актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу, які складаються повноважними представниками сторін до 5-го числа, наступного за звітним місяця (п. 4.1 Договору).

          Згідно з п. 6.2 Договору оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача в розмірі вартості послуг, що були надані відповідачу позивачем у звітному місяці транспортування газу, до 10-го числа, наступного за звітним місяця.

          Позивач на виконання умов Договору протягом січня 2004 року –вересня 2005 року протранспортував природний газ в загальному обсязі 144953,00 тис. куб.  м., що підтверджується актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу за відповідні місяці (знаходяться в матеріалах справи).

          Загальна вартість наданих послуг з транспортування газу становить 4770284,82 грн.

          Відповідач оплатив вартість послуг частково в розмірі 2045795,82 грн. Борг складає суму 2724489 грн.                              

          Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача 2724489 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими. Однак, враховуючи те, що під час розгляду справи в суді відповідачем було сплачено основний борг, провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Вимоги про стягнення з відповідача 380670,38 грн. пені є правомірними. Відповідно до п. 7.2 Договору, за несвоєчасну оплату послуг відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

          Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст.  625 ЦК України. Інфляційна складова боргу становить 313800,81 грн., а три проценти річних –80529,28 грн.

          Суд приймає розрахунок інфляційної складової боргу, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 380670,38 грн. пені, 313800,81 грн. інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у розмірі 80529,28 грн. Провадження в частині стягнення 2724489 грн. основного боргу підлягає припиненню.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80 ч. 1 п. 1-1 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Мегаресурс” (м. Київ, вул. Наумова, 23-Б, вул. Картвелішвілі, 5-А, рахунок № 26009117150001 в філії АКІБ “Укрсиббанк” КРУ, МФО 300733, код 31779513) на користь дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, рахунок № 26009001200001 в ОПЕРУ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 300023, код 30019801) 380670,38 грн. пені, 313800,81 грн. інфляційних, три проценти річних в розмірі 80529,28 грн., 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Провадження в частині стягнення 2724489 грн. основного боргу припинити.

      Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 11.09.2006