Ухвала

від 25.05.2008 по справі 3/90пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/90пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.08                                                                                 Справа № 3/90пн

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк", с. Калінінський, м. Свердловськ Луганська область

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -               Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

          У п. 2 резолютивної частини позовної заяви від 26.05.08 № 00-39/08 позивач в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України звернувся до суду з клопотанням вжити заходи до забезпечення позову, шляхом заборони ВДВС Свердловського МУЮ проводити торги по реалізації єдиного майнового комплексу ДВАТ ЦЗФ "Маяк" ДП ДХК "Луганськвугілля" до розгляду даного позову по суті, мотивуючи дане клопотання наступним:

          - в порушення ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем перед проведенням опису та арешту спірного майна не встановлено, чи належить спірне майно безпосередньо боржнику; крім того не надіслано жодного повідомлення ДХК "Луганськвугілля", Міністерству вугільної промисловості України;

          - відповідно до чинного законодавства зупинено прийняття рішень про відчуження об'єктів державної власності, в т.ч. майна державних органів. Вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до відчуження об'єктів державної власності, що є обов'язковим як для Міністерства вугільної промисловості України, так і для Міністерства юстиції України, до складу якого входить державна виконавча служба;

          - згідно оголошення в газеті "Восточний експрес" № 20 на 30.05.08 призначено проведення торгів по реалізації єдиного майнового комплексу - ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк";

          - за даним позовом розглядається спір про визнання права власності на 51 %  єдиного майнового комплексу - ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" за позивачем у справі та відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано у добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень;

          - невжиття заходів до забезпечення позову призведе до неможливості в подальшому повернути майно, що належить державі в особі ДХК "Луганськвугілля".

Згідно зі ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” встановлено, що умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому  числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше  вирішувати  питання  забезпечення  позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК).

Відповідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд має достатньо обґрунтоване припущення, що 30.05.08 органами державної виконавчої служби будуть проведені торги по реалізації арештованого нерухомого майна ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк", про що свідчать відповідні оголошення у газеті "Восточний експресс" №20(545) від 14.05.08.

Невжиття заходів до забезпечення позову призведе до неможливості в подальшому повернути майно, спір щодо права власності на яке є предметом позову за даною справою.

За таких обставин, заявлене у позовній заяві клопотання про забезпечення позову судом розглянуте  та підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  17.06.08  о  10 год. 00 хв..

 3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов'язати  позивача

визначити вартість нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати за позовом (документально підтвердити балансову вартість цього майна на час розгляду справи, у зв'язку з чим обґрунтувати розмір сплаченого за позовом державного мита),

додатково нормативно та документально обгнрунувати заявлені вимоги;

надати:

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-  подати оригінали документів  у підтвердження права власності на 51% ДВАТ Товариства "ЦЗФ "Маяк";

- інвентаризаційні документи на цілісний майновий комплекс, у тому числі на спірний об'єкт;

- докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений у позовній заяві об'єкт; документально обґрунтувати наявність спору між сторонами у справі щодо права власності на майно;

           - при наявності - оригінал відповідного договору купівлі-продажу об"єкиту нерухомості –для огляду у судовому засіданні (належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи);

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

- відомості про банківські реквізити та ід. код;

          - докази листування з відповідачами з предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до  17.06.08;

- докази наявності повноважень юридичної особи та на  підписання договору з позивачем (витяг із Статуту);

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;  

- документально підтвердити право власності на майно, що є предметом позову;

- копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

- відомості про банківські реквізити та ід. код.

6.Заборонити Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського                 управління юстиції Луганської області проводити торги по реалізації єдиного майнового комплексу - ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" до розгляду даного спору по суті.

7.Зобов'язати ВДВС Свердловського МУЮ надати пояснення на позовну заяву з доказами надіслання сторонам у справі та до суду до 17.06.08 та документально обгрунтувати підстави проведення відповідних торгів, у тому числі матеріали відповідного виконавчого провадження.

8.Зобов'язати Головне управління  статистики у Луганській області до  17.06.08  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ:

Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк", Луганська область, м. Свердловськ, с. Калініський.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

           Явка повноважних та компетентних представників сторін обов'язкова.

           Суддя                                                                                                М.Л. Доманська