Постанова

від 08.08.2011 по справі 3-810/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Центрально-Міський район ний суд м.Макіївки

, м. , тел. (факс):

08.08.2011 Справа №: 3-810/11

П О С Т А Н О В А

08.08.2011 року м.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки До нецької області Єрьомін Д.О . розглянув матеріал про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Дон ецької області, громадянин а України, працюючого директ ором ТОВ «НВП «Спецвисотремб уд», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 1631 ч. 1 КпАП У країни, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 р. Макіївською о б' єднаною державною податк овою інспекцією у Донецькій області була проведена плано ва невиїзна перевірка ТОВ «Н ВП «Спецвисотрембуд»(код ЄДР ПОУ 20390138) з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 01.08.2009 року по 31.08.2009 р ік, в ході якої було встановле но, що директор ТОВ «НВП «Спец висотрембуд»ОСОБА_2, пору шив встановлений законом пор ядок ведення податкового обл іку що призвело до завищення податкового кредиту у розмі рі 261,8 грн., чим порушив пп.7.4.1 п. 7.4, п п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями. Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав у повному о бсязі та надав суду письмові заперечення, які були огляну ті у судовому засіданні та до лучені до матеріалів справи.

Згідно протокол у серії АА №136312 від 20 липня 2011 рок у і акту № 2601/23-2/20390138 від 23.05.2011 року пі дтверджуються обставини, час і місце вчинення правопоруш ення.

Суддя, оцінивши матер іали справи, вважає факт скоє ння ОСОБА_2 правопорушенн я, передбаченого по ст. 1631 ч.1 КпА П України, доведеним, і суд не приймає до уваги свідчення п равопорушника, оскільки розц інює їх як спробу уникнути ві дповідальності за скоєне адм іністративне правопорушенн я.

При призначенні міри адміністративного стягнен ня суддя, враховує характер правопорушення, особу правоп орушника і вважає за необхі дне піддати ОСОБА_2 адмін істративному стягненню у в иді штрафу на користь держав и.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 283-285 К оАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визна ти винним у вчиненні правопо рушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України та піддати ост анню адміністративному стяг ненню у вигляді штрафу в розм ірі 170 (сто сiмдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бут и оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхо м подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донець кої області через місцевий с уд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя Центрально-Міський р айонний суд м.Макіївки Д. О. Єрьомін