Рішення

від 01.08.2011 по справі 5/17-2168-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5/17-2168-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АККАРЖА ПЛЮС"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "АЛЬЯНС"

про стягнення 58833,87 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність від 24.05.2011 року;

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 17.09.2009 року;

У судовому засіданні від 18.07. 2011 року було оголошено перерв у у розгляді справи відповід но до ст.77 ГПК України на 27.07.2011 ро ку та було оголошено перерву у розгляді справи з 27.07.2011 року н а 01.08.2011 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "АККАРЖА ПЛЮС" звернулось до господарського суду Одесько ї області з позовом про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю "АЛЬЯНС" 588 33,87 грн., з яких, 53085,43 грн. - основни й борг; 2837,31 грн. - штраф, 2361,97 грн. - збитків від інфляції та 549,16 грн . - 3% річних.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.06.2011 ро ку було порушено провадження у справі №5/17-2168-2011.

Представник відповідача н адав до господарського суду відзив, в якому просить суд по зов задовольнити частково та стягнути з відповідача на ко ристь позивача 884,56 грн., з підст ав викладених у відзиві.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні 01.08.2011 ро ку було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

Між товариством з обмежен ою відповідальністю "АККАРЖА ПЛЮС" (позивач) і товариством з обмеженою відповідальніст ю "АЛЬЯНС" (відповідач) був укл адений договір від 03.01.2010 року, в ідповідно до п.1.1 якого, постач альник (позивач) зобов' язує ться систематично поставлят и, а покупець приймати та спла чувати продукцію відповідно до умов договору.

Згідно з умовами п.п. 2.2. догов ору, продукція сплачується з а договірною ціною, діючою на момент відвантаження продук ції, які зазначені у прайс - л исті та є невід' ємною части ною даного договору.

Умовами п.2.4. договору передб ачено, що плата за послідуючи й поставлений товар здійснює ться на умовах відстрочки пл атежу в 21 календарних днів.

Відповідно до п.3.4 договору, п оставка продукції оформляют ься товарно-транспортними на кладними, відповідно до діюч ого законодавства.

Відповідно до умов договор у позивач поставив замовлени й товар відповідачу , що підтв ерджується накладною №430 від 2 4.12.2010 року на суму 41319,90 грн., наклад ною №22 від 13.01.2011 року на суму 5520 гр н., накладною №26 від 19.01.2011 року на суму 8850,60 грн., які підписані поз ивачем та відповідачем та ск ріплені печаткою.

Також між сторонами по спра ві складений та підписаний а кт звірки взаєморозрахунків , відповідно до якого заборго ваність відповідача перед по зивачем складає 41319,90 грн.

04.02.2011 року, згідно накладної № 11124, позивачем була прийнята пр одукція, що була повернута ві дповідачем на суму 2605,07 грн.

Таким чином сума заборгова ності відповідача перед пози вачем складає 53085,43 коп.

З укладеного між сторонами по справі договору видно (пун ктам 7.1, у разі порушення строк ів оплати за поставлену прод укцію п.2.4 договору, покупець с плачує постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактично ї заборгованості за кожний д ень прострочення), що між учас никами узгоджено питання щод о стягнення штрафу (пені) та у разі несвоєчасного виконанн я грошових зобов' язань за д оговором.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм п равову оцінку, суд дійшов вис новку про задоволення позов у, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК У країни однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Як вище встановлено господ арським судом, між сторонами у справі укладено договір по ставки, згідно з якими, позива ч зобов' язався поставити та передати у власність відпов ідача товар, а відповідач зоб ов' язався прийняти та опла тити цей товар з відстрочкою в 21 календарних днів від дати поставки.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимо г ч.1 ст.692 ЦК України, покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Між тим, вищевстановлені о бставини справи свідчать, що за товар, який позивач постав ив відповідачу на виконання умов вищевказаного договору , що підтверджується відпові дними накладними, які підпис ані та засвідчені штампом ві дповідача, останній не розра хувався, з порушенням строкі в, встановлених умовами укла деного між сторонами договор у, у зв' язку з чим заборгован ість відповідача за поставле ний позивачем товар становил а 53085,43 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. А налогічні вимоги щодо викона ння зобов' язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Водночас відповідно до ч.1 с т.230 Господарського кодексу Ук раїни штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання зобов' язання. Вимогами п.3 ч. 1 ст.611 ЦК України також передба чено, що одним із наслідків п орушення зобов' язання є спл ата неустойки (пені), а відпові дно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюються договором або актом цивільного законодавства.

Розрахунок штрафу (пені), як ий здійснений позивачем за п орушення відповідачем строк ів оплати поставленого товар у, та згідно з яким, сума штраф у (пені) становить 2837,31 грн. перев ірений господарським судом т а встановлено його відповідн ість обставинам справи щодо прострочення відповідача, у мовам п.7.1 договору та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. При ць ому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання.

Розрахунок 3% річних та інде ксу інфляції, який здійснени й позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповід ачу 3% річних становить 549,16 грн., а розмір індексу інфляції ст ановить 2361,97 грн., перевірений г осподарським судом та встано влено його відповідність обс тавинам справи щодо простроч ення відповідача (розрахуно к наявний в матеріалах справ и).

Відзив відповідача в якому останній зазначає, що останн я поставка товару відбулась відповідно до накладної №430 ві д 24.12.2010 року, в подальшому поста вок продукції до відповідача не надходило, також відповід ач звертає увагу на те, що пози вачу було повернуто товар на загальну суму 35151,87 грн., судом н е приймається, у зв' язку з йо го необґрунтованістю та не д оведеністю обставинам викла деним у відзиві.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги є обґрунтовани ми і правомірними, такими, що п ідтверджуються наявними у сп раві документами, а тому задо вольняються господарським с удом.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК Укра їни судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст.с т. 82 - 85 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АЛЬЯНС" (65007, м.Одеса, вул. Стар опортофранківська, 117, р/р 26001311165 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДР ПОУ 21023005) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АККАРЖА ПЛЮС" (67801, Одеська обл асть, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинс ького, 20, р/р 2600841154 в ООФ Райффайзе н банк «Аваль», МФО 380805, код ЄДРП ОУ 322213784) суму основної заборгов аності 53085 (п' ятдесят три тися чі вісімдесят п' ять) грн. 43 ко п., штраф 2837 (дві тисячі вісімсо т тридцять сім) грн. 31 коп., інфл яційні витрати у розмірі 2361 (дв і тисячі триста шістдесят од ин) грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 549 (п' ятсот сорок дев' ять) гр н. 16 коп., витрати по сплаті держ авного мита у сумі 588 (п' ятсот вісімдесят вісім) грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті трид цять шість) грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили, згі дно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України , після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис ання.

Суддя Погребна К.Ф.

Рішення підписано 03.08 .2011 року.