Рішення

від 01.08.2011 по справі 8/44/5022-759/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р. Справа № 8/44/5022-759/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянувши матеріали с прави

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-сервіс", вул. Стрийська , 14, с. Сокільники, Пустомитівсь кий район, Львівська область , 81130

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Спеціалізована пересув на механізована колона № 6", ву л. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, 4 6027

про стягнення заборгов аності в загальній сумі 1 030, 44 гр н.

За участю представникі в сторін від:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 20.06.2011р. представнику позивача роз' яснено процесуальні права та обов' язки, передбачені ст. с т. 20, 22, 81-1 Господарського процес уального кодексу України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Радар-сервіс ", с. Сокільники, Пустомитівськ ий район, Львівська область, н адалі - позивач, звернулось до господарського суду з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спеціал ізована пересувна механізов ана колона № 6", м. Тернопіль, над алі - відповідач, про стягне ння заборгованості в загальн ій сумі 1 030, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань щодо своєчасної оплати за надані послуги по технічному обслу говуванню та ремонту автомоб іля марки Vectra , державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, вна слідок чого станом на день по дання позовної заяви утворил ась заборгованість в сумі 1 030, 4 4 грн., яку позивач і просить ст ягнути в судовому порядку.

В підтвердження викладено го надано: замовлення - наря д № ЗН-009913 від 23.01.2009 р.; акт виконани х робіт № ЗА-0000381 від 23.01.2009 р.; претен зію про сплату заборгованост і № 169 від 04.04.2011 р., а також інші док ументи, належним чином засві дчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначени й вперше на 15:20 год. 20.06.2011 р., в поряд ку ст. 77 ГПК України, було відкл адено на 16:00 год. 04.07.2011 р. та, відпов ідно, на 15:00 год. 01.08.2011 року, з викла дених у відповідних ухвалах суду підстав.

В судовому засіданні 20.06.2011 ро ку повноважний представник п озивача, позовні вимоги підт римав в повному обсязі. В судо ве засідання 01.08.2011 року предста вник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, в порядку ст. 77 ГП К України. Разом з тим, в поряд ку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотан ням №403 від 12.07.2011 року (отримано т а зареєстровано канцелярією суду 25.07.2011р. за вх. №1433) про розгля д справи без його участі, за н аявними в ній матеріалами.

Відповідач явки уповноваж еного представника в судові засідання не забезпечив, док ументів, витребовуваних ухва лами суду від 01.06.2011р., від 20.06.2011р. та від 04.07.2011 року не надав, хоча про дату, час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином, в порядку ст. 64 ГПК Укр аїни.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі від 01.06.2011 ро ку, як і ухвали суду про відкла дення розгляду справи від 20.06.20 11р. та від 04.07.2011 року, направлені судом на адресу відповідача: вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіл ь повернулись на адресу суду із відміткою пошти: "по закінч енні терміну зберігання".

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно до п. 3.6 Роз'яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” ( з наступними змінами та допо вненнями) особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві. У випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору. До повноважень го сподарських судів не віднесе но установлення фактичного м ісця знаходження юридичних о сіб - учасників судового проц есу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учас ників процесу.

Суд відзначає, що ухвали суд у про порушення провадження у справі від 01.06.2011р., про відклад ення розгляду справи від 20.06.2011р ., від 04.07.2011р. направлялись реком ендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, якою з гідно наданого позивачем Вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців є: вул. Тр олейбусна, 3, м. Тернопіль, яка з азначена і в позовній заяві.

Зазначене свідчить, що судо м були здійснені всі заходи щ одо належного повідомлення в ідповідача про судові засіда ння.

Тому, беручи до уваги, що явк а представників сторін не ви знавалась судом обов' язков ою, брати участь у судовому за сіданні є правом сторони, пер едбаченим ст. 22 ГПК України, до казів у справі є достатньо дл я вирішення спору по суті, спр ава розглядається без участі представників відповідача т а третіх осіб, за наявними у ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши в судовому засіданні 20.06.2011р. доводи повнов ажного представника позивач а, дослідивши норми чинного з аконодавства, судом встановл ено наступне:

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб' єкт господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До вимог господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України цивільні права і обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 Цивільного кодексу Укр аїни вбачається, що правочин може вчинятися усно або в пи сьмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочи ну, якщо інше не встановлено з аконом, однак, усно можуть вчи нятися правочини, які повніс тю виконуються сторонами у м омент їх вчинення, за винятко м правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню т а (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких не додержання письмової форми м ає наслідком їх недійсність.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що позивач ем на виконання замовлення-н аряду № ЗН-009913 від 23.01.2009 р. відпові дача, згідно Акту виконаних р обіт № ЗА-0000381 від 23.01.2009 р. виконано , а відповідачем, через предст авника - ОСОБА_1., який дія в на підставі довіреності №15 в ід 23.01.2009р., прийнято ремонтні ро боти та технічне обслуговува ння транспортного засобу мар ки Vectra-C 2,2, 2003 року випуску, державн ий номерний номер НОМЕР_1, а саме: здійснено технологіч ну поверхневу мийку автомобі ля для виконання робіт з техн ічного обслуговування (12,60 грн .) та додаткову роботу на автом обілях з покришкою моторного відділення (18,00 грн.); підготовл ено автомобіль до обслуговув ання/ремонту (18, 00 грн.) та заміне но натяжний ролик поліклінов ого ременя (108 грн.); та замінено (надано ) ролик натяжний метал евий (702, 10 грн.). Загальна вартіст ь робіт становить 1 030, 44 грн., в т.ч . 171,74 грн. ПДВ.

Факт виконання позивачем р обіт та наданні послуг на заг альну суму 1 030,44грн. відповідач ем не заперечено у встановле ному законом порядку, як і не н адано суду належних та обґру нтованих доказів в спростува ння доводів позивача.

Акт виконаних робіт №ЗА-0000381 в ід 23.01.2009 року, складений на підс таві замовлення-наряду №ЗН-0099 13 від 23.01.2009 року, підписано повно важними представниками стор ін без заперечень.

Дослідивши представлені п озивачем документи, господар ський суд вважає, що вони свід чать про вчинення позивачем та відповідачем правочину в усній формі, в якому сторони д осягли згоди щодо умов, в тому числі і щодо умов надання пос луг (ремонтні роботи та техні чне обслуговування транспор тного засобу).

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб' єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник ) зобов'язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб'єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

04.04.2011 р. позивачем направлено на адресу ТОВ "Спеціалізован а пересувна механізована кол она № 6" претензію № 169 про сплат у заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 030, 44 грн., яка з алишена відповідачем без від повіді та задоволення.

Таким чином, відповідач нал ежним чином не виконав зобов ' язання щодо оплати виконан их послуг по технічному обсл уговуванню та ремонту автомо біля, чим порушено норми чинн ого законодавства, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 030, 44 грн., яка станом на да ту розгляду справи не сплаче на.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у спра ві є будь - які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, не заперечив на лежними та допустимими доказ ами доводів позивача, як і не н адав суду доказів добровільн ої сплати боргу.

За даних обставин, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги ТзОВ "Радар-сервіс" про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Спеці алізована пересувна механіз ована колона № 6", м. Тернопіль 1 030,44 грн. заборгованості з а надані послуги по ремонту т а технічному обслуговуванні транспортного засобу підляг ають до задоволення, оскільк и підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимог ах чинного законодавства та не заперечені відповідачем.

У відповідності до вимог ст . ст. 44 - 49 Господарського проце суального кодексу України, в итрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 грн. покладаються на від повідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85, 115-117 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Спеціалізована пересу вна механізована колона № 6", в ул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль , (ідентифікаційний код № 34951007) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Спеці алізована пересувна механіз ована колона № 6", вул. Тролейбу сна, 3, м. Тернопіль, (ідентифіка ційний код № 30204123):

- 1 030 грн. 44 коп. заборгова ності;

- 102 грн. державного мита ;

- 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Рішення господарськог о суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня йо го прийняття (підписання ріш ення).

4. Наказ видати стягуваче ві після набрання судовим рі шенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокуро р внести апеляційне подання на рішення місцевого господа рського суду, яке не набрало з аконної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (під писання "04" серпня 2011 року), через місцевий господарський суд.

Суддя І.М. Гирила