Постанова

від 15.06.2011 по справі 20/396-39/234-54/104

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 № 20/396-39/234-54/104

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алдано вої С.О.

суддів: Тищенко О.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Кри вошеї О.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2666/9-09 від 06.06.2011 р.)

від відповідача 1 - ОСОБА _2 (довіреність №8-01-16/674 від 08.04.2010 р .)

від відповідача 2 - не з' я вився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Конце рну радіомовлення, радіозв' язку та телебачення в

особі З апорізької філії Концерну РР Т

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 29.04.2011 р .

у справі № 20/396-39/2 34-54/104 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Конце рну радіомовлення, радіозв' язку та телебачення в

особі Запорізької філії Концерну Р РТ

до 1 . Національної телекомпанії України

2. Держа вного комітету телебачення т а радіомовлення

Україн и

про спон укання підписати Акти викона ння за надані послуги з

розпо всюдження телепрограм та стя гнення 397815,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення , радіозв' язку та телебачен ня в особі Запорізької філії Концерну РРТ звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою до Націон альної телекомпанії України та Державного комітету теле бачення та радіомовлення Укр аїни про зобов' язання підпи сати Акти виконання за надан і послуги з розповсюдження (т рансляції) телепрограм Націо нальної телекомпанії Україн и згідно контракту №180-42 від 26.03.200 7 р. за вересень, жовтень, листо пад та грудень місяці 2007 року, щ о укладений з Концерном раді омовлення, радіозв' язку та телебачення в особі Запорізь кої філії Концерну РРТ; стягн ення 397815,05 грн. основного боргу з а надані послуги.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 09.12.2008 р. у спр аві № 20/396, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 24.02.2009 р., позов задоволено повн істю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.2009 р . рішення Господарського суд у міста Києва від 09.12.2008 р. та пост анова Київського апеляційно го господарського суду від 24.0 2.2009 р. у справі № 20/396 скасовані, а с праву передано на новий розг ляд до Господарського суду м іста Києва.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 28.09.2009 р. у спр аві № 20/396-39/234, залишеним без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 16.12.2009 р., у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2010 р . рішення Господарського суд у м. Києва від 28.09.2009 р. та постанов а Київського апеляційного го сподарського суду від 16.12.2009 р. у справі № 20/396-39/234 скасовані, а спр аву передано на новий розгля д до Господарського суду міс та Києва.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.04.2011 р. позо в задоволено частково. Зобов 'язано Національну телекомпа нію України підписати Акти в иконання за надані послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм Національної те лекомпанії України згідно Ко нтракту № 180-42 від 26.03.2007 р. за верес ень, жовтень, листопад, груден ь 2007 р., що укладений з Концерно м радіомовлення, радіозв'язк у та телебачення в особі Запо різької філії Концерном раді омовлення, радіозв'язку та те лебачення. Стягнуто з Націон альної телекомпанії України на користь Концерну радіомо влення, радіозв'язку та телеб ачення в особі Запорізької ф ілії Концерну радіомовлення , радіозв'язку та телебачення 91023,66 грн. заборгованості, 910,24 грн . державного мита, та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. В іншій частині позовних в имог, пред' явлених до Націо нальної телекомпанії Україн и - відмовлено. У позові до Де ржавного комітету телебачен ня та радіомовлення України - відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Концерн радіомов лення, радіозв' язку та теле бачення в особі Запорізької філії Концерну РРТ звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати ч астково в частині відмови в з адоволенні позовних вимог на суму 306791,39 грн., в іншій частині в казане рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу мотивов ано тим, що оскаржуване рішен ня підлягає частковому скасу ванню з підстав неповного з' ясування обставин, що мають з начення для справи, недоведе ності обставин, що мають знач ення для справи, які місцевий господарський суд визнав вс тановленими, невідповідност і висновків суду обставинам справи. Крім того, при прийнят ті вказаного рішення судом п ершої інстанції було порушен о норми матеріального та про цесуального права.

Представник позивача в суд овому засіданні повністю під тримав доводи, викладені в ап еляційній скарзі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти до водів апеляційної скарги зап еречував, просив залишити ск аргу без задоволення, рішенн я скасувати в частині задово лених позовних вимог та в поз ові відмовити.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив. Враховуючи те, що в м атеріалах справи містяться д окази належного повідомленн я всіх учасників судового пр оцесу про час та місце провед ення судового засідання по р озгляду апеляційної скарги т а обмежені ст. 102 ГПК України ст роки розгляду апеляційної ск арги, колегія суддів вважає м ожливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанц ії у даній справі в апеляційн ому порядку за наявними мате ріалами справи та без участі представника відповідача 2.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача 1, досліди вши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фак тичних обставин справи прави льність застосування судом п ершої інстанції норм законод авства, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови ві д 19.05.2009 р. Вищий господарський с уд України звернув увагу на в становлення необхідних обст авин та вчинення процесуальн их дій:

- з' ясувати зі змісту Держа вного контракту, чи випливає з нього право замовника змен шити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінанс ування видатків - скоротити строк дії цього контракту, зм еншити його ціну, а також чи по в' язана можливість безпосе редньо лише з фактом неналеж ного фінансування видатків н а трансляцію телерадіопрогр ам, вироблених для державних потреб;

- в залежності від встановле ного (включаючи витребувані докази фінансування в 2007 році видатків на трансляцію теле радіопрограм, вироблених для державних потреб), враховуюч и умови Державного контракту щодо строку його дії, зобов' язати позивача подати розрах унок заборгованості станом н а 21.09.2007 р.;

- в будь-якому випадку з' яс увати, чи не перевищує заявле на сума загальну вартість за мовлених за Державним контра ктом послуг.

З матеріалів справи вбачає ться та встановлено попередн іми судовими інстанціями, що бюджетне фінансування видат ків на трансляцію телерадіоп рограм, вироблених для держа вних потреб, було зменшено з 20 950000 грн. до 20943581,01 грн., згідно «Звіт у про надходження та викорис тання коштів загального фонд у (форма №2д, №2м) за 2007 рік Націон альної телекомпанії України ». Проте, попередні судові інс танції не з' ясували, яким чи ном зазначені фактичні дані впливають на погоджені сторо нами умови Державного контра кту щодо строку його дії та об сягу замовлених за ним послу г, не витребували додаткових доказів, які однозначно свід чили б про недостатнє бюджет не фінансування саме замовле них за спірним Контрактом по слуг (наприклад, довідку про розподіл відповідних видатк ів бюджету). З' ясування вказ аних обставин є необхідним д ля вирішення даного спору, в т ому числі в частині відповід ності заявленої до стягнення суми вартості замовлених за Державним контрактом послуг , а відтак і наявності підстав для задоволення позовних ви мог.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України в казівки, що містяться у поста нові касаційної інстанції, є обов' язковими для суду пер шої інстанції під час нового розгляду справи.

26.03.2007 р. між Національною теле компанією України, як Замовн иком, та Державним підприємс твом Запорізький обласний ра діотелевізійний передаваль ний центр, як Виконавцем, було укладено державний контракт № 180-42 на виконання державного замовлення на розповсюдженн я (трансляцію) телепрограм, ви роблених для державних потре б, на 2007 р.. Згідно умов якого Вик онавець за допомогою технічн их засобів, що зазначені у Дод атку № 1 до цього контракту (да лі - «Технічні засоби»), нада є Замовнику телекомунікацій ні послуги з виконання держа вного замовлення на розповсю дження (трансляцію) телепрог рам, вироблених для державни х потреб в межах плану асигну вань із загального фонду Дер жавного бюджету України на 2007 рік за програмою 1701150 «Трансля ція телерадіопрограм, виробл ених для державних потреб».

Згідно п. 1.1 вказаного контра кту, даний державний контрак т укладений відповідно до За кону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 29.02.1996 р. № 226 «Про порядок формування та розміщення де ржавних замовлень на поставк у продукції для державних по треб і контролю за їх виконан ням», «Положення про державн е замовлення на виробництво і розповсюдження теле - та рад іопрограм», затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 р. № 918 і Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 07.03.2007 р. № 413 «Про затверджен ня порядку використання у 2007 р оці коштів, передбачених у де ржавному бюджеті для трансля ції телерадіопрограм, виробл ених для державних потреб».

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. контра кту, контракт набуває чиннос ті з дати його підписання сто ронами, розповсюджує свою ді ю на правовідносини між стор онами з 01.01.2007 р. і діє до 21.09.2007 р.. У ра зі належного бюджетного фіна нсування в обсягах, зазначен их у п. 3.2. контракту, контракт р озповсюджує свою дію на прав овідносини між сторонами з 01.0 1.2007 р. і діє до 31.12.2007 р..

Пунктом 2.1.3 контракту встано влено, що виконавець зобов' язується забезпечити здійсн ення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007 р., а в разі належного фінанс ування до 31 грудня 2007 р. на викон ання п. 4 Постанови Кабінету Мі ністрів України від 07.03.2007 р. № 413 « Про затвердження порядку вик ористання у 2007 році коштів, пер едбачених у державному бюдже ті для трансляції телерадіоп рограм, вироблених для держа вних потреб».

Додатком № 1 до Державного к онтракту сторони визначили п ерелік технічних засобів поз ивача, задіяних для розповсю дження (трансляції) програм Н ТКУ та їх вартість в 2007 році.

Згідно п.п. 4.6, 4.7 контракту, опл ата наданих послуг здійснюєт ься відповідачем-1 за цінами Д одатку № 1 з урахуванням факти чно відпрацьованого часу та задіяних технічних засобів. Щомісячна оплата здійснюєть ся відповідачем-1 протягом 10 (д есяти) банківських днів з дат и отримання рахунку, виставл еного на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом пере рахування коштів на поточний рахунок позивача в межах пла ну асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансу вання.

Згідно п. 3.1. контракту, ціна к онтракту становить 863804,30 грн., в тому числі ПДВ 143967,38 грн., що відп овідає вартості трансляції 4 008,3 годин мовлення, та розрахов ується на підставі тарифів, з атверджених згідно чинного з аконодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженим и представниками сторін і є н евід'ємною частиною цього Ко нтракту. Джерело фінансуван ня державного замовлення: ко шти загального фонду Державн ого бюджету України, передба чені бюджетною програмою 1701150 « Трансляція телерадіопрогра м, вироблених для державних п отреб», що надходять від Гене рального державного замовни ка - Державного комітету теле бачення і радіомовлення Укра їни на підставі затвердженог о ним кошторису та плану асиг нувань із загального фонду б юджету на 2007 рік у сумі 863804,30 грн., щ о відповідає 4008,3 годинам мовле ння.

Пунктом 3.2. контракту передб ачено, що у разі належного бюд жетного фінансування ціна ко нтракту становить 1193465,69 грн., в т ому числі ПДВ 198910,95 грн., що відпо відає вартості трансляції 5535, 5 годин мовлення, та розрахову ється на підставі тарифів, за тверджених згідно законодав ства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписуєт ься уповноваженими представ никами сторін і є невід'ємною частиною цього Контракту. Дж ерело фінансування державно го замовлення: кошти загальн ого фонду Державного бюджету України, передбачені бюджет ною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблени х для державних потреб», що на дходять від Генерального дер жавного замовника - Державно го комітету телебачення і ра діомовлення України на підст аві затвердженого ним коштор ису та плану асигнувань із за гального фонду бюджету на 2007 р ік у сумі 1193465,69 грн., що відповіда є 5535,5 годинам мовлення.

06.04.2007 р. між Національною теле компанією України та Концерн ом радіомовлення, радіозв'яз ку та телебачення було уклад ено додаткову угоду № 1 до держ авного контракту № 180-42 від 26.03.2007 р . на виконання державного зам овлення на розповсюдження (т рансляцію) телепрограм, виро блених для державних потреб, на 2007 рік, предметом якої є те, щ о у зв'язку з реорганізацією п ідприємств Концерну радіомо влення, радіозв'язку та телеб ачення з 01.04.2007 р. усі права та обо в'язки Виконавця по Державно му контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. пер еходять до Концерну радіомов лення, радіозв'язку та телеба чення.

12.03.2007 р. між відповідачем-1, як п овіреним, та відповідачем-2, як довірителем, було укладено д оговір доручення № 167-08 (далі - договір-доручення), відповід но до умов якого повірений зо бов' язується від імені і за рахунок довірителя укласти державний контракт на закупі влю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вир облених для державних потреб у 2007 році.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору-доручення, Державн ий комітет телебачення і рад іомовлення України як Генера льний державний замовник з в иробництва і розповсюдження телепрограм делегував Націо нальній телекомпанії Україн и свої повноваження в частин і закупівлі для державних по треб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в ме жах компетенції, визначеної цим договором.

Пунктом 3.1. договору-доручен ня встановлено, що повірений зобов' язаний укласти держа вний контракт відповідно до вимог, що ставляться:

- найменування послуг: розпо всюдження (трансляції) телеп рограм;

- обсяг послуг: телемовлення обсягом - 4008,3 години;

- строки надання послуг: з 01.01.2 007 р. до 21.09.2007 р.;

- вартість послуг: 23000000,00 грн.;

-порядок розрахунків: щоміс ячно, згідно з надходженням к оштів від довірителя.

Пунктом 3.2.2 договору-доручен ня передбачено, що повірений зобов' язаний виконати дору чення відповідно до вказівок довірителя у строк до 21.09.2007 р., а у разі належного бюджетного фінансування зазначених пос луг вартістю 31360683,00 грн. з обсяго м телемовлення 5535,5 годин викон ати доручення у строк до 31.12.2007 р ..

Відповідач 1 на виконання ум ов контракту зобов' язався п риймати та своєчасно сплачув ати вартість наданих послуг на умовах викладених в контр акті.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач стверджує , що ним на виконання умов Конт ракту було надано відповідач у 1 телекомунікаційні послуг и з розповсюдження (трансляц ії) телепрограм за період з 01.09. 2007 р. по 31.12.2007 р. у відповідності до контракту та виставлено рах унки відповідачу, на загальн у суму 397815,05 грн., що підтверджує ться актами виконання за над ані послуги за вересень 2007 р. на суму 91023,66 грн. з ПДВ, за жовтень 20 07 р. на суму 108881,70 грн. з ПДВ, за лист опад 2007 р. на суму 100910,18 грн. з ПДВ, з а грудень 2007 р. на суму 96999,50 грн.. Од нак, відповідач 1 зазначені Ак ти не підписав та своєчасно н е оплатив вартість наданих п озивачем телекомунікаційни х послуг за вказаний період, в зв' язку з чим позивач зверн увся до суду з позовом про стя гнення заборгованості в сумі 398 949,54 грн..

Відповідачем 1 не було заявл ено будь-яких зауважень або з аперечень щодо якості або кі лькості наданих позивачем по слуг згідно з контрактом.

Відповідач 1 стверджує, що в ідповідно до Закону України «Про державний бюджет Україн и на 2007 рік», Постанови Кабінет у Міністрів України «Про пор ядок формування та розміщенн я державних замовлень на пос тавку продукції для державни х потреб і контролю за їх вико нанням» від 29.02.1996 р. № 266 та Положе ння про державне замовлення на виробництво і розповсюдже ння теле- та радіопрограм, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 13.07.20 04 р. № 918, 10.01.2007 р. між Держкомтелера діо та НТКУ було укладено Дер жавний контракт на виконання державного замовлення на ви робництво і розповсюдження т елепрограм на 2007 рік з загальн им обсягом мовлення 5535,5 годин.

Пунктом 4.2.1. договору-доручен ня, довіритель, зобов'язаний щ омісячно перераховувати на р ахунок повіреного бюджетні к ошти, передбачені Законом Ук раїни «Про Державний бюджет на 2007 рік» відповідною бюджет ною програмою згідно з затве рдженим кошторисом.

У зв'язку із зменшенням бюдж етного фінансування, передба ченого Державним бюджетом на 2007 рік за бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телепрограм, на розповсюдження (трансляці ю) телепрограм, вироблених дл я державних потреб», відпові дачем 1 було профінансовано н а підставі затвердженого кош торису (із змінами), затвердже ними Держкомтелерадіо 20.02.2007 р., на суму 20950000,00 грн..

02.10.2007 р. між відповідачем 2 та в ідповідачем 1 було укладено Д одаткову угоду № 1 до договору -доручення (далі - Додаткова уг ода № 1), згідно якої сторони до мовились зменшити ціну Контр акту та пункт 3.1. Договору дору чення викласти в іншій редак ції, а саме: зобов'язати НТКУ у класти державний контракт на розповсюдження (трансляцію) телепрограм обсягом 3690,77 годин телемовлення на суму 20950000,00 грн . строком з 01.01.2007 р. до 31.08.2007 р.. А у раз і належного бюджетного фінан сування зазначених послуг ва ртістю 31360683,00 грн. з обсягом мовл ення - 5535,5 годин, виконати дор учення у строк до 31.12.2007 р..

Таким чином, положення Дода ткової угоди № 1 передбачають зменшення обсягів мовлення, вартості фінансування та ск орочення періоду надання пос луг.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 1 передбачено, що Повірений зо бов' язаний укласти додатко ву угоду (з Концерном радіомо влення, радіозв'язку та телеб ачення) до Державного контра кту про зміну ціни контракту та відповідний додаток до за значеного Контракту.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем 1 було на діслано на адресу позивача д одаткову угоду № 2 до державно го контракту № 180-42 від 26.03.2007 р.. Від повідно до умов якої ціна кон тракту становить 794328,00 грн. з ПДВ , що відповідає вартості тран сляції 3690,77 годин мовлення. Про те, вказана додаткова угода № 2 позивачем не була підписана .

Представник позивача не за перечив факт отримання додат кової угоди №2 від відповідач а 1. Проте зазначив, що вказана додаткова угода не була підп исана позивачем, оскільки те лекомунікаційні послуги на ч ас надходження Додаткової уг оди для підписання, вже були н адані відповідачеві 1 в повно му обсязі згідно умов контра кту.

Статтею 1 Статуту Національ ної телекомпанії України вст ановлено, що остання є держав ною телерадіокомпанією, а ві дтак, є неприбутковою органі зацією. Фінансування відпові дача 1 здійснюється за рахуно к Державного бюджету України .

Таким чином, вина відповіда ча 1 у несплаті наданих позива чем телекомунікаційних посл уг за державним контрактом у період з вересня по грудень 20 07 року - відсутня, оскільки від булося зменшення бюджетного фінансування на розповсюдже ння (трансляцію) телепрограм , вироблених для державних по треб на 2007 рік.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення відповід ача 2 де останній зазначає, що Державним контрактом передб ачено законне право замовник а зменшити обсяг закупівлі п ослуг залежно від реального фінансування видатків - ско ротити строк дії цього догов ору та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов' язано ли ше з фактом неналежного бюдж етного фінансування видаткі в на трансляцію телерадіопро грам, вироблених для державн их потреб.

Як вірно зазначено судом пе ршої інстанції, саме умовами контракту сторони передбачи ли залежність строку дії цьо го контракту від належного а бо неналежного бюджетного фі нансування видатків на транс ляцію телерадіопрограм, виро блених для державних потреб.

Пунктом 4.7. контракту встано влено, що щомісячна оплата зд ійснюється Замовником протя гом 10 (десяти) банківських дні в з дати отримання рахунку, ви ставленого на підставі узгод жених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на пот очний рахунок позивача в меж ах плану асигнувань відповід но до фактично отриманого фі нансування.

Тобто, здійснення оплати ві дповідачем 1 за надані позива чем телекомунікаційні послу ги згідно Контракту ставитьс я в залежність від плану асиг нувань відповідно до фактичн о отриманого фінансування.

Пунктом 6 Положення про держ авне замовлення на виробницт во і розповсюдження теле- та р адіопрограм, затвердженого П остановою Кабінету Міністрі в України від 13.07.2004 р. № 918 (далі - По ложення), передбачено, що варт ість розповсюдження теле- та радіопрограм визначається в ідповідно до затверджених в установленому порядку тариф ів і замовленого обсягу мовл ення у межах коштів державно го бюджету, передбачених на в ідповідний рік .

Пунктом 11 Положення встанов лено, що фінансування держав ного замовлення здійснюєтьс я через генерального державн ого замовника та державних з амовників за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК Укра їни, зміст договору становля ть умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону Україн и «Про закупівлю товарів, роб іт і послуг за державні кошти » (чинного на момент укладенн я Державного контракту) істо тною умовою договору про зак упівлю є можливість зменшенн я обсягів закупівлі залежно від реального фінансування в идатків.

В даному випадку, Державним контрактом передбачено зако нне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг зале жно від реального фінансуван ня видатків, скоротити строк дії цього договору до 21.09.2007 р. та зменшити його ціну. Застосув ання вказаних умов пов'язано саме з фактом неналежного бю джетного фінансування видат ків на трансляцію телерадіоп рограм, вироблених для держа вних потреб.

Відповідно до Плану асигну вань із загального фонду бюд жету на 2007 р. Національної теле компанії України за бюджетно ю програмою 1701150 «Трансляція те лерадіопрограм, вироблених д ля державних потреб у 2007 році» , який наданий відповідачем-2, було затверджено кошторис а сигнувань на суму 23000000 грн., факт ично профінансовано - 20950000,00 гр н. (з них повернуто до Державно го бюджету у 2007 р. - 6418,99 грн.). Тобт о, надходження коштів за звіт ний період становить 20943581,01грн..

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Статтею 525 ЦК України визнач ено, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно п. 2.2.1 Державного конт ракту, Замовник зобов' язани й виконувати розподіл фактич них обсягів послуг за даним к онтрактом у строк не пізніше 16 числа наступного за звітним місяця для складання Актів з давання - приймання послуг в межах обсягів, забезпечени х бюджетними асигнуваннями .

Пунктом 4.2 Державного контр акту передбачено, що Виконав ець щомісячно, протягом 2 робо чих днів з дати надання Замов ником розподілу фактичних об сягів послуг за даним контра ктом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками робо ти Технічних засобів з урах уванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахуно к, Акти і зведення замовнику.

Як вбачається з матеріалів справи, за період вересень - г рудень 2007 р. розподіл фактични х обсягів послуг в межах обся гів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, відповідачем 1 не надавався у зв' язку зі з меншенням бюджетного фінанс ування на розповсюдження (тр ансляцію) телепрограм, вироб лених для державних потреб н а 2007 р. Тобто, у позивача були ві дсутні підстави для складан ня Актів виконання за надані послуги і зведень на оплату за підсумками роботи Технічн их засобів, а відтак відсутні і підстави для надання відпо відачу 1 у період з вересня по грудень 2007 р. телекомунікацій них послуг.

В матеріалах справи відсут ні докази звернення позивача до відповідача 1, щодо надання останнім інформації про ная вність бюджетного фінансува ння на розповсюдження (транс ляцію) телепрограм, вироблен их для державних потреб на 2007 р . на період з вересня по груден ь 2007 р., з метою уникнення наста ння негативних наслідків у в игляді неотриманого прибутк у за надані телекомунікаційн і послуги.

Проте, нездійснення відпов ідачем 1 повідомлення позива ча про недофінансування та н е підписання сторонами додат кової угоди до Державного ко нтракту, не є підставою для ст ягнення з відповідача 1 кошті в понад загальну вартість за мовлених за Державним контра ктом послуг.

Пунктами 7.1, 7.2. Контракту вста новлено дію контракту до 21.09.2007 р ., а лише у разі належного бюдж етного фінансування - до 31.12.2007 р., отже Державний контракт в ід 26.03.2007 р. № 180-42 щодо правовідноси н між позивачем та відповіда чем 1, припинив свою дію 21.09.2007 р..

Судом першої інстанції бул о вірно враховано, що на момен т звернення позивача з позов ом до суду, відповідачем 1 не с плачено борг, який виник у меж ах дії Державного контракту до 21.09.2007 р. у розмірі 398 949,54 грн..

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про те, що позовні вимог и про стягнення з відповідач а 1 заборгованості в сумі 398949,54 г рн. за надані телекомунікаці йні послуги підлягають задов оленню частково, в межах стро ку дії Державного контракту у розмірі 91023,66 грн.. В іншій част ині позовні вимоги, визнані а пеляційним господарським су дом необґрунтованими та таки ми, що не підлягають задоволе нню.

Щодо позовних вимог, заявле них до відповідача 2, апеляцій ний господарський суд зазнач ає наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України п ередбачено, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний контракт № 180-42 від 26.03.2007 р. укладено між пози вачем та відповідачем 1.

Відповідно до змісту та умо в вказаного контракту відпов ідач 2 не є стороною цього конт ракту, не виступає в якості тр етьої особи або гаранту. Отже , невиконання відповідачем 1 с воїх зобов' язань за контрак том по сплаті телекомунікаці йних послуг не породжує насл ідку виникнення зобов' язан ня відповідача 2 по сплаті так их послуг.

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції про те, що позовні вимоги до відповідача 2 є необґрунто ваними та не підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач 1, в порушення за значеної норми належним чино м апеляційну скаргу не обґру нтував, доказів та підстав дл я скасування рішення суду пе ршої інстанції апеляційному суду не навів.

Тому колегія суддів вважає , що рішення Господарського с уду міста Києва від 29.04.2011 р. у дан ій справі є таким, що відповід ає нормам матеріального і пр оцесуального права, фактични м обставинам та матеріалам с прави, у зв' язку з чим підста ви для його скасування та зад оволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст . 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський с уд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Конц ерну радіомовлення, радіозв' язку та телебачення в особі З апорізької філії Концерну РР Т залишити без задоволення.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 29.04.2011 р. у спра ві №20/396-39/234-54/104 залишити без змін.

Справу №20/396-39/234-54/104 повернути до Господарського суду міста К иєва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Тищенко О.В.

Смір нова Л.Г.