Постанова

від 03.08.2011 по справі 18/191/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р.

Справа № 18/191/10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Павлюк О.М.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом –ліквідатор ВАТ „Агроекспорт” Горбач С.Ф.;

від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.08.2010р.;

від третьої особи (публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії”) –ОСОБА_4, довіреність №332 від 07.07.2011р.;

від третьої особи (публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”)– ОСОБА_6, довіреність №120/09 від 22.10.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.06.2011 року про скасування заходів до забезпечення позову

у справі №18/191/10

за позовом відкритого акціонерного товариства „Агроекспорт"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Юкреін Бізнес Солюшнз”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

-  публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії”

-  публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юкреін Бізнес Солюшнз”

до відкритого акціонерного товариства „Агроекспорт"

за участю третіх осіб  осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-  публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії”

    -  публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”

про визнання добросовісним набувачем

                                                      ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт” в особі арбітражного керуючого –ліквідатора Горбача Сергія Федоровича (далі –ВАТ «Агроекспорт») звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю “Юкреін Бізнес Солюшнз” (далі –ТОВ “Юкреін Бізнес Солюшнз”) з позовом  про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме:

1.1. 9091/10000 частини нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шостакове, вул. Елеваторна, №1, загальною площею 5 391,10 кв.м, що складається з:

- контори, лаборат. (ліг. А-1) площею 102,80 кв. м;

- прохідної (літ. Б-1);

- матер. складу (літ. Г-1) площею 54,00 кв. м;

- черв, куток (літ. Д-1) площею 59,60 кв. м;

- вагової (ліг. Е, Е‘-1);

- побутової (літ. Ж-1) площею 39,70 кв.м;

- погріб (літ 3 пд);

- мехайнстерні (літ. И-1) площею 83,40 кв. м;

- кузні (літ. К-1);

- складу №7 (літ. О-1) площею 1020,00 кв. м;

- складу №8 (літ. П-1) площею 1239,30 кв. м;

- пождепо (літ. Р-1);

- складу № 3 (літ. С-1) площею 899,70 кв. м;

- будівлі підсобн. господарств. (літ. Т-1);

- складу № 5 (літ. У-1),  площею 915,10 кв. м;

- складу № 6 (літ. Ф-1),  площею 976,60 кв. м;

- операторської (літ.Х-1);

- гаража-складу (літ. Ч-1);

- зерноочистної башти (літ. Ш-2);

- щітової (літ. Л‘);

- колодязь (6);

- навісу (літ. Т1);

- навісу (літ. Т2);

- відвант. естакади (7);

- естакади авторозвант. (8);

- норійної мережі (9);

- насісневої (11,18-21);

- трансформ. (12);

- трансформ. (26);

- огорожа (13-17);

- автоскважина (22);

- альтанка  (25);

- покриття (1);

- ваги (28);

- пробоотборочна зерна (5).

1.2. Комплекс, перевалку зернових культур за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 89, загальною площею 61,5 кв.м., що складається з:

- лабораторний корпус з ваговою (літ. А1),

- перегрузочна естакада з навісом (літ. Б1),

- трансформаторна підстанція (№8),

- розгрузочна естакада з судів (№7), басейн питної води (№6),

- пірс (№9),

- силосний склад (№10),

- замощення (№1),

- вбиральня (літ. В1),

- огорожа (1-5),

- навіси для транспортерів (літ. Г1, Г' 1, Г‘‘1, Г‘‘‘1,)

1.3. 24/25 (двадцять чотири двадцять п'ятих) частини комплексу за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Карла Маркса, № 57-а, загальною площею 11 063,50 кв.м., що складається з:

- вагової (цегла) (літ. А-1) площею 20,3 кв. м;

- вагової (цегла) (літ. Б-1) площею 10,50 кв. м;

- прохідної (камінь) (літ. В-1) площею 34,30 кв. м;

- ПММ (цегла) (літ. Е-1) площею 5,60 кв. м;

- складу (цегла) (літ. 3-1) площею 74,50 кв. м;

- складу (цегла) (літ. I-1) площею 136,20 кв. м;

- гаража (цегла) (літ. К-1) площею 122,70 кв. м;

- гаража (цегла) (літ. Л'-1) площею 159,20 кв. м;

- гаража (цегла) (літ. Л-1) площею 256,80 кв. м;

- складу (цегла) (літ. Т-1) площею 1185,40 кв. м;

- складу (цегла) (літ. Ф-1) площею 2610,20 кв. м;

- приміщення (цегла) (літ. Ф'-2) площею 114,80 кв. м,

- складу (цегла) (літ. Х-1) площею 2420,30 кв. м;

- приміщення (цегла) (літ. Ч-2) площею 57,90 кв. м;;

- складу (цегла) (літ. Ц-1) площею 3590,10 кв. м;

- сушилки (цегла) (літ. Ш-2) площею 73,80 кв. м;

- сушилки (цегла) (літ. Щ-2) площею 73,80 кв. м;

- вбиральні (цегла) (літ. Ж-1):

- сараю (цегла) (літ. М-1);

- сараю (цегла) (літ. Н-1);

- сараю (цегла) (літ. О-1);

- побутового корпусу (камінь) (літ. А'-1);

- гаража (цегла) (літ. П-1);

- гаража (камінь) (літ. Р-1) площею 41,00 кв. м;

- побутового приміщення (цегла) (літ. Е-1) площею 2,80 кв. м;

- складу (цегла) (літ. Ю-1) площею 15,10 кв. м;

- побутового приміщення (камінь) (літ. Я-1) площею 12,20 кв. м;

- складу ПММ (цегла) (літ. Є'-1) площею 9,30 кв. м;

- бухгалтерії (цегла) (літ. А'-1) площею 21,80 кв. м;

- вагової (цегла) (літ. Б'-1) площею 14,90 кв. м.

1.4. Нежитлової будівлі зернового перевантажувального комплексу за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, № 7, загальною площею 8209,00 кв. м., що складається з:

- силосного корпусу № 1 (літ. А), площею 4055,7 кв.м.;

- корпус № 2 (літ. Б}, площею 2313 кв. м,

- приймальний пристрій зерна з залізниці з двох колій на три кожному (літ. Г) площею 574,5 кв.м,

- цех (літ. Я) площею 1265,8 кв.м,

- естакада конвеєрів подачі зерна  автотранспорту (літ. Д),

- трансформаторна (літ. Е),

- навіс (літ. Я‘),

- котельня (літ. Я2),

- норійна  приймальний пристрій зерна з автотранспорту на 2 проїзди (№2),

- норійно-вагова перевантажувача (№ 3.);

- закритий транспортний міст (№4),

- майданчик для 2-х пожежних машин з водоприймальними  коліями (№1).

1.5. Земельну ділянку  за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 7, загальною площею 6750,00 кв. м., кадастровий номер  4810136300:07:001:0023.

1.6. Земельну ділянку  за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 7, загальною площею 16348,00 кв.м, кадастровий номер 4810136300:07:001:0028.

1.7. Земельну ділянку  за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 7, загальною площею 3000,00 кв. м., кадастровий номер  4810136300:07:001:0029.

1.8. Комплекс за адресою: Миколаївська область, Вознесенський р-н,             с. Новогригорівка, вул. Садова, №1-б, загальною площею 7191,60 кв. м., що складається з:

- лабораторно виробничого корпусу (цегла)(літ. А2 п/д) площею 916,90 кв. м;

- головного виробничого корпусу (цегла) (літ. Б2, Б'3) площею 793,10 кв. м;

- вагової (цегла) (літ. В1, В'1, в1) площею 15,00 кв. м;

- навісу (цегла) (літ. Г1) площею 70,50 кв. м;

- підсобного приміщення головного виробничого корпусу (цегла) (літ. Д-1) площею 49,60 кв. м;

- підсобного приміщення головного виробничого корпусу (цегла) (літ. Є-1) площею 251,20 кв. м,

- підсобного приміщення головного виробничого корпусу (цегла) (літ. Ж-1) площею 17,00 кв. м;

- зерноскладу (цегла) (літ. З-з п/д) площею 650,80 кв. м;

- бойлерної (цегла) (літ. І1) площею 67,30 кв. м;

- підсобного приміщення (камінь) (літ. К1) площею 62,20 кв. м;

- підсобного приміщення (цегла) (літ. Л1) площею 199,30 кв. м;

- підсобного приміщення (камінь) (літ. М1) площею 133,70 кв. м;

- підсобного приміщення (цегла) (літ. Н1) площею 63,70 кв. м;

- вбиральні (цегла) (літ. О1) площею 3,80 кв.м;

- сушилки (камінь) (літ. Р п/д) площею 43,10 кв. м;

- складу №2 (цегла) (літ. Сз п/) площею 979,50 кв. м;

- сторожки (цегла) (літ. Т1) площею 13,10 кв. м;

- вагової (цегла) (літ. У1, У‘1) площею 102,60 кв. м;

- складу №3 (цегла) (літ. Ф3 п/д) площею 954,90 кв. м;

- приміщення (цегла) (літ. І1) площею 11,50 кв. м;

- будівлі автомобілерозвантаження (цегла) (літ. Х1) площею 43,70 кв. м;

- сушилки (цегла) (літ. Ч2) площею 119,80 кв. м;

- башні МОБ сушилки (цегла) (літ. Ц3 п/д) площею 289,20 кв. м;

- будівлі автомобілерозвантаження (цегла) (літ. Ш1 п/д) площею 95,40 кв. м;

- насосної сушилки (цегла) (літ. Щ1);

- підвалу (камінь) (літ. Д" п/д) площею 10,00 кв. м;

- складу №4 (цегла) (літ. Я1) площею 1043,50 кв. м;

- складу (цегла) (літ. Ю1) площею 80,90 кв. м;

- свинарника (цегла) (літ. Д‘1) площею 106,60 кв. м;

- вбиральні (цегла) (літ. Б‘1) площею 3,70 кв. м;

- огорожа (1-12,31-40,46);

- споруда (13-17. 20-30,41-45, 47-48);

- асфальтного покриття (І),

1.9. Нежитлову адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, №40/1, загальна площа 552,60 кв.м.

1.10. Нерухоме майно за адресою: комплекс  Андрієво-Зоринське ХПП Миколаївська обл., Березанський район, селище Елеваторне (Матіяссівська с/р), вул. Елеваторна, буд. 1., загальною площею 102, 6 кв. м. (далі- спірне майно).

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №18/191/10.

За заявою позивача від 17.01.2011р. ухвалою господарського суду Миколаївської області  від 10.02.2011р. були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, особам, які діють від його імені на підставах, визначених чинним законодавством України, третім особам вчиняти будь-які дії відносно відчуження будь-яким способом, передачі в управління, користування, оренду, лізинг, ренту, передачі в наступну іпотеку (заставу) щодо спірного майна, а також шляхом накладення арешту на вказане майно (том ІІ а.с.147-154).

        Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2011 року по справі №18/191/10  скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2011 р. (том ІV а.с.120-128).

Не погодившись із зазначеною ухвалою від 20.06.2011 р., ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Обґрунтовуючи вказану апеляційну скаргу апелянт зазначає, що рішення місцевого господарського суду у даній справі, для забезпечення виконання якого було вжито заходи до забезпечення позову, не набрало законної сили, так як було оскаржено до апеляційного господарського суду, а тому винесення ухвали про скасування заходів до забезпечення позову є недопустимим.

ТОВ "Юкрейн Бізнес Солюшнз" проти задоволення скарги висловило заперечення, решта учасників судового процесу вважають її такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із статтею 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до пункту 10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи те, що 09.06.2011р. місцевий господарський суд прийняв рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог, для забезпечення яких вживались відповідні заходи, а саме: накладався арешт на спірне майно та заборонялось певному колу осіб вчиняти дії, направлені на відчуження його будь-яким способом, відмовив, обставини, що спричинили застосування цих заходів до забезпечення позову, відпали, а тому місцевий господарський суд цілком обґрунтовано оскарженою ухвалою скасував заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2011р. Відтак, підстави для скасування чи зміни оскарженого судового акту відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд  

                                                             ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.06.2011р. про скасування заходів до забезпечення позову по справі №18/191/10 - без змін.

       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Таран С.В.

Суддя                                                                                         Бойко Л.І.

Суддя                                                                                         Величко Т.А.