Постанова

від 26.07.2011 по справі 5019/877/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справ а № 5019/877/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового за сідання Кравчук О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставника за дорученням ві д 16.05.2011р. №148

від відповідача: не з'явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Євр офенстер", м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від 17.05.11 р. у справі № 5019/877/11 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Скл оресурс", м. Дубно Рівненської області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Єврофенсте р", м.Рівне

про стягнення 6533 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області ві д 17.05.2011р. у справі №5019/877/11 задоволен о позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "Склорес урс" до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Єврофенс тер" про стягнення 6533 грн. 68 коп.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Євр офенстер" на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Склоресурс" 6533 грн. 68 коп. з аборгованості по розрахунка х за отриманий товар, 102 грн. 00 ко п. витрат по сплаті державног о мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сп латі інформаційно-технічних послуг на забезпечення судо вого процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до суду з апеляційною ск аргою, в якій просить оскарже не рішення скасувати.

Мотивуючи апеляційну скар гу, відповідач зазначає, зокр ема, наступне:

- місцевий суд при визначенн і суми заборгованості Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Єврофенстер" перед Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Склоресурс" взяв д о уваги видаткові накладні т а рахунки-фактури, згідно яки х заборгованість складає 6 533,68 грн. Однак, згідно даних бухга лтерського обліку заборгова ність відповідача складає 4 672 ,00 грн.

- суд першої інстанції, зали шивши без уваги клопотання в ідповідача про відкладення р озгляду справи, вирішив спір , не надавши можливості ТОВ "Єв рофенстер" надати докази, що м ають значення для справи.

Позивач у письмовому відзи ві №231 від 13.07.2011р. на апеляційну с каргу заперечив проти її дов одів, зазначивши, що відповід ач безпідставно заперечує за боргованість у розмірі 6533,68 грн ., яку у відповіді на претензію зобов"язався оплатити до 07.03.2011р ., чого не виконав.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечила п роти доводів апеляційної ска рги, вважаючи рішення законн им та обґрунтованим.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив. Ухвалу суду про призн ачення апеляційної скарги до розгляду на 26.07.2011р. йому вручен о 07.07.2011р., що підтверджується по штовим повідомленням (а.с.57).

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засід ання суду представника відпо відача, належним чином та від повідно до законодавства пов ідомлених про дату, час та міс це розгляду справи, не перешк оджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегі я розглянула апеляційну скар гу за відсутності представни ка відповідача.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, обговорив ши доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справ и, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права при прийнятті оск арженого рішення, оцінивши в исновки суду першої інстанці ї на відповідність дійсним о бставинам справи, судова кол егія дійшла висновку, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28 травня 2010 р оку між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Єврофе нстер" (покупець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Склоресурс" (постачальни к) було укладено договір пост авки № 89 (а.с.8). Відповідно до пре дмету договору постачальник зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) скл опакети (далі за текстом дого вору - товар) у власність покуп ця, а покупець зобов'язується сплатити за нього певну грош ову суму і прийняти товар.

Згідно п.п.1.2.,1.3. договору номе нклатура, кількість, ціна, стр оки поставки на кожну партію товару встановлюються згідн о погоджених та підписаних п окупцем замовлень до даного договору, які є невід'ємними ч астинами цього договору. Тов ар поставляється покупцеві п артіями відповідно до погодж ених замовлень.

За умовами розділу 3 догово ру ціна товару встановлюєтьс я сторонами в порядку, визнач еному п.1.2. цього договору. Ціну товару, що поставляється, мож е бути змінено за згодою стор ін. Оплата товару покупцем зд ійснюється наступним чином : 60% вартості товару кожної пар тії - шляхом здійснення аванс ового платежу; 40% вартості тов ару кожної партії - протягом 7 (семи) банківських днів з моме нту передачі товару покупцю. Покупець здійснює оплату шл яхом безготівкового перерах ування коштів на поточний ра хунок постачальника. Оплата вважається такою, що відбула ся, з моменту надходження від повідних коштів на поточний рахунок постачальника в повн ому обсязі.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 7 489 грн . 38 коп. Вказана обставина підт верджується наявними у матер іалах справи видатковими нак ладними №РН-0000592 від 26.08.2010 р., РН-0000595 в ід 27.08.2010 р. та №РН-0000596 від 27.08.2010 р. (а.с. 6- 7).

Для оплати відповідачем по ставленого товару позивачем виписано рахунки-фактури ві д 26.08.2010 р. №СФ-0000641, №СФ-0000642, №СФ-0000643.

За розрахунками позивача, у зв"язку з частковою оплатою в артості товару в сумі 955,70 грн., з аборгованість відповідача п еред позивачем становить 6533 г рн. 68 коп.

За наведених обставин, ТОВ "Склоресурс" звернулося до го сподарського суду Рівненськ ої області з позовом про стяг нення з ТОВ "Єврофенстер" 6533,68 гр н. боргу.

Як зазначалося вище, рішенн ям місцевого господарського суду позов задоволено, з чим п огоджується суд апеляційної інстанції, враховуючи насту пне.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов'яз ків, зокрема, є договори та інш і правочини.

Правовідносини між сторон ами у справі виникли на підст аві договору поставки №89 від 2 8.05.2010р.

Як передбачено частинами 1 і 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постача льник), який здійснює підприє мницьку діяльність, зобов'яз ується передати у встановлен ий строк (строки) товар у власн ість покупця для використанн я його у підприємницькій дія льності або в інших цілях, не п ов'язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов'язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму. До договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін.

Частиною 1 ст.193 ГК України пе редбачено, що зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Такі ж положення містить ст .526 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання.

У відповіді на претензію п озивача №187 від 28.05.2010р. з вимогою сплатити борг в сумі 6533,68 грн. ві дповідач повідомив, що зможе виконати своє зобов"язання д о 07.03.2011р. (а.с.11, 12).

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, відпо відач не виконав передбачено го договором зобов'язання що до сплати вартості отриманог о товару в повному обсязі та у встановлений договором стро к, доказів сплати боргу в сум і 6533,68 грн. суду не надав.

Доводи відповідача, що сума боргу є значно меншою, ніж сум а, яка стягнута судом, безпідс тавні, оскільки не підтвердж ені належними доказами.

Стосовно доводів відповід ача про залишення місцевим г осподарським судом без уваги його клопотання про відклад ення розгляду справи, то таке клопотання в матеріалах спр ави відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, що підтверджується наявни м в матеріалах справи поштов им повідомленням про врученн я рекомендованої кореспонде нції адресату 29.04.2011р. (а.с.18). Таким чином, відповідач, керуючись ст.22 ГПК України, мав можливіс ть на день слухання справи на дати суду всі докази на власн ий розсуд, письмовий відзив н а позов.

Неявка в засідання суду пре дставників сторін, належним чином та відповідно до закон одавства повідомлених про да ту, час та місце розгляду спра ви, не перешкоджає вирішенню спору, а тому, місцевий господ арський суд цілком правомірн о вирішив його за відсутност і представника відповідача, за наявними у матеріалах спр ави доказами.

Отже, судовою колегією не в становлено порушень або непр авильного застосування норм процесуального чи матеріаль ного права судом першої інст анції, які можуть бути підста вою для скасування оскаржено го рішення.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, що ріш ення господарського суду Рів ненської області від 17.05.2011 року прийняте з повним з'ясування м всіх обставин, що мають знач ення для справи, дотриманням норм матеріального та проце суального права, а тому відсу тні підстави для його скасув ання.

Керуючись ст. ст.101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськог о суду Рівненської області в ід 17.05.2011р. у справі №5019/877/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Єврофенстер".- б ез задоволення.

2. Справу №5019/877/11 повернути до г осподарського суду Рівненсь кої області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд.