Рішення

від 21.04.2008 по справі 34/64пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21.04.08

р.                                                                              

Справа № 34/64пн                              

Суддя

господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При

секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув

у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за

позовом - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

до

відповідача  1.-  Горлівської міської ради

до

відповідача  2. - Комунального

підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

про

визнання права власності.

за

участю представників сторін:        

від

позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

від

відповідача 1. -  Довженко Д.О. (за

довіреністю)

від

відповідача 2. - Емер Н.П. (за довіреністю)

СУТЬ

СПОРУ:

          Заявлено позов Приватного підприємця

ОСОБА_1,                          м.

Горлівка  до Горлівської міської ради та

Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.

Горлівка про визнання права власності на об'єкти  нерухомого майна: будиночки для відпочинку

(літ. А-І площею 16,6кв.м., літ. Б-І площею 16,6кв.м., літ. В-І площею

16,6кв.м.) убиральні  (літ Г-І площею

5,00кв.м., літ. Д-І площею 11,1кв.м.), будиночок для охоронців (літ. Е-І площею

14,4кв.м.), бесідки (літ. Н площею 11,9кв.м., літ. О площею 9,4кв.м., літ. П

площею 16,2 кв.м., літ. Р площею 9,9кв.м., літ С площею 8,9кв.м.), навіси  (літ. З площею 67,00кв.м., літ. М площею

16,2кв.м., літ. Т площею   7,2кв.м., літ.

У площею 12,8кв.м., літ. Л площею 21,5кв.м.), сарай (літ. Ф площею 16,8кв.м.),

будинок (літ. Э-І) готовністю 6%, розташовані за адресою: м. Горлівка Донецької

області , Ц-Міський район, вул. Інтернаціональна,119; зобов'язання КП “Горлівське

БТІ” зареєструвати за позивачем право власності на об'єкти  нерухомого майна: будиночки для відпочинку

(літ. А-І площею 16,6кв.м., літ. Б-І площею 16,6кв.м., літ. В-І площею

16,6кв.м.) убиральні  (літ Г-І площею

5,00кв.м., літ. Д-І площею 11,1кв.м.), будиночок для охоронців (літ. Е-І площею

14,4кв.м.), бесідки (літ. Н площею 11,9кв.м., літ. О площею 9,4кв.м., літ. П

площею 16,2 кв.м., літ. Р площею 9,9кв.м., літ С площею 8,9кв.м.), навіси  (літ. З площею 67,00кв.м., літ. М площею

16,2кв.м., літ. Т площею   7,2кв.м., літ.

У площею 12,8кв.м., літ. Л площею 21,5кв.м.), сарай (літ. Ф площею 16,8кв.м.),

будинок (літ. Э-І) готовністю 6%, розташовані за адресою: м. Горлівка Донецької

області , Ц-Міський район, вул. Інтернаціональна,119.

Додатковою

заявою від 21 квітня 2008року (вхід.№ 02-41/2299) позивач уточнив позовні

вимоги в частині  площі самовільно

збудованих об'єктів та просить визнати право власності на самочинно

збудований  об'єкт нерухомого майна,

розташованого за адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул.

Інтернаціональна,119, що складається з : будинки літ. „А-І” площею 12,8кв.м.,

літ „Б-І” площею 12,7кв.м., літ. „В-І” площею 14,3кв.м., літ. „Г-І” площею

3,6кв.м., літ. „Д-І” площею 7,5кв.м., літ. „Е-І” площею 8,7кв.м., дущова літ.

„Ж”, навіси літ. „У”, „Т”, „З”, „Л”, 

„М”, альтанки літ. „Н”, „О”, „П”, „Р”, „С”, пересувні павільйони літ.

„И”, „К”, недобудований будинок літ. „Э -І” готовністю 6%, сарай літ. „Ф” та

споруди №І, ІІ, ІІІ, 1,3,4,5,6,7,8.

В

обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди від 27

серпня 2004року, технічний висновок АТЗТ ППП “Донбассреконстукция” .

Позивач

зазначає, що відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України, на

вимогу власника (користувача) земельної ділянки 

суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно

збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідач

1. у відзиві на позовну заяву від 21 квітня 2008року (вхід. №02-41/12298) проти

позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних

вимог, оскільки позивач збудував об'єкти із значним  відхиленням 

від проекту.

Відповідач

2.  у відзиві від   21 квітня 2008року (вхід. №02-41/2300)

зазначає, що він є неналежним відповідачем у справі.

За

клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними

засобами.         

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Між

Горлівською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) 27 серпня

2004року укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого

орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну

ділянку згідно рішень виконкому Горлівської міської ради від 04.08.2004року

№807, яка знаходиться за адресою: вул. Інтернаціональна, Центрально-Міський

район,  м. Горлівка, Донецька область.

Відповідно

до пункту 2 укладеного Договору, в оренду передається земельна ділянка

загальною площею 0,3235га.

За

умовами пункту 8 Договору оренди земельної ділянки, договір укладено строком на

п'ять років.

Договір  від 27 серпня 2004року підписаний обома

сторонами.

07

вересня 2004року  орендодавцем та

орендарем підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки.

Як

вбачається  з технічного паспорту

виданого  КП “Горлівське міське бюро

технічної інвентаризації” 19 жовтня 2007року по вул. Інтернаціональній  самочинно збудовані: будинки літ. А-І, Б-І,

В-І, Г-І, Д-І, Е-І,  навіси літ. З, Л, М,

Т, У, альтанки               літ. Н, О,

П, Р, С, сарай літ. Ф.

На

час розгляду справи у суді, позивач користується земельною ділянкою на якій

розташовані спірні об'єкти на підставі договору оренди, що підтверджується

договором оренди земельної ділянки .  

Як

вбачається з технічного висновку АТЗТ ППП “Донбассреконстукция” по

результатам  обстеження самовільної

забудови по вул. Інтернаціональній,119 у                        м. Горлівка технічний

стан самовільної забудови оцінюється 

будиночків для відпочинку, убиралень, будиночку для охоронців, бесідок,

навісів  (літ. З, літ. Т, літ. У) сараю,

як добре, навісів (літ. Л, літ. М) як задовільне, тобто основні конструкції

споруд  в цілому придатні  для експлуатації але потребують ремонту.

Відповідно

до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля,

споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи

належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та

правил .

На

вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право

власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує

права інших осіб.

Сторони

не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване

майно порушує права інших осіб.

Відповідно

до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини

справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи

зі змісту статей 331 та 376 ЦК України , право власності на самочинно збудоване

приміщення може бути визнано судом за умови надання  земельної ділянки у встановленому порядку під

вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує

прав  інших осіб.

Оскільки

згідно договору Горлівською міською радою надано позивачу в тимчасове оплатне

користування відповідну земельну ділянку, та суду не надано доказів порушень

позивачем прав інших суб'єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку

що позивача  виникло право власності на

самовільно збудовану будівлю з моменту завершення її будівництва.

За приписами

ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про

визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право

власності

Згідно

п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів

господарювання захищаються законом.

У

відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт

господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання

наявності або відсутності прав.

Відповідно

до ст.ст. 139, 144 Господарського Кодексу України майнові права підприємства

виникають  внаслідок створення майна, а

майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво будівель

розташованих за адресою: місто Горлівка Донецької області, Ц-Міський район,

вул. Інтернаціональна, 119, позивач отримав право власності на новостворене

майно.

Судом

не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач

володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним

законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння

майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Згідно

до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України

загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення

права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За

таких обставин, позовні вимоги позивача, про визнання права власності на

самочинно збудований  об'єкт нерухомого

майна, розташованого за адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул.

Інтернаціональна,119, що складається з : будинки літ. „А-І” площею 12,8кв.м.,

літ „Б-І” площею 12,7кв.м., літ. „В-І” площею 14,3кв.м., літ. „Г-І” площею

3,6кв.м., літ. „Д-І” площею 7,5кв.м., літ. „Е-І” площею 8,7кв.м., дущова літ.

„Ж”, навіси літ. „У”, „Т”, „З”, „Л”, 

„М”, альтанки літ. „Н”, „О”, „П”, „Р”, „С”, пересувні павільйони літ.

„И”, „К”, недобудований будинок літ. „Э -І” готовністю 6%, сарай літ. „Ф” та

споруди №І, ІІ, ІІІ, 1,3,4,5,6,7,8, підлягають задоволенню.

Вимоги

позивача про зобов'язання КП “Горлівське БТІ” зареєструвати за позивачем право

власності на об'єкти  нерухомого майна,

розташовані за адресою:                

м. Горлівка Донецької області , Ц-Міський район, вул.

Інтернаціональна,119, задоволенню не підлягають, а провадження у цій частині

слід припинити, з огляду на наступне.

Порядок

оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим

положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,

затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі

по тексту "Положення").

Відповідно

до п.1.3 Положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно

здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених

адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно

з п.1.6 Положення встановлено, що реєстрації підлягають права власності тільки

на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в

експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної

інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності

на ці об'єкти.

При

цьому, відповідно до п.6.1 Положення оформлення права власності на об'єкти

нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності. Виконання

функцій реєстрації прав на нерухомість покладено на бюро технічної

інвентаризації, яке в цьому випадку виконує делеговані державою повноваження і

виступає як орган наділений владними повноваженнями, тому вимоги щодо

спонукання цього органу виконувати певні дії є справою адміністративної

юрисдикції і не підвідомчі господарському суду.

За

таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на

підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Судові

витрати покладаються на позивача,  так як

саме з його вини виник спір.

На

підставі  ст.ст.139,144, 331, частини 5

ст. 376 ЦК України  та керуючись               ст.ст. 33, 43, 49, п.1 ст. 80

ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                              ВИРІШИВ

Позовні

вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1,                      м. Горлівка  до Горлівської міської ради та Комунального

підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка про

визнання права власності на самочинно збудований  об'єкт нерухомого майна, розташованого за

адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул. Інтернаціональна,119, що

складається з : будинки літ. „А-І” площею 12,8кв.м., літ „Б-І” площею

12,7кв.м., літ. „В-І” площею 14,3кв.м., літ. „Г-І” площею 3,6кв.м., літ. „Д-І”

площею 7,5кв.м., літ. „Е-І” площею 8,7кв.м., дущова літ. „Ж”, навіси літ. „У”,

„Т”, „З”, „Л”,  „М”, альтанки літ. „Н”,

„О”, „П”, „Р”, „С”, пересувні павільйони літ. „И”, „К”, недобудований будинок

літ. „Э -І” готовністю 6%, сарай літ. „Ф” та споруди №І, ІІ, ІІІ,

1,3,4,5,6,7,8, та зобов'язання КП “Горлівське БТІ” зареєструвати за позивачем

право власності на об'єкти  нерухомого

майна, розташовані за адресою:  м.

Горлівка Донецької області , Ц-Міський район, вул. Інтернаціональна,119

задовольнити частково.

Визнати

право власності Приватного підприємця ОСОБА_1,                      м. Горлівка на самочинно

збудований  об'єкт нерухомого майна,

розташований за адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул.

Інтернаціональна,119, що складається з : будинки літ. „А-І” площею 12,8кв.м.,

літ „Б-І” площею 12,7кв.м., літ. „В-І” площею 14,3кв.м., літ. „Г-І” площею

3,6кв.м., літ. „Д-І” площею 7,5кв.м., літ. „Е-І” площею 8,7кв.м., дущова літ.

„Ж”, навіси літ. „У”, „Т”, „З”, „Л”, 

„М”, альтанки літ. „Н”, „О”, „П”, „Р”, „С”, пересувні павільйони літ.

„И”, „К”, недобудований будинок літ. „Э -І” готовністю 6%, сарай літ. „Ф” та

споруди №І, ІІ, ІІІ, 1,3,4,5,6,7,8. 

В

частині позовних вимог про зобов'язання КП “Горлівське БТІ” зареєструвати за

позивачем право власності на об'єкти 

нерухомого майна, розташовані за адресою:              м. Горлівка Донецької області,

Ц-Міський район, вул. Інтернаціональна,119, 

провадження у справі припинити.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення 

десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в

апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в

касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної

сили.

Суддя                                                                        

Кододова О.В.