Рішення

від 08.07.2011 по справі 22ц-1916/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22Ц-1916/11 Головуючий в суді першої ін станції:АЛЄКСЄЄНКО В.М.

Категорія: 45 Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

08.07.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової па лати з цивільних справ апеля ційного суду Вінницької обла сті у складі:

головуюч ого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорног о В.І.,

при секре тарі: Черепановій В.І.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні апел яційну скаргу прокурора Неми рівського району в інтересах держави в особі Немирівсько ї районної державної адмініс трації на рішення Немирівськ ого районного суду Вінницько ї області від 04.02.2011 року по циві льній справі за позовом ОСО БА_2 до Немирівської районн ої державної адміністрації, за участю третіх осіб - Брац лавської селищної ради, відд ілу Держкомзему у Немирівськ ому районі Вінницької област і про визнання права власнос ті на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2010 року позива ч звернувся в суд із вказаним позовом, у якому посилається на те, що на підставі рішення Немирівського районного суд у Вінницької області від 14.07.2003 р оку визнано дійсним договір купівлі-продажу цегельного з аводу, розташованого в АДРЕ СА_1 та визнано за ним право в ласності на приміщення вказа ного заводу. Придбане ним нер ухоме майно знаходиться на з емлях Брацлавської селищної ради за межами населеного пу нкту і розпорядженням голови Немирівської районної держа вної адміністрації від 25.10.2005 ро ку за №338 затверджено проект з емлеустрою щодо відведення з емельної ділянки для виробни чих потреб, площею 0,7317 га і 03.11.2005 р оку між Немирівською райдерж адміністрацією та позивачем було укладено договір оренд и, відповідно до умов якого ос танньому було передано в оре нду вказану земельну ділянку терміном на 5 років. Враховуюч и те, що він набув права власно сті на приміщення заводу, то д о нього має перейти і право вл асності на земельну ділянку, яка необхідна для обслугову вання даних приміщень, однак отримати державний акт у від повідача він не має можливос ті і йому було рекомендовано звернутись до суду, а тому про сив визнати за ним право влас ності на земельну ділянку пл ощею 0,7317 га, що знаходиться на т ериторії Брацлавської селищ ної ради по АДРЕСА_1 і на як ій розташований комплекс нал ежного позивачу на праві вла сності цегельного заводу та зобов' язати відповідні дер жавні органи зареєструвати з а ним право власності на вказ ану земельну ділянку у встан овленому законом порядку.

Рішенням Немирівськ ого районного суду Вінницько ї області від 04.02.2011 року позов з адоволено та визнано за ОСО БА_2 право власності на земе льну ділянку площею 0,7317 га, кад астровий номер 0523055300:01:001:0101, що знах одиться на території Брацлав ської селищної ради по АДРЕ СА_1 і на якій розташований к омплекс належного позивачу н а праві власності цегельного заводу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, прокурором Не мирівського району, який діє в інтересах держави в особі Н емирівської районної держав ної адміністрації подано апе ляційну скаргу, в якій просит ь рішення суду скасувати та у хвалити нове рішення, яким ві дмовити в задоволенні позову .

При цьому вказується, що суд прийняв рішення з порушення м вимог матеріального та про цесуального права і не з`ясув ав всіх обставин, які мають ва жливе значення для правильно го вирішення справи.

В судове засідання до суду а пеляційної інстанції позива ч та представник відділу Дер жкомзему у Немирівському рай оні не з' явились, про час та м ісце судового розгляду були повідомлені належним чином і тому згідно вимог ч.2 ст.305 ЦПК У країни, їх неявка не перешкод жає розгляду справи.

Прокурор та представники Б рацлавської селищної ради і Немирівської районної держа вної адміністрації в судовом у засідання апеляційну скарг у підтримали та просили її за довольнити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з' явилися, переві ривши матеріали справи та об говоривши доводи апеляційно ї скарги, вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинн о бути законним і обґрунтова ним; законним є рішення, яким с уд, виконавши всі вимоги циві льного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґ рунтованим є рішення, ухвале не на основі повно і всебічно з' ясованих обставин, на які сторони посилаються як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, підтверджених тими дока зами, які були дослідженні в с удовому засіданні.

Задовольняючи позов, район ний суд виходив з того, що заяв лений позов відповідає вимог ам закону, визнаний відповід ачем та підтверджений матері алами справи.

Однак погодитись з таким ви сновком районного суду не мо жна, оскільки висновки суду н е відповідають обставинам сп рави, суд неправильно застос ував норми матеріального пра ва.

Судова колегія вважає, що вк азані порушення призвели до неправильного вирішення спр ави, тому суд апеляційної інс танції на підставі п. п. 3,4 ст.309 Ц ПК України рішення суду перш ої інстанції скасовує та ухв алює нове рішення з наступни х підстав.

Судом апеляційної ін станції встановлено, що ріше нням Немирівського районног о суду Вінницької області ві д 14.07.2003 року визнано дійсним дог овір купівлі-продажу цегельн ого заводу, розташованого в АДРЕСА_1, укладений між ОС ОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв за дорученням 52 пайовиків - відповідачів у справі, а тако ж визнано за ОСОБА_2 право власності на вказаний завод .

Придбаний ОСОБА_2 завод знаходиться на землях Брацлавської селищної ради за межами населеного пункту і розпорядженням голови Неми рівської районної державної адміністрації від 25.10.2005 року за №338 затверджено проект землеу строю щодо відведення земель ної ділянки для виробничих п отреб, площею 0,7317 га.

03.11.2005 року між Немирівс ькою райдержадміністрацією та позивачем було укладено д оговір оренди, відповідно до умов якого останньому було п ередано в оренду вищевказану земельну ділянку терміном н а 5 років.

Звернувшись в суд з п озовом, ОСОБА_2 заявив вим огу про визнання за ним права власності на зазначену земе льну ділянку з підстав, що вон а необхідна для обслуговуван ня придбаних ним приміщень.

З матеріалів справи видно, що земельна ділянка, пр аво власності на яку просить визнати позивач, розташован а на території Брацлавської селищної ради та відноситься до земель запасу і згідно вим ог ч.2 ст. 22 Земельного Кодексу У країни дана земельна ділянка належить до земель сільсько господарського призначення .

Підстави набуття гр омадянами України права влас ності на земельні ділянки ре гламентовано ст.ст. 81,116 Земельн ого Кодексу України, якими не передбачено набуття права в ласності на земельну ділянку на підставі рішення суду, осо бливо земель сільськогоспод арського призначення і щодо відчуження яких на даний час діє заборона.

Відповідно до вимог ч.5 ст.120 Земельного Кодексу Укр аїни у разі набуття права вла сності на жилий будинок, буді влю або споруду фізичними аб о юридичним особами, які не мо жуть мати у власності земель них ділянок, до них переходит ь право користування земельн ою ділянкою, на якій розташов аний жилий будинок, будівля а бо споруда, на умовах оренди.

Задовольняючи позо в та визнаючи за позивачем пр аво власності на земельну ді лянку, суд першої інстанції о бґрунтував свій висновок ст. 377 ЦК України, однак даний висн овок є невірним, оскільки ст. 3 77 ЦК України не може застосову ватись до даних правовідноси н, які виникли до набрання чин ності діючим Цивільним Кодек сом України, а також, є безпідс тавним посилання на ч.1 ст.120 Зем ельного Кодексу України, том у як дана норма закону, в редак ції яка діяла на час виникнен ня правовідносин, передбачал а, що право власності на земел ьну ділянку може переходити на підставі цивільно-правови х угод, тоді як встановлено, що договір купівлі-продажу цег ельного заводу між ОСОБА_2 та пайовиками в належній пи сьмовій формі не укладався.

Крім того, безпідст авним є посилання на ст.ст. 125,126 З емельного Кодексу України та ст. 392 ЦК України, оскільки спір на земельна ділянка не переб увала у власності позивача і у нього відсутній відповідн ий правовстановлюючий докум ент.

Наведені обставин и вказують на відсутність пі дстав для визнання за ОСОБА _2 права власності на вищевк азану земельну ділянку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зая влений позов про визнання пр ава власності на земельну ді лянку є безпідставним, а тому рішення суду першої інстанц ії, яке не ґрунтується на вимо гах закону, підлягає скасува нню з ухваленням нового ріше ння про відмову у задоволенн і заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 , 317, 319 ЦПК України, колегія судді в ,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу пр окурора Немирівського район у в інтересах держави в особі Немирівської районної держа вної адміністрації - задовол ьнити.

Рішення Немирівськог о районного суду Вінницької області від 04.02.2011 року - скасува ти.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Немирівської р айонної державної адміністр ації, за участю третіх осіб - Брацлавської селищної ради, відділу Держкомзему у Немир івському районі Вінницької о бласті про визнання права вл асності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моме нту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом п одачі касаційної скарги прот ягом двадцяти днів з дня набр ання законної сили до Вищого спеціалізованого суду Украї ни з розгляду цивільних і кри мінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: