Рішення

від 23.04.2008 по справі 16/179-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2008 р.                                                           

Справа № 16/179-07

вх.

№ 9324/6-16

Колегія суддів

господарського суду в складі:

Головуючий

суддя   

суддя                        

суддя                          

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

 позивача - Ісай О.О., довіреність № 03 від

27.03.07, ;

відповідача

- ОСОБА_2., довіреність №2647 від 15.08.07р.;

розглянувши

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол -

Глобал", м. Харків   

до  ОСОБА_1, м. Харків  

про  зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач

звернувся до господарського суду Харківської області з позовом,  просить суд зобов'язати відповідача виконати

рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ол-Глобал" від 06.12.2005 р. шляхом внесення до статутного фонду

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Глобал" 211 000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу № 6 загальних

зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ол-Глобал” ( надалі -

Товариства) від “06” грудня 2005 року, учасниками було прийняте рішення про

збільшення статутного фонду Товариства на 900 000,00грн.

Відповідно до

рішення загальних зборів збільшення статутного фонду повинно було здійснюватися

шляхом додаткових грошових внесків учасників, а саме ОСОБА_3. повинна була

додатково внести до статутного фонду грошові кошти в сумі 540 000, 00грн. та

ОСОБА_1 повинен був додатково внести до статутного фонду грошові кошти в сумі

360 000,00грн.

Свої

зобов'язання перед позивачем щодо сплати додаткових внесків відповідач виконав

не в повному обсязі, частково сплативши з грудня 2005 року по квітень 2006 року

до статутного фонду грошові кошти в сумі 149 000,00грн. Внаслідок цього у

відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 211 000 гривень 00

копійок.

03 вересня 2007

року відповідач надав до канцелярії 

господарського суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не

визнає, оскільки в повному обсязі сплатив з 12 грудня 2005 р. по 23 серпня 2006

р. до статутного фонду позивача грошові кошти в сумі 360 000,00 грн. з

посиланням на копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 477 від

23.08.2006р., копію рішення зборів учасників Товариства від 21.08.2006р., яким

було прийнято рішення про видачу директору Товариства позики в розмірі 211

000,00грн. та копію договору безпроцентної позики на суму  211 000,00грн.

12 вересня 2007

року позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову  просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Глобал" грошові кошти в

сумі 211 000,00 грн..

Також  представник позивача надав суду заперечення

на відзив в якому вказує, що відповідачем в підтвердження виконання свого зобов'язання

щодо внесення до статутного фонду позивача 211 000,00 грн. разом з відзивом на

позовну заяву було надано суду копію прибуткового касового ордеру № 477 від

23.08.2006 року та нотаріально засвідчену копію корінця від вказаного

прибуткового касового ордеру, однак грошові кошти в сумі 211 00,00 грн. від

відповідача до позивача не надходили.

Відповідно до

статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, змінити

підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від

позову або зменшити позовні вимоги.

Суд прийняв

заяву про зміну предмету позову до розгляду 

та продовжив розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

02 жовтня 2007

року представник позивача надав до канцелярії господарського суду клопотання

про призначення судової економіко-бухгалтерської експертизи, оскільки факт

прийняття від відповідача 211 000,00 грн. не відображено в книзі обліку

прийнятих та виданих грошей. У якості експерта запропонував залучити

Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки

вважає, що надані відповідачем копія прибуткового касового ордеру №477 від

23.08.2006 р. та нотаріально засвідчена копія корінця від вказаного

прибуткового касового ордеру є підробленими, а тому не вони не можуть бути

доказами виконання відповідачем свого зобов'язання щодо внесення до статутного

фонду позивача 211 000,00 грн. З метою забезпечення належного проведення

судової економіко-бухгалтерської експертизи просить суд витребувати у

відповідача оригінал корінця прибуткового касового ордеру №477 від 23.08.2006

р.. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи підтверджується

документально внесення відповідачем через касу позивача грошових коштів в сумі

211 000,00 грн. для поповнення статутного фонду позивача; чи були порушення

вимог нормативних актів, що регламентують порядок здійснення касових операцій у

національній валюті в Україні з боку позивача у серпні 2006 року.

18 жовтня 2007

року від директора ТОВ "Ол-Глобал" ОСОБА_3 до канцелярії

господарського суду надійшло пояснення, в якому зазначено, що відповідач на

підтвердження виконання свого зобов'язання щодо внесення до статутного фонду

позивача 211 000,00 грн. у відзиві на позов вказує, що 21.08.2006 р. рішенням

загальних зборів учасників позивача було прийнято рішення про надання

безвідсоткової позики директору позивача, а самеОСОБА_3, в сумі 211 000,00 грн.

та  на виконання цього рішення 23.08.2006

р. між директором позивача та позивачем в особі відповідача було укладено

договір безвідсоткової позики на суму 211 000,00 грн.. На підтвердження видачі

директору позивача грошових коштів в зазначеній сумі відповідачем надано копію

видаткового  касового ордеру  від 23.08.2007 р. ОСОБА_3. в своєму поясненні

зазначає, що про існування вищевказаних документів, їй нічого не відомо,

вищезазначені документи з її боку не підписувались і грошові кошти в сумі 211

000,00 грн.  нею не отримувались. З чого

ОСОБА_3. робить висновок, що вищевказані документи є підробленими, у зв'язку з

чим підтримує клопотання щодо призначення судової економіко-бухгалтерської

експертизи та почеркознавчої експертизи.

18 жовтня 2007

р. представник позивача надав до канцелярії господарського суду клопотання в

якому просить призначити судову економіко-бухгалтерську експертизу та

почеркознавчу експертизу. У якості експерта 

пропонує залучити Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.

Бокаріуса. На вирішення судової економіко-бухгалтерської експертизи пропонує

поставити наступні питання: чи підтверджується документально видача директору

позивача з каси позивача грошових коштів в сумі 211 000,00 грн. На вирішення

судової почеркознавчої  експертизи

поставити наступні питання: чи виконано підпис на протоколі №6 від 21 серпня

2006 року, договорі безвідсоткової позики 23 серпня 2006 року та видатковому

касовому ордері №267 від 23.08.2006 року директором позивача ОСОБА_3., або

іншою особою. З метою забезпечення належного проведення судової

економіко-бухгалтерської та почеркознавчої експертизи просить суд витребувати у

відповідача оригінали наступних документів: протокол №6 від 21 серпня 2006 р.;

договір безвідсоткової позики від 23 серпня 2006 року;  видатковий касовий ордер №267 від 23.08.2006

р., оскільки вважає їх підробленими. Витрати пов'язанні з проведенням судово

економіко-бухгалтерської експертизи та почеркознавчої експертизи просить

покласти на позивача.

18 жовтня 2007

р. представники відповідача надали до канцелярії господарського суду

заперечення на клопотання представника ТОВ "Ол-Глобал" про

призначення судової економіко-бухгалтерської експертизи , вважають, що

проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи по даній  справі є недоцільним та буде перешкоджати

встановленню об'єктивної істини по даній справі.

31 жовтня 2007

р. від представників відповідача до канцелярії господарського суду надійшло

клопотання про колегіальний розгляд справи №16/179-07.

Ухвалою

господарського суду Харківської області від 01.11.2007 р. клопотання

відповідача про призначення колегіального розгляду справи №16/179-07

задоволено, призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М.,

судді Хачатрян В.С. та Шарко Л.В.

Ухвалою

господарського суду Харківської області від 07.11.2007р призначено по справі

судову комплексну (економічну та почеркознавчу) експертизу,  проведення якої доручено Харківському

науково-дослідному інституту ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у

справі зупинено.

26.11.2007р. до

господарського суду Харківської області від відповідача ОСОБА_1надійшла

апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від

07.11.2007 р. по справі №16/179-07.

03.12.2007р. до

господарського суду Харківської області від експерта Харківського

науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.

Бокаріуса надійшло клопотання №11242 про надання додаткових матеріалів,

необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просить для проведення

судово-почеркознавчої експертизи по справі №16/179-07 надати: оригінали

досліджуваних документів: протоколу № 6 від 21.09.2006р., договору

безвідсоткової позики від 23.08.2006р., видаткового касового ордера №267 від

23.08.2006р., прибуткового касового ордера №477 від 23.08.2006 р., квитанції до

прибуткового касового ордера №477 від 23.08.2006р., касової книги ТОВ

"Ол-глобал" за серпень 2006 р. із досліджувальними підписами від

іменіОСОБА_4.;  та вільні зразки підписів

(по 15-20 п. кожної) і почерків (по 10 арк. кожної) ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які

можуть бути у різнохарактерних документах, не пов'язаних із діяльністю ТОВ

"Ол-Глобал", особових справах, ін. записах і службового характеру.  Дані зразки не повинні викликати сумнівів

щодо їх виконання особами, що перевіряються і мають бути виконанні ними до

серпня 2006р..

Постановою

Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. апеляційну

скаргу відповідача,  залишено без

задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2007р. по

справі № 16/179-07 залишено без змін.

21.12.2007 до

канцелярії господарського суду представник позивача надав  додаткові докази:  засвідчені копії  висновку спеціаліста №10781 від 28.11.2007р.

та акт документальної бухгалтерської перевірки окремих питань

фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ол-Глобал" від 11.12.2007р.

Як слідує з висновку спеціаліста № 10781 від 28.11.2007р. квитанція до

прибуткового касового ордеру №477 від 23.08.2006р. виготовлена шляхом монтажу -

шляхом копіювання  на цифровому

електрофотографічному  копірувальному

апараті  оригіналу тексту  на лист бумаги з відтиском печатки  від імені ТОВ "Ол-Глобал".

Після

надходження справи до господарського суду Харківської області позивачу та

відповідачу були направлені листи, у яких зазначено про наявність клопотання

судового експерта та необхідність надання до господарського суду Харківської

області витребуваних судовим експертом додаткових матеріалів, необхідних для

проведення комплексної судової експертизи.

Сторони не

надали до суду витребувані судовим експертом додаткові матеріали.

27.02.2008р.  представник позивача надав до канцелярії

господарського суду клопотання в якому вказує, що оскільки висновок спеціаліста

№10781 від 28.11.2007р. та акт документальної бухгалтерської перевірки окремих

питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ол-Глобал" від

11.12.2007р., були замовлені та ініційовані відповідачем, зазначені документи

підтверджують заборгованість по внескам до статутного фонду ТОВ «Ол-Глобал» з

боку відповідача у сумі  211 000,00

грн.,  в зв'язку з чим  відмовляється від клопотання про призначення

судових експертиз та просить суд поновити провадження по справі №16/179-07.

Ухвалою

господарського суду Харківської області від 12.03.2008р. провадження у справі

16/179-07 поновлено.

26.03.2008р.

представники відповідача надали до канцелярії господарського суду клопотання в

якому просять вирішити поставлене клопотання від 31.10.2007р. про залучення 3-ї

особи - ОСОБА_4.

26.03.2008р.  відповідач надав до канцелярії господарського

суду  клопотання  про припинення провадження у справі, вказує,

що встановлювати строк (термін) виконання зобов'язання позивача має лише орган,

який встановив зобов'язання, тобто вищий орган управління - загальні збори

учасників ТОВ "Ол-Глобал", також надав заперечення на позовну заяву в

якому просить у задоволенні позову відмовити.

Щодо клопотання

представників відповідача вирішити поставлене клопотання від 31.10.2007р. про

залучення 3-ї особи - ОСОБА_4. суд зазначає, що 

ухвалою від 7 листопада 2007 р. 

колегія суддів  відхилила

клопотання представників відповідача  від

31.10.2007 р. про залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору ОСОБА_4., яка раніше працювала бухгалтером у Товаристві

( т. 5 а.с. 21-26).

Представник

позивача у судовому засіданні 21.04.2008 р. надав додаткові пояснення та

засвідчену копію  постанови  від 18.01. 2008 р. про відмову в порушенні

кримінальної справи щодо  директора Товариства

ОСОБА_3. за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 172,

364, 366 КК України. Зазначену постанову прийнято після проведення перевірки

прокуратурою Харківської області за зверненням ОСОБА_1

Представник

відповідача  надав пояснення, що  строк 

внесення відповідачем  сум у

звязку із збільшеням статутного фонду  не

настав.

У судовому

засіданні 21.04.2008 р. оголошено перерву до 15.00 год. 23.04.2008 р. для

виготовлення повного тексту рішення по справі.

Розглянувши всі

обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представників позивача

та відповідача, судом встановлено наступне.

Пунктом 4 ст.

12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським

судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між

господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому

числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)

господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та

припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно

протоколу № 5 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ол-Глобал” від 09.11.2004 року, збори учасників ТОВ „Ол-Глобал” вирішили:

1). Прийняти

ОСОБА_1 в склад учасників ТОВ „Ол -Глобал”.

2). Учасник

„Глоубл інвестмент груп інк” уступає всю свою внесену частку вклада в статутний

фонд ТОВ „Ол-Глобал”:

- ОСОБА_1. - в

розмірі 125 755,00 грн.,

-ОСОБА_3 - в

розмірі 188 634,00 грн.

3). В зв'язку з

уступкою „Глоубл інвестмент груп інк” своєї частки в Статутному фонді і виходом

зі складу учасників Статутний фонд товариства розподілено між учасниками  наступним чином:

- ОСОБА_3 480

000,00 грн., що складає 60% Статутного фонду.

- ОСОБА_1 320

000,00 грн., що складає 40% Статутного фонду.

4). В зв'язку з

перерозподілом частки в Статутному фонді ТОВ „Ол-Глобал”:

- учасник

ОСОБА_3 додатково вносить в Статутний фонд суму в розмірі 171 366,00 грн..

- учасник

ОСОБА_1 додатково вносить в Статутний фонд суму в розмірі 194 245,00 грн.

5). Затвердити

проект Статуту ТОВ „Ол-Глобал” в новій редакції в зв'язку зі зміною складу

учасників та перерозподілом часток. Поручити директоруОСОБА_3 здійснити всі

необхідні дії для реєстрації Статуту в новій редакції .

Відповідно до

вступної частини Статуту ТОВ „Ол-Глобал” (затвердженого протоколом №5

зборів  учасників від 09.11.2004р.(далі-

Статут)) учасниками  Товариства є:

- Громадянка

України ОСОБА_3;

- Громадянин

України ОСОБА_1.

Згідно п. 4.2.

Статуту, статутний фонд товариства складає 800 000,00 грн. і формується за

рахунок вкладів учасників і розподіляється між ними наступним чином:

- ОСОБА_3 480

000,00 грн., що складає 60% Статутного фонду;

- ОСОБА_1 320

000,00 грн., що складає 40% Статутного фонду.

Згідно до

протоколу № 6 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ол-Глобал” від 06.12.2005 року, збори учасників ТОВ „Ол-Глобал” вирішили:

1). Збільшити

статутний фонд ТОВ „Ол-Глобал” на 900 000,00 грн..

2). В зв'язку

зі збільшенням Статутного фонду ТОВ „Ол-Глобал”, Статутний фонд розподілити між

учасниками  наступним чином:

- ОСОБА_3 - 1

020 000,00 грн., що складає 60% Статутного фонду;

- ОСОБА_1

-  680 000,00 грн., що складає 40%

Статутного фонду;

3). В зв'язку

зі збільшенням статутного фонду ТОВ „Ол-Глобал”

- учасник

ОСОБА_3 додатково вносить в Статутний фонд суму в розмірі 540 000,00 грн.;

- учасник

ОСОБА_1 додатково вносить в Статутний фонд суму в розмірі  360 000,00 грн.;

Відповідно до

ч. 3 ст. 87 Господарського кодексу України, рішення  товариства 

про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих

змін до державного реєстру.

Як вбачається з

титульної сторінки Статуту ТОВ „Ол-Глобал” державну реєстрацію змін до

установчих документів проведено 08.12.2005р. номер запису 148010500000272.

Відповідно до

вступної частини Статуту ТОВ „Ол-Глобал” (затвердженого протоколом № 6

зборів  учасників від 06.12.2005р.(далі-

Статут)) учасниками  Товариства є:

- Громадянка

України ОСОБА_3;

- Громадянин

України ОСОБА_1.

Згідно п. 4.2.

Статуту, статутний фонд товариства складає 1 700 000,00 грн. і формується за

рахунок вкладів учасників і розподіляється між ними наступним чином:

- ОСОБА_3 1 020

000,00  грн., що складає 60% Статутного

фонду;

- ОСОБА_1 680

000,00 грн., що складає 40% Статутного фонду.

Відповідно до

ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та

обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих

документів та закону.

Згідно ст. 145

Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України „Про господарські

товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є

загальні збори його учасників, до виключної компетенції яких належить внесення

змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

З огляду на це,

рішення, що приймаються загальними зборами учасників є рішеннями вищого органу

управління товариства з обмеженою відповідальністю, а не колективу чи групи

окремих учасників.

Рішення

загальних зборів учасників приймаються не за погодженням всіх учасників

товариства, а якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності

більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства  чи простою більшістю голосів учасників

товариства, про що зазначено в ст. 59 Закону України «Про господарські товариства».

Отже, учасники

зборів Товариства, які відбулися 09.11.2004 та 06.12.2005р. діяли в межах

визначених повноважень як вищий орган управління товариства.

Відповідно до

ст. 117 Цивільного кодексу України учасники господарських товариств повинні

виконувати рішення загальних зборів учасників товариства.

Тобто у випадку

прийняття загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю

будь-якого рішення, що зобов'язує учасника (учасників) вчинити ті чи інші дії,

у учасника (учасників) виникає зобов'язання виконати це рішення не перед іншими

учасниками, а перед самим товариством.

Таким чином,

відносини щодо передачі вкладу у статутний фонд виникають між учасником

товариства і самим товариством, а не між учасниками товариства та, відповідно,

заявляти вимоги стосовно виконання зобов'язання з передачі вкладу має право

безпосередньо товариство.

Наявність

зобов'язання учасника перед товариством з обмеженою відповідальністю щодо

виконання рішення загальних зборів учасників кореспондується з правом

товариства вимагати від такого учасника (учасників) виконання цього рішення.

У зв'язку з цим

у випадку невиконання учасником (учасниками) рішення загальних зборів учасників

право вимагати виконання цього рішення від учасника (учасників) має товариство

з обмеженою відповідальністю, а не інші учасники.

Як слідує з

п.п. 7.4 п. 7 Статуту позивача, функції виконавчого органу в товаристві виконує

директор, який  вирішує усі питання

діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції

зборів учасників.

Згідно до п.

7.1. Статуту ТОВ „Ол-Глобал” (в редакції 2005р.) до компетенції загальних

зборів Товариства належить:

а). визначення

основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів

про їх виконання;

б). внесення

змін до статуту Товариства;

в). обрання та

звільнення директора;

г).

затвердження річних результатів діяльності Товариства, включаючи його дочірні

підприємства, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків;

д). створення,

реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв,

затвердження їх статутів та положень;

е). винесення

рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства;

є). прийняття

рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної

комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

ж). вирішення

питання про придбання Товариством частки учасника;

з). виключення

учасника з Товариства.

З огляду на те,

що право на судовий захист має особа чиї права порушені чи оспорюються,

звернутися до суду з позовом щодо зобов'язання учасника виконати рішення

загальних зборів може виключно товариство з обмеженою відповідальністю в особі

її виконавчого органу - директора.

Відповідач не

заперечує, що директором ТОВ „Ол-Глобал” є ОСОБА_3., доказів того, що ОСОБА_3.

усунена від виконання своїх обов'язків суду не надав.

Пунктом 7.5.

Статуту ТОВ „Ол-Глобал” (в редакції 2005р.) встановлено, що директор діє від

імені Підприємства без довіреності, представляє Підприємство в органах влади,

управління, правоохоронних та інших установах, а також державних та недержавних

підприємствах, установах та організаціях. Директор може делегувати частину

своїх повноважень іншій особі.

Беручи до уваги

вище зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3. як директор ТОВ

„Ол-Глобал” мала всі повноваження для звернення до суду з позовом, а тому

відхиляє клопотання відповідача про припинення провадження  у справі .

Статтею 509

Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в

якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Даним правом

скористався позивач та  8 серпня 2007р.

письмово звернувся до відповідача з проханням виконати рішення загальних зборів

учасників ТОВ “Ол-Глобал” від 6 грудня 2005 р. та на протязі семи календарних

днів з моменту отримання листа внести до статутного фонду ТОВ “Ол-Глобал”  грошові кошти в сумі 211 000,00грн.

Тобто з цього

слідує, що у відповідача виникло зобов'язання зі сплати внеску до статутного

фонду позивача з моменту підписання протоколу №6 від 06.12.2005р. Так як у

зобов'язання не було встановлено строк сплати то відповідно до п. 2 ст. 530

Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не

встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право

вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий

обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.11

Закону України “Про господарські товариства”, ст. 117 Цивільного кодексу

України та ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського

товариства зобов'язані додержуватися установчих документів товариства і

виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства та

виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з

майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку

та засобами, передбаченими установчими документами.

На вказаний

лист відповідач відповів листом від 13 серпня 2007 року, в якому повідомив

позивача про те, що грошові кошти у розмірі 360 000 гривень 00 копійок, які є

внеском до Статутного фонду позивача згідно до протоколу загальних зборів

засновників ТОВ “Ол-Глобал” від 06 грудня 2005 року відповідачем сплачені

повністю.

У судовому

засіданні представник відповідача пояснив, що грошові кошти у розмірі

211000,00грн. сплачені у повному обсязі що підтверджується прибутковим касовим

ордером №477 від 23.08.2006р. Також вказав, що у подальшому дані грошові кошти

були спрямовані на видачу директору ОСОБА_3. безпроцентної позики про що свідчать

рішення зборів учасників Товариства від 21.08.2006р. та договір безпроцентної

позики на суму у розмірі 211 000,00грн.

Відповідно до

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

Позивачем на

підтвердження позовних вимог надано копію постанови  від 18.01. 2008 р.  про відмову в порушенні кримінальної справи

щодо  директора Товариства ОСОБА_3. за

відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 172, 364, 366 КК

України. Зазначену постанову прийнято після проведення перевірки   прокуратурою Харківської області за

зверненням ОСОБА_1, в  результаті якої

встановлено, що згідно з актом 

документальної бухгалтерської перевірки окремих питань

фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ол-Глобал» від 11.12.2007р.,

проведеної  за дорученням прокуратури

області внесок ОСОБА_1до статутного фонду 

Товариства  в сумі 211 тис. грн..

за прибутковим касовим ордером № 477 від 23.08. 2006 р.  за даними бухгалтерського обліку  Товариства не рахується. За вказаним номером

за бухгалтерською документацією Товариства 

рахується 1300,7 грн. прийнятих в якості виручки від магазина

«Нахлебник».

Також

перевіркою прокуратури області встановлено, що 

протокол загальних зборів Товариства від 21.08.2006 р. та  договір безвідсоткового займу від 23.08.2006

р. щодо наданняОСОБА_3  позики в сумі 211

000,00 грн.  в документообігу Товариства

також не рахується.

Крім того,

проведеним фахівцями ХНДІСЕ ім. засл. проф. М,С, Бокаріуса  судово-технічним дослідженням наданих ОСОБА_1

прибутково - касового ордеру № 477 та квитанції до нього від 23.08.2006 р.  встановлено, що відповідний печатний текст щодо

внесення вказаною особою коштів в сумі 211 000,00 грн. нанесений зверху на

відбиток печатки Товариства

Проведеною

прокуратурою області перевіркою  факт

внесенняОСОБА_1до статутного фонду Товариства 211 000,00 грн. не підтвердився.

Позивачем через

канцелярію суду надано засвідчені копії висновку спеціаліста № 10781 від

28.11.2007р. Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.

Бокаріуса і акту документальної бухгалтерської перевірки окремих питань

фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ол-Глобал» від 11.12.2007р. за

результатами перевірки прокуратури Харківської області.

Акт

документальної бухгалтерської перевірки окремих питань фінансово-господарської

діяльності ТОВ «Ол-Глобал» від 11.12.2007р. (оригінал було надано для огляду у

судовому засіданні) свідчить про те що заборгованість по внескам до статутнього

фонду ТОВ «Ол-Глобал» з боку відповідача складає 211 000,00 грн.

Тобто

надходження (оприбуткування) грошових коштів від відповідача в сумі 211 000, 00

копійок не знайшли свого відображення у касових книгах позивача.

Суд не приймає

посилання відповідача на квитанцію до прибуткового касового ордеру № 477 від

23.08.2006р., як на доказ сплати до статутного фонду ТОВ „Ол-Глобал” 211 000,00

грн., оскільки відповідно до висновку спеціаліста №10781 по технічному

дослідженню документів від 28.11.2007р. зробленого старшим науковим

співробітником Харківського науково-дослідного інституту  судових експертиз ім. засл. проф. М.С.

Бокаріуса Л.П. Щербаковскою, наданий відповідачем для дослідження оригінал

квитанції до прибуткового касового ордеру № 477 від 23.08.2006р. виготовлено

шляхом монтажу - шляхом копіювання на цифровому електрофотографічному

копіювальному апараті оригіналу тексту на лист бумаги з відтиском печатки від

імені ТОВ „Ол-Глобал”. Оригінал такої квитанції до прибуткового касового ордеру

№ 477 від 23.08.2006р. представники відповідача ні у судовому засіданні, ні для

проведення судової експертизи не надали.

Суд не приймає

як належний доказ копію договору безвідсоткового займу від 23.08.2006 року,

оскільки ОСОБА_3. зазначає, що не підписувала та не укладала ніякого договору,

оригінал договору суду відповідачем надано не було, стосовно проведення судової

комплексної (економічної та почеркознавчої) експертизи відповідач заперечував,

документи, необхідні для проведення  судової

експертизи не надали.

Як вбачається з

матеріалів справи за період з 06.12.2005р. по 28.04.2006р. відповідачем було

внесено до статутного фонду ТОВ „Ол - Глобал” 149 000,00 грн., що

підтверджується прибутковими касовими ордерами: №№ 302 від 12.12.2005р. на суму

40 000,00 грн., 307 від 14.12.2005р. на суму 40 000,00 грн.,  310 від 15.12.2005р. на суму 1 000,00

грн.,  314 від 19.12.2005р. на суму 40

000,00 грн.,  317 від 20.12.2005р. на

суму 9 000,00 грн.,  54 від 27.01.2006р.

на суму 8 000,00 грн.,  від 31.01.2006р.

на суму 3 500,00 грн., від 15.02.2006р. на суму 2 500,00 грн., 240 від

28.04.2006р. на суму 5 000,00 грн..(т.1 а.с. 24-32).

Таким чином

заборгованість відповідача складає  211

000,00 грн. та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючі

викладене, ні даними бухгалтерського обліку позивача, а ні доказами наданими з

боку відповідача в підтвердження заявленої позиції не підтверджується факт

виконання відповідачем свого зобов'язання щодо внесення до статутного фонду

Позивача 211 000 гривень 00 копійок. За таких обставин позов підлягає задоволенню,

судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись

ст.ст. 92, 117, 145, 509, 530 ЦК України, ст.ст. 11, 58 Закону України „Про

господарські товариства”, ст.ст. 1- 4-7, 12, 

22, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд -   

ВИРІШИЛА:

1. Позов

задовольнити повністю.

2. Стягнути з

ОСОБА_1,  код НОМЕР_1( адреса:

АДРЕСА_1(паспорт серія НОМЕР_2, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в

Харківській області 01.12.1997 р.) на користь „ Товариства з обмеженою

відповідальністю „Ол - Глобал”, код ЄДРПОУ 31942534, (адреса: 61058, м. Харків,

вул. Данилевського, б. 26   (у т.ч. р/р

260033001530 в АКБ „Меркурій”, МФО 351663)) - 

грошові кошти у розмірі 211 000,00 

грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 2110,00 грн. та 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення оголошення 23.04.2008р.

Головуючий суддя                                                                     

суддя                                                                                           

суддя