Ухвала

від 11.08.2011 по справі 5005/651/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.11р. Справа № 5005/651/2011

За заявою: Комунального пі дприємства "Губиниха-1", смт. Гу биниха Новомосковського рай ону Дніпропетровської облас ті

Про розстрочку викон ання рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 05.05.11 р.

У справі:

за позовом Заступника військового прокурора Дніпр опетровського гарнізону в і нтересах держави в особі Мін істерства оборони України в особі Гвардійської квартирн о-експлуатаційної частини ра йону, смт. Гвардійське Новомо сковського району Дніпропет ровської області

до Комунального підпри ємства "Губиниха-1", смт. Губини ха Новомосковського району Д ніпропетровської області

про стягнення 283 988 грн. 66 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Грицько А.С ., посв.№113 від 20.09.10 р.;

від позивача: ОСОБА_1, до в. № 19 від 06.01.11 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. №1 від 30.06.11 р.

Суть спору:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 05.05.11р. у справі №5005/651/2011 за позовом Заступника військов ого прокурора Дніпропетровс ького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерств а оборони України в особі Гва рдійської квартирно-експлуа таційної частини району, смт . Гвардійське Новомосковсько го району Дніпропетровської області до Комунальног о підприємства "Губиниха-1", см т. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської об ласті про стягнення 293906 гр н. 56 коп. позов був задоволени й. Стягнуто з останнього на ко ристь позивача грошові кошті в сумі 256 632 грн. 45 коп. заборгова ності, 13409 грн.36 коп. індексу інфл яції, 3862 грн. 08 коп. 3 % річних, 20 002 грн . 67 коп. пені та стягнуто з відпо відача в доход Державного бю джету України в особі Управл іння державного казначейств а у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська Головного держа вного казначейства у Дніпроп етровській області суму 2 939 гр н.06 грн. державного мита та 236 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

23.05.11 р. видано накази про при мусове виконання названого в ище рішення господарського с уду.

22.07.11р. Комунальне підприємст во "Губиниха-1" звернулось до г осподарського суду Дніпропе тровської області із заявою, в якій просить розстрочити в иконання рішення суду у дані й справі на погашення заборг ованості позивачу. Вмотивову є дану заяву посиланнями на т е, що на теперішній час у підпр иємства відповідача скрутне фінансове становище у зв' я зку з недостатністю обігових коштів та у випадку накладан ня арешту на його рахунки буд е заблоковано його господарс ьку діяльність, що може призв ести до повного невиконання заявником своїх боргових зоб ов' язань перед кредиторами і в подальшому до банкрутств а підприємства.

Представник позивача та пр окурор заперечують проти зад оволення заяви про розстрочк у виконання рішення посилаюч ись на те, що позивач відповід но до ст.ст. 1, 3 Закону України „ Про господарську діяльність у Збройних Силах України” є с уб' єктом господарської дія льності Збройних Сил України та утримується за рахунок ко штів державного бюджету, вед е окреме господарство, має са мостійний баланс, а також окр емі рахунки в банківських ус тановах. Відповідно до ст. 8 на званого Закону кошти, одержа ні від здійснення військовим и частинами господарської ді яльності, зараховуються до Д ержавного бюджету України та використовуються виключно н а національну оборону. За так их обставин збитки заподіяні Гвардійській квартирно-експ луатаційній частині району п ри здійсненні нею господарсь кої діяльності та невиконанн ям своїх договірних зобов' я зань контрагентами - є шкодо ю завданою Збройним Силам Ук раїни.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, суд, який видав ви конавчий документ, у винят кових випадках, залежно ві д обставин справи, може, зокре ма, відстрочити виконання рі шення.

Відповідно до п. 2 Роз'яснен ня Вищого господарського суд у України від 12 вересня 1996 року N 02-5/333 “Про деякі питання практи ки застосування статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України”, підставою д ля відстрочки, розстрочки, зм іни способу та порядку викон ання рішення можуть бути кон кретні обставини, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим у стр ок або встановленим господар ським судом способом. Вирішу ючи питання про відстрочку ч и розстрочку виконання рішен ня, зміну способу і порядку ви конання рішення, господарськ ий суд повинен враховувати м атеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційни х процесів у економіці держа ви та інші обставини справи.

Скрутний фінансовий стан в ідповідача, наявність заборг ованості перед відповідачем інших осіб, не є підставою для розстрочення або відстрочен ня рішення (постанова Вищого господарського суду України від 04.11.08р. у справі № 13/295-07);

- тяжкий фінансовий стан та наявність боргів відповідач а перед третіми особами у кон тексті ст. 121 ГПК України не мож уть бути винятковими обстави нами (постанова Вищого госпо дарського суду України від 12.0 8.09р. у справі № 3/318);

- для застосування передбач ених цією нормою заходів, суд у необхідно встановити чи є у наявності виняткові о бставини, що ускладнюють чи р облять неможливим виконання рішення у справі (постанова В ищого господарського суду Ук раїни від 26.02.09р. у справі № 8/305-08).

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішенн я, суд повинен враховувати ма теріальні інтереси сторін, ї х фінансовий стан, ступінь ви ни відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держав и та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про в ідсутність підстав для задов олення заяви, оскільки навед ені відповідачем обставини н е є беззаперечними та такими , що впливають на належне вико нання зобов' язань перед поз ивачем, а лише вказують на нес приятливість виконання ріше ння суду для нього в даний час та на можливість настання дл я нього негативних наслідків у зв' язку з цим, а не на обста вини, що унеможливлюють або у труднюють виконання рішення суду у даній справі. Тоді як, д оказів фактичного існування будь-яких інших обставин, що у складнили б або зробили немо жливим виконання рішення КП „Губиниха-1” не надано.

Таким чином, заявником не бу ли доведені виняткові обстав ини, які можуть бути врахован і судом, як підстави для відст рочення виконання судового р ішення, що насамперед вказує на необхідність відмови у за доволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - в ідмовити.

Суддя А.В. Суховаров