Рішення

від 04.08.2011 по справі 3/5009/2742/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.11 Спра ва № 3/5009/2742/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Галафарм”, м. Київ

до відповідача: Державн ого комунального підприємст ва ЦРА № 95, Запорізька область , смт. Чернігівка

про стягнення боргу в с умі 23 865,02 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Раєвській Я.В.

Представники:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 03.08.2011р.

ТОВ “Галафарм” зверн улось до господарського суду Запорізької області з позов ною заявою до відповідача ДК П ЦРА № 95 про стягнення боргу в 23 865,02 грн. за договором поставки № 37-79 від 26.04.2010р.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 23.05.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 526, 536, 623, 546, 549, 550, 551 ЦК України, ст . 193, 216, 217, 224, 225, 230, 231, 232 ГК України, ст. 54, 55, 66 , 67 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 24.0 5.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/2742/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 22.06.20 11р. о 10 годин 00 хвилин.

Ухвалою голови господарсь кого суду Запорізької област і Немченка О.І. від 22.06.2011р. у зв' я зку із хворобою судді Соловй ова В.М. розгляд справи перене сено на 19.07.2011р. об 11 годині 00 хвили н.

Ухвалою суду від 19.07.2011р. строк розгляду спору продовжено д о 07.08.2011р. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладений на 04.08.2011р. о б 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 04.08.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 09.08.2011р.

Під час розгляду справи пре дставник відповідача вимогу про здійснення фіксування с удового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не заявляв.

Позивач, повідомлений про ч ас та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК У країни, в судові засідання жо дного разу не з' явився.

17.06.2011р. та 02.08.2011р.до господарсько го суду Запорізької області надійшли клопотання відпові дно № 220-06-11-Гс від 10.06.2011р. та від 27.07.2011р . № 277-07-11-Гс про розгляд справи за наявними матеріалами без уч асті представника позивача.

Питання про визнання явки п озивача у засідання господар ського суду обов' язковою, в ідповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК Укра їни, судом не вирішувалось.

До того ж, сторонами матеріа ли свідчать про те, його неявк а не перешкоджає вирішенню с пору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми.

У позовній заяві № 196-05-11-Гс від 10.05.2011р. позивач зокрема зазначи в, що 26.04.2010р. між ТОВ “Галафарм” та ДКП ЦРА № 95 укладено догові р поставки № 37-79, за я ким, відповідно до видаткови х накладних № Рнк-777731 від 07.09.2010р. н а суму 2 593,53 грн., № Рнк-783354 від17.09.2010р. на суму 4 627,60 грн. та № Рнк-783388 від 17. 09.2010р. на суму 2 986,99 грн., було поста влено позивачем відповідачу лікарські засоби та засоби м едичного призначення на зага льну суму 10 208,12 грн.

Станом на день подачі позов у відповідач оплатив товар л ише частково, що призвело до в иникнення заборгованості в с умі 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 5.1, 9.6 Договору , ст. 230 ГК України, відповідачу нараховано пеню в сумі 768,68 грн. , 1 500,00 грн. - збитки в розмірі 15% в ід загальної вартості товару та 11 596,34 грн. - 0,5% за користування чужими грошовими коштами.

У зв' язку з наведеним, пози вач просить позовні вимоги з адовольнити повністю та стяг нути з відповідача 23 865,02 грн., а с аме 10 000,00 грн. основного боргу, 768 ,68 грн. пені, 1 500,00 грн. - збитки в р озмірі 15% від загальної вартос ті товару та 11 596,34 грн. - 0,5% за кори стування чужими грошовими ко штами. Також позивач просить суд стягнути з відповідача с удові витрати.

Відповідач в судовому засі данні 04.08.2011р. надав заперечення на позовну заяву, в якому з по зовними вимогами на суму осн овного боргу 10 000,000 грн. погодив ся в повному обсязі.

Проти заявлених штрафних с анкцій в загальній сумі 13 865, 02 гр н. відповідач заперечує та за значає, що закон визначає стя гнення за користування гроши ма, а не товаром. Однак, позива ч у справі будь-яких грошових коштів ДКП ЦРА № 95 не надавав, т ому правові підстави для стя гнення відсотків відсутні.

Також відповідач вважає, що своєчасно не розрахувався з підстав, які виникли мимовол і ДКП ЦРА № 95. Відповідно до п.6.1 Д оговору, жодна зі сторін не не се відповідальності перед ін шою стороною за невиконання зобов' язань, обумовлене обс тавинами, що виникли мимовол і і бажання сторін і які не мож на передбачити або уникнути.

11.11.2010р. в аптеці була вчинена к радіжка, під час якої було вик радено лікарські засоби, вкл ючаючи лікарські засоби, які були поставлені позивачем у справі.

Таким чином відповідач про сить суд відмовити позивачу в задоволені штрафних санкці й на загальну суму 13 865,02 грн.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ “Галафарм” (Пос тачальник) та ДКП ЦРА № 95 (Покуп ець) було укладено договір по ставки № 37-79 від 26.04.2010р., за яким По стачальник зобов' язаний зд ійснити Покупцеві поставку, Покупець зобов' язаний прий няти у власність та оплатити відповідно до умов даного До говору лікарські засоби, вир оби медичного призначення, п родукцію інших товарних груп , у подальшому Товар, асортиме нт кількість та ціна яких заз начені у видаткових накладни х (Специфікаціях) Постачальн ика, які є невід' ємними част инами даного (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору, якість к ожної одиниці Товару повинна відповідати встановленим ви могам чинного законодавства (Аналітично-нормативній док ументації, Держфармакопеї Ук раїни) та підтверджуватися і супроводжуватися засвідчен ою копією сертифікату якості виробника, іншими необхідни ми документами і висновками компетентних органів та уста нов.

Відповідно до п. 2.4 Договору, загальна вартість даного Дог овору визначається сумарною вартістю товару, поставлено го Постачальником Покупцеві , протягом усього терміну йог о дії, відповідно до всіх вида ткових накладних Постачальн ика, Вартість упаковки, марку вання, доставки включається в ціну Товару, яка є фіксовано ю і не може бути змінена в одно сторонньому порядку.

Умови здійснення Постачал ьником поставки Товару та об ов' язки Сторін щодо здійсне ння поставки Товару за даним Договором, викладені та діют ь відповідно до Офіційних пр авил тлумачення торгівельни х термінів Міжнародної торго вої палати - Інкотермс-2000, згі дно до терміну СРТ (перевезен ня сплачено до місця доставк и товару). (п. 2.7 Договору).

На виконання умов Договору , відповідно до замовлення ві дповідача, позивач поставив відповідачу товар на суму 10 208, 12 грн., про що сторонами підпис ані накладні: № Рнк-777731 від 07.09.2010р. на суму 2 593,53 грн., № Рнк-783354 від 17.09.2010 р. на суму 4 627,60 грн. та № Рнк-783388 ві д 17.09.2010р. на суму 2 986,99 грн. Відповід ач приймав товар особисто, за свідчуючи накладні підписом та печаткою.

Згідно п. 4.1 Договору, оплата за поставлений Постачальник ом Товар може здійснюватися Покупцем у формі: повної або ч асткової передплати, повної або часткової оплати “по фак ту” постачання Товару Покупц еві, відстрочення платежу на різні терміни, що зазначаєть ся у кожній видатковій накла дній Постачальника,

Покупець зобов' язаний у п овному обсязі оплатити кожну партію поставленого Товару в строк, що визначається у від повідній видатковій накладн ій Постачальника. В разі, якщо у видатковій накладній Пост ачальника термін оплати пост авленої партії Товару не вка заний, Покупець зобов' язани й повністю оплатити Товар в с трок 30 (тридцять) календарних днів з моменту його прийнятт я.

Відповідно до п.4.3 Договору, ф орма оплати за поставлений т овар - банківський переказ. Датою оплати Товару вважаєть ся дата надходження коштів н а банківський рахунок Постач альника.

Відповідач не в повному об сязі виконав своє зобов' яза ння та сплатив частину боргу в розмірі 208,12 грн.

Отже свої зобов' язання за договором поставки № 37-79 від 26.04 .2010р. відповідач належним чино м не виконав.

Тому, основний борг ДКП ЦРА № 95 перед позивачем складає 10 0 00,00 грн.

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з наступних під став.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Підстави виникнення госпо дарських зобов'язань визначе ні в ст. 174 ГК України. Так, госпо дарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону аб о іншого нормативно-правовог о акта, що регулює господарсь ку діяльність;

з акту управління господар ською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкод и суб'єкту або суб'єктом госпо дарювання, придбання або збе реження майна суб'єкта або су б'єктом господарювання за ра хунок іншої особи без достат ніх на те підстав;

у результаті створення об'є ктів інтелектуальної власно сті та інших дій суб'єктів, а т акож внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання прав ових наслідків у сфері госпо дарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново -господарськими визнаються ц ивільно-правові зобов' язан ня, що виникають між учасника ми господарських відносин пр и здійсненні господарської д іяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК Укра їни.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов' язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, з обов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених а ктами цивільного законодавс тва або договором, підставою виникнення цивільних прав т а обов' язків може бути наст ання або ненастання певної п одії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір пост авки № 37-79 від 26.04.2010р.

Відповідно до 1, 2 ст. 712 ЦК Укра їни, за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов' язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' яза них з особистим, сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов ' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, п окупець зобов' язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку Покупець з обов' язаний у повному обсяз і оплатити кожну партію пост авленого Товару в строк, що ви значається у відповідній вид атковій накладній Постачаль ника. В разі, якщо у видатковій накладній Постачальника тер мін оплати поставленої парті ї Товару не вказаний, Покупец ь зобов' язаний повністю опл атити Товар в строк 30 (тридцят ь) календарних днів з моменту його прийняття. (п.4.1 Договору).

За накладною № Рнк - 777731 від 07.09.20 10р. на суму 2 593,53 грн. товар отрима ний відповідачем 07.09.2010р. Строк о плати - до 21.09.2010р.

За накладними № Рнк - 783354 від 17.0 9.2010р. на суму 4 627,60 грн., № Рнк - 783388 від 17.09.2010р. на суму 2 986,99 грн. товар отриманий відпов ідачем 17.09.2010р. Строк оплати - до 01.10.2010р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встан овлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Підстави для припинення зо бов' язання за договором пос тавки № 37-79 від 26.04.2010р., які визначе но главою 50 ЦК України, відсут ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Враховуючи встановлений ф акт неповного виконання ДКП ЦРА № 95 грошових зобов' язань , вимоги про стягнення з відпо відача суми основного боргу в розмірі 10 000,00 грн. є обґрунтов аними і підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача штрафні с анкції, а саме: 768,68 грн. пені, 1 500,00 г рн. - збитки в розмірі 15% від за гальної вартості товару та 11 596,34 грн. - 0,5% за користування чужи ми грошовими коштами.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України , підставою господарсько-пра вової відповідальності у виг ляді застосування господарс ьких санкцій є вчинене учасн иком господарських відносин правопорушення у сфері госп одарювання.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодува ння збитків; штрафні санкції ; оперативно-господарські са нкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, ш траф, пеня), яку учасник господ арських відносин зобов' яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов' я зання.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и одним з правових наслідків порушення зобов' язання є с плата неустойки (штрафу, пені ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відповідних відсотк ах від суми невиконаного або неналежного виконаного зобо в' язання.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за датком.

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання в чиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання, в чинений із недодержанням пис ьмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК Укра їни, законом щодо окремих вид ів зобов' язань може бути ви значений розмір штрафних сан кцій, зміна якого за погоджен ням сторін не допускається.

Приписами ч. 6 вказаної стат ті унормовано, що штрафні сан кції за порушення грошових з обов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законодавством або договоро м.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань регулюються Законом Укр аїни від 22.11.1996р. № 543/96-ВР “Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань”.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”, платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Відтак, розмір неустойки, вс тановлений законом, не обмеж ує учасників договірних відн осин щодо визначення розміру пені, а передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стя гненню.

Відповідно до п. 5.1 Договору, за несвоєчасну або неповну о плату отриманого Товару, Пок упець зобов' язаний сплатит и Постачальнику штрафні санк ції у вигляді пені в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла в період за який ст ягується пеня, від суми забор гованості за кожен день прос трочення оплати поставленог о Товару, до моменту остаточн ого розрахунку, В разі поруше ння Покупцем терміну повної оплати Товару більш ніж на 10 к алендарних днів, він зобов' язаний виплатити Постачальн ику, окрім пені, збитки в розмі рі 15 % від загальної вартості Т овару з простроченою оплатою , а також, окремо від неустойки , відшкодувати інші збитки та витрати Постачальника, пов' язані з притягненням Покупця до виконання його грошових з обов' язань за даним Договор ом.

Господарським судом встан овлено, що відповідачу право мірно нараховано пеню в розм ірі 768, 68 грн. та збитки в розмірі 15 % від загальної вартості нес плаченого товару в сумі 1 500,00 гр н. (розрахунок в позовній заяв і, а.с.7-8, та у розрахунку від 10.06.2011р .), оскільки це не суперечить п . 5.1 Договору та діючому законо давству.

Враховуючи встановлений ф акт невиконання ДКП ЦРА № 95 гр ошових зобов' язань, вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 768,68 грн. та збитк и в розмірі 15 % від загальної ва ртості несплаченого товару в сумі 1 500,00 грн. підлягають задов оленню повністю.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача 0,5% за ко ристування чужими грошовими коштами в розмірі 11 596,34 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україн и, за користування чужими гро шовими коштами боржник зобо в'язаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами .

Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом ци вільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 232 ГК України, ві дсотки за неправомірне корис тування чужими коштами спра вляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо за коном або договором не встан овлено для нарахування відсо тків інший строк.

Згідно до п. 9.6 договору поста вки № 37-79 від 26.04.2010р., в разі простр очення Покупцем повної оплат и Товару, отриманого від Пост ачальника, більше ніж на 15 кал ендарних днів, Постачальник має право стягнути з Покупця 0,5% від загальної вартості пар тії Товару з простроченої по вною оплатою на вищевказаний термін, за кожен день користу вання Покупцем грошовими кош тами Постачальника.

Господарським судом встан овлено, що при розрахунку поз ивач припустився арифметичн ої помилки при підрахунку пе ріоду прострочення оплати то вару, тому:

- за накладною № Рнк - 777731 ві д 07.09.2010р. на суму 2 593, 53 грн.

період прострочення з 22.09.2010р . по 08.11.2010р. (48 днів), 0,5% за кожен день користування Покупцем грошо вими коштами від суми 2 593, 53 грн. становить 622, 45 гр н.;

після сплати відповідачем частини боргу за цією наклад ною в сумі 208, 12 грн. за період про строчення з 09.11.2010р. по 22.03.2011р. (тобт о 6 місяців від дати початку сп лати за цією накладною (22.09.2010р.)) ( 133 дня) 0,5% за кожен день користув ання Покупцем грошовими кошт ами від суми 2 385, 41 грн. становить 1 586, 30 грн.;

- за накладною № Рнк - 783354 від 17.09.2010р. на суму 4 627, 60 грн.

за період прострочення з 02 .10.2010р. по 30.03.2011р. 0,5% за кожен день кор истування Покупцем грошовим и коштами від суми 4 627, 60 грн. ста новить 4 164,84 грн.;

- за накладною № Рнк - 783388 від 17.09.2010р. на суму 2 986, 99 грн.

за період прострочення з 02 .10.2010р. по 30.03.2011р. 0,5% за кожен день кор истування Покупцем грошовим и коштами від суми 2 986, 99 грн. ста новить 2 688,29 грн.

Таким чином загальна сума п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами станов ить 9 061,88 грн.

За таких обставин, в частині стягнення суми процентів за користування чужими грошови ми коштами в розмірі 2 534,46 грн. с лід відмовити.

Посилання відповідача на п .6.1 Договору, яким встановлено , що жодна зі сторін не несе ві дповідальності перед іншою с тороною за невиконання зобов ' язань, обумовлене обставин ами, що виникли мимоволі і баж ання сторін і які не можна пер едбачити або уникнути, та на ф акт крадіжки в аптеці відпов ідача, що сталася 11.11.2010р., не спро стовують висновки суду.

По-перше, як пояснив предста вник відповідача, за фактом к радіжки порушено кримінальн у справу, встановлено винних осіб, а ДКП ЦРА № 95 визнано циві льним позивачем по цій кримі нальній справі.

До справи залучено копії по станов від 20.11.2010р., від 28.01.2011р. слід чого СВ Чернігівського РВ УМ ВС України в Запорізькій обл асті про порушення криміналь ної справи за фактом крадіжк и лікарських засобів та відн осно Климента К.В. та Турчина А .І.

По-друге, за приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання .

Згідно зі статтями 598 - 609 ЦК Ук раїни крадіжка придбаного ос обою у іншої особи майна не є п ідставою для припинення грош ового зобов'язання.

По-третє, ст. 536 ЦК України пер едбачає сплату процентів лиш е тому, що кредитор не користу ється своїми грошима у зв' я зку з порушенням грошових зо бов' язань боржником. Тобто, не користування кредитором належними йому грошовими кош тами саме і є наслідком корис тування цими (чужими) грошови ми коштами боржником.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, суд ові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також господарський суд вр аховує наступне.

Позовні вимоги позивачем з аявлено у розмірі 23 865,02 грн.

Відповідно до Декрету Кабі нету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 ро змір державного мита з позов ів немайнового характеру скл адає 5 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян (85, 00 грн.), розмір державн ого мита із позовних заяв май нового характеру - 1 відсото к ціни позову, але не менше 6 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян (102, 00 грн.) і не більше 1 5 00 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян (25 500, 00 грн.).

Отже позивач повинен був сп латити 238,65 грн. державного мит а.

В той же час, позивачем спла чено 239 грн. (платіжне дорученн я № 3071 від 11.05.2011р.).

Таким чином, надміру сплаче не державне мито в сумі 0,35 грн. згідно платіжному дорученню № 3071 від 11.05.2011р. підлягає поверне нню позивачу на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів У країни від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про держа вне мито”.

Керуючись ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного ком унального підприємства Цент ральна районна аптека № 95 (71202, За порізька область, Чернігівсь кий район, смт. Чернігівка, вул. Радянськ а, 94, код ЄДРПОУ 01977412) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Галафарм” (02660, м. К иїв, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 30886474) 10 000 (десять тисяч) грн . 00 коп. основного боргу, 768 (сімсо т шістдесят вісім) грн. 68 коп. пе ні, 1 500 (одну тисячу п' ятсот) гр н. 00 коп. збитків в розмірі 15 % від загальної вартості товару, 9 0 61 (дев' ять тисяч шістдесят од ну) грн. 88 коп. - 0,5 % за кожен день користування відповідачем г рошовими коштами, 213 (двісті тр инадцять) грн. 31 коп. витрат на д ержавне мито та 210 (двісті деся ть) грн. 94 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 0,5 % за к ожен день користування відпо відачем грошовими коштами в сумі 2 534 (дві тисячі п' ятсот тр идцять чотири) грн. 46 коп. в задо воленні позову відмовити.

4. Надміру сплачену суму вит рат на державне мито в розмір і 0 (нуль) грн. 35 коп. згідно платі жному дорученню № 3071 від 11.05.2011р. п овернути позивачу. Видати до відку.

Суддя В.М. Соловй ов

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення оформлене і підпис ане відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України - 09.08.2011р.