Рішення

від 05.08.2011 по справі 19/100-9/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 р. Справа № 19/100-9/53

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді: судді Фанди О. М. при секрет арі судового засідання Полів оді С. В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Відкритого акц іонерного товариства "Домобу дівник", вул. Липова, 1, м. Буршти н, Галицький район, Івано-Фран ківська область, 77112

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Монтаженергомаш", вул. Льві вська, 37, м. Галич, Галицький рай он, Івано-Франківська област ь, 77100

про витребування майна з чу жого незаконного володіння

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, (довіреність № 1 ві д 04.01.2011 року; паспорт серія НОМ ЕР_1 від 23.09.1997 року)

Присутня в судовому засід анні: ОСОБА_2, (паспорт сер ія НОМЕР_2 від 03.02.1998 року)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу п ро витребування з незаконног о володіння ТзОВ "Монтаженер гомаш" майно, яке належить ВАТ "Домобудівник", а саме: будівл і механічної майстерні та ст олярного цеху, зареєстровано го в електронному Реєстрі пр ав власності на нерухоме май но 27.10.09 року, трансформаторну п ідстанцію відкритого типу та козловий кран з крановою пло щадкою, які знаходиться за ад ресою вул. Львівська, 78, с. Дем"я нів Галицького району, Івано -Франківської області.

23.11.10 року позивачем под ано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позива ч уточнив площі майна. Позива ч просить: витребувати з неза конного володіння ТзОВ "Монт аженергомаш" майно, яке належ ить ВАТ "Домобудівник", а саме: будівлі механічної майстерн і загальною площею 668, 6 кв. м. та столярного цеху, загальною п лощею 383, 3 кв. м., зареєстрованог о в електронному Реєстрі пра в власності на нерухоме майн о 27.10.09 року, трансформаторну пі дстанцію відкритого типу та козловий кран з крановою пло щадкою, які знаходяться за ад ресою вул. Львівська, 78, с. Дем"я нів Галицького району, Івано -Франківської області.

07.12.10 року в судовому зас іданні представник позивач а подав суду письмове клопот ання, в якому, посилаючись на с т. 387 ЦК України позовні вимоги підтримав в повному обсязі т а просив суд позов задоволит и. В обгрунтування позовних в имог представник позивача за значив наступне. ВАТ "Домобуд івник" є власником будівель м еханічної майстерні та стол ярного цеху, що розташовані н а території позивача і є скла довою частиною цілісного ма йнового комплексу ВАТ "Домоб удівник". Майно увійшло до ста тутного фонду підприємства п ід час корпоратизації.

Представник позивача зазначив, що 21.10.09 року між ТзОВ "Прикарпатенергомонтаж" та Т зОВ "Монтаженергомаш" було ук ладено договір купівлі-прода жу будівель механічної майст ерні та столярного цеху.

Рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області від 16.06.09 року по справі 20/25 визнано дійсним договір к упівлі-продажу будівель та с поруд старої частини заводу ВАТ ХК "Домобудівник" від 06.02.2001р ., укладений між ВАТ ХК "Домоб удівник" та ТзОВ "Прикарпатен ергомонтаж", а також визнано з а ТзОВ "Прикарпатенергомонта ж" право власності на будівлю механічної майстерні, площе ю 762,8 кв. м, столярний цех, площею 449, 9 кв.м, трансформаторну підс танцію відкритого типу та ко зловий кран з крановою площа дкою, що знаходяться за адрес ою с. Дем"янів, Галицького райо ну, вул. Львівська, 78.

Представник позивача зазначив, що на момент укладе ння договору купівлі-продажу майна ТзОВ "Прикарпатенерго монтаж" не мав права укладати його, оскільки вищезазначен е рішення суду оскаржувалось в апеляційному порядку. Крім того, постановою Львівськог о пеляційного господарськог о суду від 23.02.10 року рішення суд у першої інстанції скасовано . Вказане свідчить, що право вл асності на будівлі механічно ї майстерні та столярного це ху, споруди трансформаторної підстанції відкритого типу та козлового крану з краново ю площадкою залишилися у вла сності ВАТ "Домобудівник".

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпе чив, хоча про дату, час та місц е судового слухання справи б ув належним чином повідомлен ий, про що свідчить повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, яке наявне в мат еріалах справи.

При цьому судом враховано, що відповідно до а бз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого ар бітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України" особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві. У випадку нез'явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Судом не визнав алась обов"язковою явка пред ставників сторін. Відповідно до ст. 22 ГПК України з"явлення с торін чи направлення повнова жних представників є правом, а не обов"язком сторони. Отже, суд дійшов висновку про дост атність у матеріалах справи документальних доказів для в ирішення спору по суті за від сутності повноважного предс тавника відповідача.

Відповідно до с т. 75 ГПК України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Щодо залучення до уча сті у справі ТзОВ "Прикарпате нергомаш", як зазначено в пост анові Вищого господарського суду України від 17.05.11 року, то с удом встановлено, що 18.02.10 року з дійснена державна реєстраці я припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відп овідальністю "Прикарпатенер гомаш" в результаті її ліквід ації за рішенням засновників , що не пов"язано з реорганізац ією, що вбачається з довідки з ЄДРЮОФОП станом на 29.07.11 року, на даної на виконання ухвали су ду. В силу ст. 26, 27 ГПК України від сутні підстави для залучення вказаної особи до участі у сп раві.

Розглянувши мат еріали справи, заслухавши по яснення представника позива ча, дослідивши усі подані у сп раву докази у їх сукупності, с уд встановив наступне.

Відповідно до н аказу Міністерства енергети ки та електрифікації № 110 від 2 6.04.94 року "Про створення відкри того акціонерного товариств а "Домобудівник" на базі держа вного підприємства Бурштинс ького заводу великопанельн ого домобудування-140 заснован о ВАТ "Домобудівник" та затвер джено його статут (том І, арк. с прави 10).

Спірне майно, а саме будівля механічної майс терні загальною площею 668, 6 кв. м., столярний цех загальною пл ощею 383, 3 кв.м., трансформаторна підстанція відкритого типу, що знаходиться за адресою ву л. Львівська, 78, с. Дем"янів Гали цького району, Івано-Франків ської області увійшло до ста тутного фонду ВАТ "Домобудів ник", що підтверджується Пере ліком об"єктів нерухомого ма йна (будівлі і споруди), що уві йшли до статутного фонду ВАТ "Домобудівник" під час корпор атизації станом на 01.02.94 року, по годженого першим заступнико м Міністра палива та енергет ики України (том І, арк. справи 8).

З довідки про пе реіменування підприємства № 22.11/02 від 22.11.10 року вбачається, що:

- Бурштинський завод ВПБ-140 пе рейменовано у відкрите акціо нерне товариство "Домобудівн ик" (наказ Міненерго України № 110 від 26.04.94 року);

- ВАТ "Домобудівник" перейме нована у ВАТ Холдингова комп анія "Домобудівник" (протокол загальних зборів акціонерів від 14.02.97 року);

- ВАТ Холдингова компанія "Д омобудівник" перереєстрова но у ВАТ "Домобудівник" (рішенн я згальних зборів акціонерів від 25.10.02 року та розпорядження райдержадміністрації від 08.09 .03 року) (том І, арк. справи 56).

Як вбачається з Довідки з ЄДРПОУ та Свідоцтв а про державну реєстрацію юр идичної особи 11.01.11 року змінен о найменування юридичної осо би Відкритого акціонерного т овариства "Домобудівник" на Публічне акціонерне товарис тво "Домобудівник".

06.02.01 між ВАТ ХК "Дом обудівник" та ТзОВ "Прикарпат енергомонтаж" було укладено договір купівлі-продажу буді вель та споруд старої частин и ВАТ ХК "Домобудівник", відпов ідно до п. 1.1. та 1.2. якого продавц ем відчужено столярний цех, м еханічну майстерню, трансфор маторну підстанцію відкрито го типу та козловий кран з кра новою площадкою.

Рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області від 16.06.09 року у справі № 20/25 позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-про дажу будівель та споруд стар ої частини заводу ВАТ ХК "Дом обудівник" від 06.02.2001р., укладени й між ВАТ ХК "Домобудівник" та ТзОВ "Прикарпатенергомонта ж", а також визнано за ТзОВ "При карпатенергомонтаж" право вл асності на будівлю механічн ої майстерні, площею 762,8 кв. м, ст олярний цех, площею 449, 9 кв.м, тра нсформаторну підстанцію від критого типу та козловий кра н з крановою площадкою, що зна ходяться за адресою с. Дем"яні в, Галицького району, вул. Льві вська, 78.

Постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 23.02.10 року рішен ня гсподарського суду Івано- Франківської області від 16.06.09 року по справі № 20/25 скасовано , в позові ТзОВ «Прикарпатене ргомонтаж» до ВАТ ХК «Домобу дівник» про визнання дійсним договору купівлі-продажу бу дівель та споруд старої част ини заводу ВАТ ХК «Домобудів ник» від 06.02.01 року та визнання п рава власності на майно - відм овлено.

Як вбачається з поста нови суду, рішення скасовано з тих підстав, що договір купі влі-продажу від 06.02.2001р. та відпо відно передача майна на його виконання вчинені з порушен ням норм чинного законодавст ва. Зокрема, Львівський апеля ційний господарський суд заз начив, що згідно з чинним зако нодавством у судовому порядк у договір може бути визнаний дійсним у випадках, встановл ених ст.ст.218-221, 224, 226 ЦК України. Да ний договір не визнано дійсн им, тобто таким, що відповідає закону, оскільки договір куп івлі-продажу нерухомого майн а від 06.02.2001р. підлягав нотаріаль ному посвідченню згідно з но рмою частини першої ст.47 ЦК УР СР, чинного на час укладення д оговору, яка кореспондується з нормами Закону України «Пр о збір на обов' язкове держа вне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністр ів України від 03.11.199р. № 1740 «Про по рядок затвердження сплати зб ору на обов' язкове державне пенсійне страхування з окре мих видів договорів», якими п ередбачалось нотаріальне по свідчення або реєстрацію на біржі договорів купівлі-прод ажу нерухомого майна. Згадан ою ст. 47 ЦК УРСР встановлено, що недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з на слідками, передбаченими ч. 2 ст . 48 цього Кодексу. Також, Львівс ький апеляційний господарсь кий суд встановив, що все майн о і майнові права відповідач а на час укладення договору й актів прийому-передачі, в том у числі і об' єкти купівлі-пр одажу перебували у податкові й заставі з 14.08.1998р., що підтвердж ено копією витягу з Державно го реєстру застав, дійсного д о 27.03.2005р. Відповідно до пп. 8.6.1 п. 8.6 с т. 8 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» та Указу Президента України від 04.03.1998р. № 167 «Про захо ди щодо підвищення відповіда льності за розрахунки з бюдж етними та державними цільови ми фондами» платник податків , активи якого перебувають у п одатковій заставі, здійснює розпорядження ними за письмо вим погодженням з податковим органом. Під час розгляду спр ави № 20/25 позивач не подав, а від повідач зазначив відсутніст ь письмового погодження з ДП І у Галицькому районі, як із за ставодержателем на продаж ма йна, зазначеного в договорі в ід 06.02.2001р., а тому такий договір, у кладений в порушення податко вого законодавства, є недійс ним.

Нормами ст. 35 ГПК Украї ни передбачено, що факти, вста новлені рішенням господарсь кого суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) , за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Отже, передача майна в ід ВАТ "Домобудівник" до ТзОВ " Прикарпатенергомонтаж" на ви конання договору купівлі-про дажу від 06.02.01 року, укладеного в порушення чинного законодав ства, та набуття такого майна ТзОВ "Прикарпатенергомонтаж " були неправомірними. Неправ омірне, тобто в порушення зак ону, набуття майна не створює у набувача права власності н а таке майно.

21.10.09 року між ТзОВ «Прик арпатенергомонтаж» та ТзОВ « Монтаженергомаш» було уклад ено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.2 якого прода вцем на підставі рішення гос подарського суду Івано-Франк івської області від 16.06.09 року у справі № 20/25 було відчужено пок упцю будівлю механічної майс терні загальною площею 668, 6 кв.м ., столярний цех загальною пло щею 383, 3 кв.м., трансформаторну п ідстанцію відкритого типу, щ о знаходиться за адресою вул . Львівська, 78, с. Дем"янів Галиц ького району Івано-Франківсь кої області та належить прод авцю. У п. 1.3 договору від 21.12.09 рок у вказано: продавець заявляє , що на момент підписання цьог о договору, дане майно, що відч ужується є його власністю, ні кому іншому не продано, в спор і, іпотеці чи під арештом не пе ребуває; відсутність заборон и перевірено.

Як вбачається з довід ки Івано-Франківського облас ного бюро технічної інвентар изації № 2536/01-21 від 02.08.11 року, надан ої на виконання ухвали суду, 23 .07.09 року на підставі рішення го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 16.06.09 року ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" з дійснило реєстрацію права вл асності на будівлі механічно ї майстерні (загальна площа 668 , 6 кв. м.), столярного цеху (загал ьна площа 383 кв. м.) по вул. Львівс ька, 78 а, с. Дем"янів, Галицький р айон, Івано-Франківська обла сть за ТзОВ "Прикарпатенерго монтаж", тобто на момент уклад ення договору купівлі-продаж у між ТзОВ «Прикарпатенергом онтаж» та ТзОВ «Монтаженерго маш» вказане майно було заре єстроване за продавцем ТзОВ «Прикарпатенергомонтаж» ві дповідно до рішення суду.

27.10.09 року на підстав і договору купівлі-продажу в ід 21.10.09 року ОКП "Івано-Франківс ьке ОБТІ" зареєструвало прав о власності на вищезгадувані об"єкти нерухомого майна за Т зОВ "Монтаженергомаш". На дани й час власником згадуваних о б"єктів нерухомого майна є Тз ОВ "Монтаженергомаш".

Відповідно до ст. 658 ЦК У країни право продажу товару, крім випадків примусового п родажу та інших випадків, вст ановлених законом, належить власникові товару.

Однак, оскільки, як вст ановлено постановою Львівсь кого апеляційного господарс ького суду договір купівлі-п родажу від 06.02.01 року укладений в порушення вимог чинного за конодавства, відповідно й на буття такого майна ТзОВ "Прик арпатенергомонтаж" було непр авомірним, що не створює у наб увача права власності на так е майно. Отже, не набувши право власності, ТзОВ «Прикарпат енергомонтаж» не вправі був укладати договір купівлі-про дажу від 21.10.09 року з ТзОВ «Монта женергомаш».

Як зазначено в письмо вих поясненнях позивача, дог овір, який був укладений між Т зОВ «Прикарпатенергомонтаж » та ТзОВ «Монтаженергомаш» по своїй суті не несе оплатно го характеру.

Відповідно до п. 3.2 Дого вору майно вважається оплаче ним з моменту одержання прод авцем грошей, вказаних у п. 2.1 До говору.

Відповідно до п. 2.1 Дого вору продаж вчинено за 42 500 грн. , в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 грош і в сумі 42 540 грн. покупець повин ен сплатити продавцю до 21.10.10 ро ку на розрахунковий рахунок продавця, тобто оплата майна за договором була розстроче на на одан рік.

Відповідно до ст. 655 ЦК У країни за договором купівлі- продажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або з обов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

За своєю правовою при родою природою договір купів лі-продажу є відплатним дого вором, однак в спірному випад ку суду не подано доказів опл ати вартості майна (платіжни х доручень, квитанцій, ордері в, банківських виписок тощо). С удом також враховано, що 18.02.10 ро ку здійснена державна реєстр ація припинення юридичної ос оби Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Прикарпате нергомаш" в результаті її лік відації за рішенням засновни ків, що не пов"язано з реоргані зацією, що вбачається з довід ки з ЄДРЮОФОП станом на 29.07.11 рок у, наданої на виконання ухвал и суду. Тобто, юридичну особу ( продавець за договором) було ліквідовано до закінчення с троку, наданого для оплати ма йна.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 9 від 06.11.09 року не підляга ють задоволенню позови власн иків майна про визнання неді йсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна , які були вчинені після недій сного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною н едійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позо ву, зокрема від добросовісно го набувача - з підстав, передб ачених частиною першою статт і 388 ЦК. Відповідно до частини п 'ятої статті 12 ЦК добросовісні сть набувача презюмується. Я кщо судом буде встановлено, щ о набувач знав чи міг знати пр о наявність перешкод до вчин ення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може св ідчити про недобросовісніст ь набувача і є підставою для з адоволення позову про витреб ування у нього майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК У країни право власності є неп орушним; ніхто не може бути пр отиправно позбавлений цього права чи обмежений у його зді йсненні.

Статтею 387 ЦК України п ередбачено, що власник має пр аво витребувати своє майно в ід особи, яка незаконно, без ві дповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власник ом свого майна із чужого неза конного володіння здійснюєт ься шляхом подання до суду ві ндикаційного позову. Предмет ом віндикаційного позову є в имога позивача до відповідач а про витребування (повернен ня) майна із чужого незаконно го володіння, яка повинна мат и відповідні підстави, що тяг нуть за собою визначені зако ном правові наслідки. Зазнач ені позивачем у позовній зая ві підстави повинні підтверд жувати його право власності на витребуване майно, факт ви буття його з володіння, наявн ість майна у незаконному вол одінні відповідача, відсутні сть у відповідача правових п ідстав для володіння майном. На підтвердження наявності у позивача суб' єктивного пр ава на витребуване майно ост анній повинен надати суду ві дповідні докази.

Як вбачається із мате ріалів справи, право власнос ті позивача на спірне майно п ідтверджується Переліком об "єктів нерухомого майна (буді влі і споруди), що увійшли до с татутного фонду ВАТ «Домобуд івник» під час корпоратизаці ї станом на 01.02.94 року, погоджено го першим заступником Мініст ра палива та енергетики Укра їни та довідкою ВАТ «Домобуд івник» від 07.12.10 року № 07/12/01, затвер дженою Територіальним управ лінням Держпромнагляду по Ів ано-Франківській області про реєстрацію за Бурштинським ЗВПД-140 козлового крану ККС-10 за реєстраційним номером И-87.

З наявних у справі док азів, а саме копій установчої угоди про створення ТзОВ «Пр икарпатенергомаш», клопотан ня про відкладення розгляду справи № 20/25, витягу з ЄДР, випли ває, що набувач - ТзОВ «Монтаже нергомаш» знав чи міг знати п ро наявність перешкод до вчи нення правочину (зокрема те, щ о продавець не мав права відч ужувати майно), оскільки дире ктор ТзОВ «Монтаженергомаш» Бондар І. І. був співзасновник ом ТзОВ «Прикарпатенергомон таж». Вказане свідчить про не добросовісність набувача. Н едобросовісність набувача п ідтверджується ще й тим, що з асновники ТзОВ «Прикарпатен ергомонтаж» почали процес лі квідації юридичної особи чер ез 43 дні після укладення догов ору з ТзОВ «Монтаженергомаш» , що підтверджується витягом з ЄДР № 418077 (том І, арк. справи 68) і д о складу ліквідаційної коміс ії входив директорм відповід ача Бондар І. І.

Факт вибуття спірног о майна з володіння позивача та наявність майна у незакон ному володінні відповідача в становлено судом та підтверд жується матеріалами справи, зокрема договором купівлі-пр одажу від 21.10.09 року, укладеним Т зОВ «Прикарпатенергомонтаж » з ТзОВ «Монтаженергомаш», Д овідкою про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.10.09 року, договором купівл і-продажу трансформаторної п ідстанції відкритого типу та козлового крану з крановою п лощадкою від 02.10.09 року, укладен ого ТзОВ «Прикарпатенергомо нтаж» з ТзОВ «Монтаженергома ш» та актами приймання-перед ачі основних засобів від 03.10.09 р оку.

Враховуючи вищевикла дене, суд дійшов наступного в исновку. Як зазначено вище, су ду не подано доказів проведе ння оплати за майно, тобто є пі дстави стверджувати, що майн о було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати (як встановлено постановою ЛАГС ТзОВ "Прикар патенергомонтаж" не набув пр ава власності на майно, й відп овідно не мав права його відч ужувати), а, отже, власник має п раво витребувати його від не добросовісного набувача у вс іх випадках, в тому числі і у в ипадку оплатності договору. Відтак, оскільки позивач дов ів своє право власності на сп ірне майно і судом встановле но факти недобросовісності н абувача, вибуття спірного ма йна з володіння власника та й ого наявність у незаконному володінні відповідача, суд д ійшов висновку про підставні сть та обгрунтованість позов них вимог. Позав слід задовол ьнити.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Консти туції України, ст. 321, 387, 655 ЦК Укра їни, ст. 35, 49, 75, ст. 82 -84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

задовольни ти позов Публічного акціонер ного товариства "Домобудівн ик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажене ргомаш" про витребування май на з чужого незаконного воло діння, яке знаходиться за адр есою вул. Львівська, 78, с. Дем"ян ів Галицького району, Івано-Ф ранківської області - будівл і механічної майстерні загал ьною площею 668, 6 кв.м., столярног о цеху загальною площею 383, 3 кв. м., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме м айно 27.10.09, трансформаторну під станцію відкритого типу та к озловий кран з крановою площ адкою.

Відповідачу Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Монтаженергомаш", в ул. Львівська, 37, м. Галич, Галиц ький район, Івано-Франківськ а область, 77100 (код 25066431) повернути позивачу Публічному акціон ерному товариству "Домобудів ник", вул. Липова, 1, м. Бурштин, Га лицький район, Івано-Франків ська область, 77111 (код 04625524) згідно акта прийому -передачі будів лю механічної майстерні зага льною площею 668, 6 кв. м., столярни й цех загальною площею 383, 3 кв.м ., зареєстровані в Реєстрі пра в власності на нерухоме майн о 27.10.09 року, трансформаторну пі дстанцію відкритого типу та козловий кран з крановою пло щадкою, що знаходяться за адр есою вул. Львівська, 78, с. Дем"ян ів Галицького району, Івано-Ф ранківської області.

Стягнути з відп овідача Товариства з обмежен ою відповідальністю "Монтаже нергомаш", вул. Львівська, 37, м. Г алич, Галицький район, Івано-Ф ранківська область, 77100 (код 25066431) на користь позивача Публічн ого акціонерного товариств а "Домобудівник", вул. Липова, 1, м. Бурштин, Галицький район, Ів ано-Франківська область, 77111 (ко д 04625524): 718, 80 грн. (сімсот вісімнадц ять гривень вісімдесят копій ок) - державного мита та 236, 00 грн . (двісті тридцять шість гриве нь) - судових витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу.

Накази видати п озивачу після набрання ріше нням законної сили.

Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Фанда О . М.

Повне рішення складено 09.08.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"