Рішення

від 04.08.2011 по справі 18/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. Справа № 18/88

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секре тарі судового засідання Миха йлюк А. С., розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву

за позовом : Товариства з об меженою відповідальністю " О лафсон ", вул. Виговського , 2/1 , м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача : Приватного підприємства "Ясини - Ліс", вул . Хриплинський промвузол , м. І вано-Франківськ (вул. І. Микол айчука ,14/35 , м. Івано-Франківськ )

про : визнання недійсни м Договору купівлі - продажу обладнання № 110-02/09 від 19.02.2009р. та зо бов'язання повернути згідно встановлених правил обладна ння

за участю представників сторін:

від позивача: Чежегов Є.М. (паспорт серія НОМЕР_1 від 04.03.2004р. ) - представник;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б\н від 01.05.2011)-пре дставник ;

ВСТАНОВИВ: Товариств ом з обмеженою відповідальн істю " Олафсон " заявлено позов до Приватного підприємства "Ясини - Ліс" про визнання неді йсним Договору купівлі - прод ажу обладнання № 110-02/09 від 19.02.2009р. т а зобов'язання повернути згі дно встановлених правил обла днання.

Ухвалою від 07.10.20 10 р. суд зупиняв провадження у справі № 18/88 до вирішення по с уті пов'язаної з нею справи № 3 /109 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Ола фсон" до Приватного підприєм ства "Ясини - Ліс" про визнання недійсним акту зарахування однорідних вимог від 02.04.2009р. та зобов'язував сторін повідо мити суд про результат виріш ення даної справи .

14 червня 2011 р. ТзОВ "Олафсон " подало суду клопота ння про поновлення провадже ння у справі №18/88, в якому заз начило, що рішенням господа рського суду Івано-Франківс ької області від 25.01.2001 року у справі №3/109 задоволено позов ні вимоги ТзОВ " Олафсон" до П П " Ясини- Ліс" про визнання н едійсним Акту зарахування однорідних вимог від 02.04.2009 р ..

Постановою Льв івського апеляційного госп одарського суду від 24.05.2011 р. в ищезазначене рішення госпо дарського суду залишено бе з змін. В підтвердження дано го факту ТзОВ " Олафсон" долу чено до матеріалів справи ко пії вищезазначеного рішенн я та постанови.

Ухвалою від 14.06.20 11р. провадження у справі понов лено.

01 серпня 2011 р. від повідач подав суду клопотан ня про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи йог о тим, що позовна заява і всі додатки до неї підписані н е уповноваженою особою, про щ о свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 13.09.2010 р. т а відповіді на запит Головн ого управління статистики Івано-Франківської області від 12.11.2010 року.

У відповідь на вказане клопотання позивач подав клопотання від 03.08.11р. , в якому зазначив, що відповід но до наказу №08/10 від 09.08.2010 року, у зв'язку із відрядженням ди ректора ТзОВ " Олафсон" Чежег ова Миколи Дмитровича на ча с подання позовної заяви пр о визнання недійсним догово ру купівлі-продажу обладнан ня №110-02/09 від 19.02.2009 р. та зобов'яз ання повернути згідно вста новлених правил обладнання , обов'язки директора ТзОВ " О лафсон" виконував саме Чеже гов Євгеній Миколайович, а от же позовна заява підписана уповноваженою на те особою та за погодженням директор а ТзОВ " Олафсон".

В підтвердження даного факту позивачем до лучено до матеріалів справи копію наказу 08/10 від 09.08.2010 р. пр о призначення виконуючого обов'язки директора ТзОВ " Ол афсон" Чежегова Є.М..

Розглянувши по дані представниками сторін клопотання, суд приходить д о висновку про відмову в задо воленні клопотання відпові дача про залишення позову без розгляду , у зв'язку з йог о безпідставністю.

В судовому засі данні 01.08. 2011 р. судом оголошува лась перерва до 04.08.2011 р..

Представник по зивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позо вній заяві.

Представник відповід ача в судовому засіданні 04.08. 2011р. заявлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи їх безп ідставністю та необґрунтов аністю та заявив усне клопо тання про відкладення розг ляду справи для подання до даткових доказів для виріш ення даного спору по суті.

Представник по зивача проти заявленого кл опотання заперечив.

Суд, заслухавши поясн ення представників сторін, дослідивши матеріали справ и, приходить до висновку пр о відмову в задоволенні кл опотання про відкладення р озгляду справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному з атягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновл енню порушеного права.

При цьому суд керуєт ься ст. частиною 1 ст. 69 Господ арського процесуального ко дексу України якою передбач ено, що спір має бути виріше ний господарським судом у строк не більше двох місяц ів від дня одержання позов ної заяви.

Заявлені позовні ви моги мотивовані тим, що 03.11.2008 р . між Приватним підприємств ом " Ясини- Ліс" та ТзОВ " Олаф сон" укладено Договір оренд и обладнання № 01/11, згідно яко го відповідачу ПП " Ясини- Ліс " ( орендар) передано ТзОВ " Ола фсон" ( орендодавець) у тимча сове володіння наступне об ладнання : верстат дводиско вий КРN-А- 1шт., верстат торцюв альний QВО- 1 шт, верстат багат одисковий PKSN32-A-1 шт., що підтверд жується актом прийому-перед ачі і накладною №98 від 03.11.2008 р ..

В судовому засіданні представник позивача поясн ив, що протягом періоду з лис топада 2008 року по листопад 2009 р оку орендна плата за корис тування зазначеним обладн анням не сплачувалась, внасл ідок чого виникла заборгова ність в сумі 30000,00 грн..

01 грудня 2009 р. позиваче м на адресу відповідача напр авлено претензію з вимогою повернути орендоване обла днання і погасити заборгова ність.

У відповідь на зазна чену претензію, відповідач повідомив позивача про свій намір купити вищезазначене обладнання.

19 лютого 2009 року між ПП " Ясини -Ліс" та ТзОВ " Олафсо н" укладено Договір купівлі -продажу обладнання №110-02/09, згі дно якого продавець ТзОВ

" Олафсон" зобов'язалось по ставити покупцю ПП " Ясини-Л іс" наступне обладнання : ве рстат дводисковий КРN-А- 1шт., верстат торцювальний QВО- 1 шт , верстат багатодисковий PKSN32 -A-1 шт.

Згідно п. 4.2 Договору право власності на зазначе не обладнання наступає з мо менту підписання Акту прийм ання-передачі.

Відповідно до п. 5.1 До говору продавець ТзОВ " Олаф сон" зобов'язалось передати обладнання після повної оп лати вартості обладнання в термін з моменту підписан ня до 31.08.2009 року.

Оскільки зазначене о бладнання передане покупцю ПП " Ясини-Ліс" ще за поперед нім Договором оренди облад нання від 03.11.2008 р., то обладнанн я знаходилося у користуванн і відповідача, тому зобов'яз ання своє продавець ТзОВ " Олафсон" перед покупцем фак тично виконало.

Відповідач в порушен ня прийнятих на себе догові рних зобов'язань, оплату вар тості зазначеного обладнан ня не здійснив і на момент п одання позову до суду ухиля ється від її сплати.

За наведених обстави н, позивач вважає, що ПП " Ясин -Ліс" ввело його в оману, тоб то з метою не сплачувати ор ендної плати за користуванн я обладнанням уклало оскарж уваний Договір купівлі-про дажу , який на думку позива ча слід вважати фіктивним.

Позивач вважає, що Д оговір купівлі-продажу обла днання від 19.02.2009 р. вчинено без наміру створення правових наслідків тобто купівлі обл аднання, які обумовлювались цим договором, тому він є фік тивним. Крім того, відповіда ч як не платив за користуван ня обладнанням так і не спл ачує вартості покупки , що т акож вказує на фіктивність дій відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги заперечує. м отивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідач вказує н а те, що на протязі 2008 р. згідно угоди між ПП " Ясини-Ліс" та ТзОВ " Олафсон" на купівлю п родаж лісу - кругляку , ПП " Я сини-Ліс" поставляло ТзОВ " О лафсон" ліс-кругляк.

Станом на 01.10.2008 р. забо ргованість ТзОВ " Олафсон" п еред ПП " Ясини-Ліс" за отрим аний ліс-кругляк становила 35049,50 грн..

Оскільки ТзОВ " Олаф сон" не розрахувалось за отр иманий ліс-кругляк, мотивуюч и відсутністю коштів, було запропоновано взяти в оренд у деревообробне обладнанн я.

Таким чином, за рахун ок оренди повинна була пога шатися частина заборгован ості ТзОВ "Олафсон" перед П П " Ясин-Ліс".

3 листопада 2008 року мі ж ПП " Ясини-Ліс" та ТзОВ " Ол афсон" укладено Договір оре нди обладнання №01/11.

У лютому 2009 року, з мет ою розрахуватися за отриман ий товар ( ліс-кругляк) було запропоновано купити ПП " Я син-Ліс" орендоване деревоо бробне обладнання у ТзОВ " Олафсон" , про що укладено Д оговір купівлі продажу обл аднання № 110-02/09 від 19.02.2009 р..

У березні 2009 року ПП " Ясини-Ліс" за домовленістю в рахунок оплати за обладна ння внесло в касу ТзОВ " Ола фсон" кошти в сумі 22873,02 грн.

02 квітня 2009 р. за заявою ПП " Ясини-Ліс" між позиваче м та відповідачем підписано згаданий Акт зарахування з устрічних вимог, з якого вба чається, ПП" Ясин-Ліс" повніс тю виконало свої зобов'язан ня по вищезазначених догово рах і ТзОВ "Олафсон" по них не має жодних претензій до ПП " Ясини-Ліс".

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши поясне ння представників сторін, с уд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

При цьому суд керуєт ься наступним.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та об ов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов'язки. Підставами виник нення цивільних прав та обов ' язків, зокрема, є договори т а інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК Ук раїни).

За змістом частини 1 ст атті 15 Цивільного кодексу Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але о дна із сторін або інша заінте ресована особа заперечує йог о дійсність на підставах, вст ановлених законом, такий пра вочин може бути визнаний суд ом недійсним (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України ).

За приписом статті 215 Ц ивільного кодексу України, п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п' ятою та шостою статті 20 3 цього Кодексу. Якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована сторона заперечує його дійс ність на підставах, встановл ених законом, такий правочин може бути визнаний судом нед ійсним.

Статтею 655 Цивільног о кодексу України , передбаче но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Згідно ст. 691 Цивільно го кодексу України , покупець зобов'язаний оплатити т овар за ціною, встановлено ю у договорі купівлі-продаж у, або, якщо вона не встанов лена у договорі і не може бу ти визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначаєт ься відповідно до статті 632 ць ого Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відп овідно до договору, актів цив ільного законодавства або ви мог, що звичайно ставляться , необхідні для здійснення пл атежу.

Згідно ст. 692 Цивільног о кодексу України, покупець з обов'язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо до говором або актами цивільн ого законодавства не встано влений інший строк оплати то вару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Дого вором купівлі-продажу може б ути передбачено розстроченн я платежу.

Відповідно до ст. 234 Ци вільного кодексу України пра вочин, який вчинено без намір у створення правових наслідк ів, які обумовлювалися цим пр авочином, є фіктивним .

Фіктивний правочин в изнається судом недійсним.

Нікчемний правочин а бо правочин, визнаний судом н едійсним, є недійсним з момен ту його вчинення (ст. 236 ЦК Украї ни).

Згідно п. 5 ст. 203 Цивільн ого кодексу України, правочи н має бути спрямований на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ним.

Відповідач в поруше ння умов Договору оренди о бладнання №01/11 від 03.11.2008р., оплату за передане в користування обладнання , протягом періо ду з листопада 2008 р. по листопа д 2009 р. не проводив, внаслідок чого утворилась заборгован ість в сумі 30 000,00грн..

01 грудня 2009 р. позивачем на адресу відповідача напр авлено претензію з вимогою повернути орендоване облад нання і погасити заборгован ість .

У відповідь на зазна чену претензію, відповідач повідомив позивача про свій намір купити вищезазначене обладнання.

19 лютого 2009 року між ПП " Ясини -Ліс" та ТзОВ " Олафсо н" укладено Договір купівлі -продажу обладнання №110-02/09, згі дно якого продавець ТзОВ " О лафсон" зобов'язалось поста вити покупцю ПП " Ясини-Ліс" наступне обладнання : верст ат дводисковий КРN-А- 1шт., вер стат торцювальний QВО- 1 шт, ве рстат багатодисковий PKSN32-A-1 шт .

Пунктом 5.1 зазначеног о Договору передбачено, що пр одавець зобов'язується пере дати обладнання після повн ої оплати вартості обладнан ня в термін з моменту підпи сання до 31.08.2009 року.

З огляду на те, що зазн ачене обладнання передане покупцю ПП " Ясини-Ліс" ще за попереднім Договором орен ди обладнання від 03.11.2008 р., то о бладнання знаходилося у кор истуванні відповідача, тому зобов'язання своє продавец ь ТзОВ " Олафсон" перед покуп цем фактично виконало.

Однак, відповідач , в п орушення взятих на себе дого вірних зобов'язань, оплату з а придбаний товар не здійсн ив .

Оскільки, відповідач з моменту укладення догово ру постійно ухиляється від сплати вартості обладнанн я, реальне настання правови х наслідків за Договором ку півлі-продажу обладнання №1 10-02/09 від 19.02.2009 р. так і не настал о.

Суд враховує, що ріше нням господарського суду Ів ано-Франківської області ві д 25.01.2011 р. у справі №3/109, яке залише не в силі Постановою Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.05.2011, задоволен о позовні вимоги ТзОВ " Олафс он" до ПП " Ясини-Ліс" про визнан ня недійсним Акту зарахува ння однорідних вимог від 02.04. 2009 р., на який посилається від повідач, заперечуючи факт н аявності перед позивачем за боргованості по Договору о ренди обладнання №01/11 від 03.11.2008 р . та Договору купівлі-продаж у обладнання №110-02/09 від 19.02.2009р., а о тже, дані обставини дають пі дстави вважати заявлені поз овні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Частиною 3 ст. 215 Цивіль ного кодексу України встанов лено якщо недійсність правоч ину прямо не встановлено зак оном, але одна із сторін або ін ша заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним.

Ст. 216 Цивільного кодек су України передбачено, що у разі недійсності правочину к ожна із сторін зобов'язана по вернути другій стороні в нат урі все, що вона одержала на ви конання цього правочину, тоб то слід прийти до висновку, що в разі визнання правочину не дійсним сторони можуть бути приведені в первісний стан.

Судові витрати по справі, за правилами ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України, поклас ти на відповідача

Керуючись ст. 203, 215, 234, 655, 691, 692 Цивільного кодексу Україн и, ст. 82 -84 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю " Олафсон " до Приватного під приємства "Ясини - Ліс" про виз нання недійсним Договору ку півлі - продажу обладнання № 11 0-02/09 від 19.02.2009р. та зобов'язання по вернути згідно встановлених правил обладнання - задоволь нити.

Визнати Договір куп івлі-продажу обладнання №110-02/ 09 від 19.02.2009 р. укладеного між П риватним підприємством " Яс ини-Ліс" та Товариством з обм еженою відповідальністю "Ол афсон" - недійсним.

Зобов'язати Приватн е підприємство "Ясини - Ліс", ву л. Хриплинський промвузол , м. Івано-Франківськ (вул. І. Мико лайчука ,14/35 , м. Івано-Франківсь к ), ( ідентифікаційний код 34084565) повернути Товариству з обмеж еною відповідальністю " Олаф сон ", вул. Виговського , 2/1 , м. Іва но-Франківськ , 76000, (код 13657960) згід но встановлених правил наст упне обладнання: верстат дв одисковий КРN-А- 1шт., верстат торцювальний QВО- 1 шт, верста т багатодисковий PKSN32-A-1 шт.

Стягнути з Приватно го підприємства "Ясини - Ліс", в ул. Хриплинський промвузол, м . Івано-Франківськ , (вул. І. Мик олайчука ,14/35 , м. Івано-Франківс ьк ), ( ідентифікаційний код 340845 65) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю " Олафсон ", вул. Виговського , 2/1 , м . Івано-Франківськ , 76000, (код 13657960) 85,00 грн. ( вісімдесят п'ять гриве нь 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн. ( двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної с или.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 09.08.1 1

Виготовлено в КП "Докум ентообіг госп. судів"