Рішення

від 14.07.2011 по справі 9/24/5022-629/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2011 р. Справа № 9/24/5022-629/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Тернопіль ського міжрайонного природо охоронного прокурора Терноп ільської області в інтересах держави, вул. Білецька, 51, м. Тер нопіль, 46003 в особі Державної ек ологічної інспекції у Терноп ільській області, вул. Шашкев ича, 3, м.Тернопіль, 46000

до відповідача Дер жавного професійно-технічно го навчального закладу "Залі щицьке вище професійне учили ще", вул. С.Бандери, 94, м. Заліщики , Заліщицького району, Терноп ільської області, 48600

про стягнення збитків, з аподіяних державі в результа ті наднормативних викидів за бруднюючих речовин в атмосфе рне повітря в сумі 8 499 грн. 90 коп.

За участю представникі в:

Прокуратури : Кулік овська Л.Б., посвідчення № 29

позивача: ОСОБА_1., дов іреність № 1-1/1867 від 11.05.11 р.

відповідача: Гель О.Ю., ви писка з наказу № 02-37 від 01.12.00 р.

Прокурору та пр едставникам позивача і відпо відача роз' яснено права та обов' язки учасників судово го процесу у відповідності д о приписів ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК Укра їни.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК Ук раїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася через відсутні сть відповідного клопотання .

У судовому засіданні 14.07.2011р. о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення.

Суть справи: Терно пільський міжрайонний приро доохоронний прокурор Терноп ільської області в інтересах держави, вул. Білецька, 51, м. Тер нопіль, в особі Державної еко логічної інспекції у Тернопі льській області, вул. Шашкеви ча, 3, м.Тернопіль звернув ся до господарського суду Те рнопільської області з позов ом до відповідача Держа вного професійно-технічного навчального закладу "Заліщи цьке вище професійне училище ", вул. С.Бандери, 94, м. Заліщики, З аліщицького району, Тернопіл ьської області про стяг нення збитків, заподіяних де ржаві в результаті наднормат ивних викидів забруднюючих р ечовин в атмосферне повітря в сумі 8 499 грн. 90 коп.

Позовні вимоги підтв ерджуються належним чином за віреними копіями : листа Держ авної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1/ 1713 від 27.04.2011р.; претензії від 16.03.2011р. на суму 8499,90 грн.; направлення №3 28 про проведення планової пер евірки дотримання вимог прир одоохоронного законодавств а ; акту перевірки дотримання природоохоронного законода вства; протоколу №006954 про адмін істративне правопорушення в ід 24.02.2011р.; постанови про наклад ення адміністративного стяг нення від 24.02.2011р.; припису №2-2/712 ві д 24.02.2011р.; довідки про використа ний природний газ №29 від 24.02.2011р.; та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського с уду від 06.05.2011 р. порушено провад ження у даній справі та її роз гляд вперше призначено на 17.05.20 11р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відк ладався на 21.06.2011р. та в судовому засіданні оголошувались пер ерви до 07.06.2011р., до 05.07.2011р., до 12.07.2011р. та до 14.07.2011р.

Строк вирішення спору у сп раві №9/24/5022-629/2011 встановлено до 29.06. 2011р.

За клопотанням прокурора т а представників сторін від 21.0 6.2011р., з урахуванням вимог ч. 3 ст . 69 ГПК України, в якій зазначен о, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з ураху ванням особливостей розгляд у спору, господарський суд ух валою може продовжити строк розгляду спору, але не більш я к на п'ятнадцять днів та у зв' язку із закінченням терміну розгляду справи, суд, у відпов ідності до вимог ст. 69 ГПК Укра їни, ухвалою господарського суду від 21.06.2011р. строк вирішення спору продовжив на п'ятнадця ть днів.

Прокурор та представник п озивача в судове засідання п рибули, позовні вимоги підтр имали з підстав, наведених в п озовній заяві від 29.04.2011р. та ств ерджують, що відповідач в пор ушення ст. 68 Закону України “П ро охорону навколишнього сер едовища” від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ, ст.с т.11,33 Закону України "Про охорон у атмосферного повітря" здій снює свою діяльність, яка пов ' язана з викидами забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря. Відповідно до ч.5ст.11 Зако ну України "Про охорону атмос ферного повітря" викиди забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря стаціонарними джер елами можуть здійснюватися п ісля отримання дозволу, який видається територіальним ор ганом спеціально уповноваже ного центрального органу вик онавчої влади з питань еколо гії та природних ресурсів за погодженням із територіальн им органом спеціально уповно важеного центрального орган у виконавчої влади з питань о хорони здоров'я.

Також, посилається на те, що в розумінні п.5.1.-5.2. дан ого нормативно - правового ак ту нормативними викидами заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря вважаються викиди забруднюючих речовин джер елами, які не мають дозволів н а викиди.

Так, згідно довідки №29 від 24.02. 2011р. виданої Державним профес ійно-технічним навчальним за кладом "Заліщицьке вище проф есійне училище", ним за період функціонування без дозволу з 01.04.2009р. по 21.02.2011р. використано 123029 к уб.м природного газу.

Представник відповідача в судове засідання прибув, поз овні вимоги визнає частково, посилаючись на доводи викла дені у наданому суду відзиві на позов від 16.05.2011р. №67. Разом з ти м, подав суду заяву від 14.07.2011р. пр о відстрочення виконання ріш ення суду, в якій посилаючись на те, що Державний професійн о-технічний навчальний закла д «Заліщицьке вище професійн е училище»є бюджетним неприб утковим навчальним закладом та перебуває в Реєстрі непри буткових установ та організа цій у Заліщицькому відділенн і Борщівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї, фінансування державного п рофесійно-технічного навчал ьного закладу «Заліщицьке ви ще професійне училище»в 2011 ро ці переведено з Державного б юджету України на обласний б юджет, котре здійснюється ті льки по захищених статтях - за робітна плата, нарахування н а заробітну плату, закупівля продуктів харчування для ст удентів, забезпечення дітей- сиріт та дітей позбавлених б атьківського піклування, опл ата комунальних послуг, випл ата стипендій. Інші статті ви датків, пов'язані із забезпеч енням функціонування навчал ьного закладу, лімітними при значеннями на 2011 рік не передб ачено (лист управління освіт и і науки Тернопільської обл асної державної адміністрац ії від 11.07.2011 року додається до з аяви). Зазначає, також, що вказ ані обставини ускладнять вик онання майбутнього судового рішення, а також можуть зроби ти його виконання неможливим , а тому просить відстрочити його виконання до 31.12.2011р.

Представник позивача прот и надання відповідачу відстр очки виконання рішення не за перечив. Прокурор по зазначе ному питанню покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи прок урора та представника позива ча, пояснення представника в ідповідача та оцінивши предс тавлені докази в їх сукупнос ті, судом встановлено наступ не.

Відповідно до ст. 2 ГПК Укра їни Господарський суд порушу є справи в тому числі і за позо вними заявами прокурорів та їх заступників, які звертают ься до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з ч.2 ст.21 ГПК України, п озивачем є підприємства та о рганізації, що подали позов а бо в інтересах яких подано по зов про захист порушеного чи оспорюваного права та охоро нюваного законом інтересу.

Згідно вимог ст. 121 Конституц ії України, Закону України "Пр о прокуратуру", ст. 29 Господарс ького процесуального кодекс у України на органи прокурат ури покладається представни цтво інтересів громадян та д ержави в судах у випадках, виз начених Законом. Прокурор ма є право звернутися до господ арського суду з позовом в інт ересах держави або громадяни на. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону Укра їни "Про прокуратуру" при здій сненні прокурорського нагля ду за додержанням і застосув анням законів прокурор має п раво звертатись до суду з зая вою про захист прав і законни х інтересів громадян, держав и, а також підприємств та інши х юридичних осіб при наявнос ті порушень або загрози пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою.

У резолютивній частині ріш ення Конституційного Суду У країни від 08.04.99 N 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищ ого арбітражного суду Україн и та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлу мачення положень статті 2 Арб ітражного процесуального ко дексу України (справа N 1-1/99 про п редставництво прокуратурою інтересів держави в арбітра жному суді) зазначено, що прок урор або його заступник само стійно визначає і обґрунтову є в позовній заяві, в чому поля гає порушення інтересів держ ави чи в чому існує загроза ін тересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного проце суального кодексу України, є підставою для порушення спр ави в арбітражному суді.

Відповідно до чинного зако нодавства спеціально уповно важеними органами управлінн я в галузі охорони навколишн ього природного середовища, використання природних ресу рсів, контролю за використан ням коштів, отриманих від кор истування чи забруднення при родних ресурсів є Міністерст во екології і природних ресу рсів України

Згідно ст.13 Конституції Укр аїни, природні ресурси, що зна ходяться у межах території У країни, є об'єктами права влас ності українського народу й повинні використовуватися в ідповідно до закону.

Статтею 66 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний не заподіювати шкод и природі, культурній спадщи ні, відшкодовувати завдані н им збитки.

Згідно зі ст. 40 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі по тексту - Закону № 1264-ХІІ) вико ристання природних ресурсів громадянами, підприємствами , установами та організаціям и здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних ви мог.

Як вбачається із позовної з аяви прокурор зазначає насту пне.

Відповідно до ч.5ст.11 Закону У країни "Про охорону атмосфер ного повітря" викиди забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря стаціонарними джерел ами можуть здійснюватися піс ля отримання дозволу, який ви дається територіальним орга ном спеціально уповноважено го центрального органу викон авчої влади з питань екологі ї та природних ресурсів за по годженням із територіальним органом спеціально уповнова женого центрального органу в иконавчої влади з питань охо рони здоров'я.

Згідно п.4 ст.33 Закону України "Про охорону атмосферного по вітря" відповідальність за п орушення законодавства в гал узі охорони атмосферного пов ітря несуть особи, винні у вик идах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозво лу спеціально уповноваженог о на те органів виконавчої вл ади відповідно до закону.

Згідно ст. 20 Закону № 1264-ХІІ, де ржавний контроль за використ анням і охороною земель, надр , поверхневих і підземних вод , атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тварин ного світу, морського середо вища та природних ресурсів т ериторіальних вод, континент ального шельфу і виключної (м орської) економічної зони ре спубліки, а також за додержан ням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноваженого ц ентрального органу виконавч ої влади з питань екології та природних ресурсів і його ор ганів на місцях.

Підставою для звернення п рокурора та позивача до суду з позовною заявою став факт п орушення відповідачем прир одоохоронного законодавств а, яке виражається у незаконн ому викиді забруднюючих реч овин в атмосферне повітря з п орушенням порядку здійсненн я викидів забруднюючих речов ин в атмосферне повітря від с палювання природного газу в газових котлах для обігріву приміщень, що є порушенням ви мог ст.ст.11, 33 Закону України "Пр о охорону атмосферного повіт ря".

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач по силаються на порушення відпо відачем ст. 68 Закону України “ Про охорону навколишнього се редовища” від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ, ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Зокрема, вони зазначають, що в результаті проведеної п еревірки на дотримання вимог природоохоронного законода вства Державним професійно-т ехнічним навчальним закладо м "Заліщицьке вище професійн е училище", проведеної 24 лютог о 2011 року спеціалістами Держа вної екологічної інспекції у Тернопільській області згід но направлення на проведення перевірки №328, було встановле но, що посадовими особами, всу переч встановленого, загальн опоширеного порядку, достові рно знаючи про відсутність с пеціального дозволу Державн ого управління охорони навко лишнього природного середов ища у Тернопільській області , незаконно впродовж періоду з 01 квітня 2009 року по 21 лютого 2011 р оку використано природній га з в кількості 123029 мі, тим самим в результаті наднормативних в икидів з 01.04.2009р.по 21.02.2011р. заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря від спалювання пр иродного газу в газових котл ах без відповідного дозволу державі завдано збитки на су му 8499,90 грн. При цьому, витрата природного газу в тоннах за п еріод функціонування без доз волу на викиди становить 88,950т.

Зазначене порушення зафі ксоване в акті перевірки від 24.02.2011р. державним інспектором з охорони навколишнього приро дного середовища Тернопільс ької області Баштою М.П.

Також, 24.02.2011р. за результатами перевірки державним інспект ором Баштою М.П. складено прот окол про адміністративне пра вопорушення № 006954 по відношенн ю до техніка по експлуатації будівель ДПТНЗ «Заліщицьке ВПУ»ОСОБА_2.

При цьому, суд має за необхі дне відмітити, що ні зазначен ий акт перевірки від 24.02.2011р., ні п ротокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2011р. не о скаржувались як з боку ДПТНЗ «Заліщицьке ВПУ»так і його в ідповідальних працівників (п осадових осіб), зокрема, техні ка по експлуатації будівель ОСОБА_2 Одночасно, суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували зазначене.

На підставі зазначеного ак ту та зафіксованих порушень, винесено постанову про визн ання винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я в згідно ч.1ст.78 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення та накладено на О СОБА_2 штрафні санкції в сум і 85 грн.

На підставі зазначеного ак ту та зафіксованих порушень, винесено припис №2-2/712 від 24.02.2011р. яким зобов' язано ОСОБА_2 в термін до 24.04.2011р. отримати доз віл на викид забруднюючих ре човин в атмосферне повітря.

Таким чином, Державний про фесійно-технічний навчальни й заклад «Заліщицьке вище пр офесійне училище», шляхом сп алювання природного газу в г азових котлах для обігріву п риміщень без належних докуме нтів, допустило порушення за конодавства в галузі охорони атмосферного повітря. В резу льтаті чого в атмосферу без д озволу на викиди викидалися забруднюючі речовини, що є по рушенням ст.ст.10, 11 Закону Украї ни “Про охорону атмосферного повітря” та Закону України “ Про охорону навколишнього пр иродного середовища”. Викиди забруднюючих речовин в атмо сферу без дозволу на викиди, в важаються наднормативними в икидами.

Розмір збитків обчислюєть ся у відповідності до Методи ки розрахунку розмірів відшк одування збитків, які заподі яні державі в результаті над нормативних викидів забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 10.12.2008р. №639, зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України від 21 січня 2009 р. за №4 8/16064. (надалі - Методика).

Методикою визначаються ро зрахунки розміру відшкодува ння збитків, заподіяних держ аві в результаті наднорматив них викидів забруднюючих реч овин в атмосферне повітря ро зроблена відповідно до вимог статей 3, 41, 68 Закону України "Про охорону навколишнього приро дного середовища", статей 22, 33 З акону України “Про охорону а тмосферного повітря” та інши х нормативно-правових актів. Методика встановлює єдині н а території України правила визначення розмірів відшкод ування збитків, заподіяних д ержаві в результаті наднорма тивних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітр я стаціонарними джерелами пі дприємств, установ, організа цій та громадян-підприємців.

За наслідками правового ан алізу наведених вище приписі в законодавства, яке регламе нтує спірні правовідносини, у п.1.2. Роз'яснення президії Вищ ого арбітражного суду від 27.06.20 01р. № 02-5/744 (з подальшими змінами т а доповненнями) зазначено, що відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навкол ишнього природного середови ща»шкода, заподіяна внаслідо к порушення природоохоронно го законодавства, підлягає к омпенсації, як правило, в повн ому обсязі без застосування норм зниження розміру стягне ння та незалежно від збору за забруднення навколишнього п риродного середовища та погі ршення якості природних ресу рсів.

Відповідальність за поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища несуть особи, вин ні у допущенні наднормативни х викидів забруднюючих речов ин у навколишнє природне сер едовище. Застосування заході в дисциплінарної, адміністра тивної або кримінальної відп овідальності не звільняє вин них від компенсації шкоди, за подіяної забрудненням навко лишнього природного середов ища та погіршенням якості пр иродних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодуватися в розмірах, які визначаються н а підставі затверджених у вс тановленому порядку такс і м етодик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійсне ння порушення або, у разі немо жливості встановлення часу з дійснення порушення, - на час й ого виявлення.

З метою досудового врегулю вання спору, Державною еколо гічною інспекцією у Тернопіл ьській області 16.03.2011 року пред'я влено претензію за № 1-1/1040 про ві дшкодування Державним профе сійно-технічним навчальним з акладом «Заліщицьким вищим п рофесійним училищем», у добр овільному порядку 8499,90 гри. шкоди. Однак, станом на 28.04.2011 ро ку відповідач залишив претен зію без відповіді та задовол ення.

Так, станом на день подачі п озовної заяви збитки в добро вільному порядку відповідач ем не відшкодовані, що і стало підставою звернення до суду для стягнення їх в примусово му порядку.

Пунктом „з” частини 2 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного се редовища” передбачено, що ос оби, винні у самовільному спе ціальному використанні прир одних ресурсів, несуть відпо відальність за порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища.

Особливості застосування відповідальності за порушен ня природоохоронного законо давства визначено у статті 69 З акону України "Про охорону на вколишнього природного сере довища", в якій, зокрема, визна чено, що шкода, заподіяна внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, підл ягає компенсації, як правило , в повному обсязі без застосу вання норм зниження розміру стягнення та незалежно від з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів.

Розглянувши вище зазначен і доводи прокурора та позива ча, подані ними докази та мате ріали справи, суд вважає нале жним чином доведеним з їх бок у факт завдання відповідачем державі збитків унаслідок п орушення ним вимог чинного з аконодавства, а саме здійсне ння наднормативних викидів з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8499,90 грн. збитків , завданих державі внаслідок порушення вимог природоохор онного законодавства відпов ідачем є обґрунтованими, під твердженими матеріалами спр ави, такими, що не суперечать ч инному законодавству, а тому підлягають до задоволення.

Щодо поданої відповідачем заяви від 14.07.2011р. про надання ві дстрочення виконання рішенн я до 31.12.2011р., то суд має за необхід не зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК У країни господарський суд, пр иймаючи рішення, має право: ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі ГПК України) суд за н аявності обставин, які ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, за з аявою сторони, у виняткових в ипадках, залежно від обстави н справи, може відстрочити ви конання рішення.

У заяві № б/н від 27.03.2008р. як на об ставини відстрочення рішенн я заявник посилається на те, щ о Державний професійно-техні чний навчальний заклад «Залі щицьке вище професійне учили ще»є бюджетним неприбуткови м навчальним закладом та пер ебуває в Реєстрі неприбутков их установ та організацій у З аліщицькому відділенні Борщ івської міжрайонної державн ої податкової інспекції, фін ансування державного профес ійно-технічного навчального закладу «Заліщицьке вище пр офесійне училище»в 2011 році пе реведено з Державного бюджет у України на обласний бюджет , котре здійснюється тільки п о захищених статтях - заробіт на плата, нарахування на заро бітну плату, закупівля проду ктів харчування для студенті в, забезпечення дітей-сиріт т а дітей позбавлених батьківс ького піклування, оплата ком унальних послуг, виплата сти пендій. Інші статті видатків , пов'язані із забезпеченням ф ункціонування навчального з акладу, лімітними призначенн ями на 2011 рік не передбачено.

При цьому вказані твердже ння відповідача підвтерджую ться поданими ним Довідкою в ід 11.07.2011р. № 04/1806-10 виданою Тернопіл ьською обласною державною ад міністрацією управління осв іти і науки, яка зазначає що ко шторисом доходів і видатків на 2011р. у відповідача забезпеч ено тільки захищені статті в идатків, а саме, заробітна пла та, харчування та обов' язко ве забезпечення дітей сиріт, стипендія, комунальні послу ги. Інші статті видатків, пов' язані із забезпеченням функц іонування навчального закла ду, лімітними призначеннями на 2011р. не передбачено. Також, п одано відповідачем довідку Д ПА Борщівську міжрайонну ДПІ Заліщицьке відділення від 07.0 7.2011р. № 3250/15-216 про те, що Державне пр офесійно-технічний навчальн ий заклад включений в реєстр неприбуткових організацій. А також звіт про надходження та використання коштів зага льного фонду за перше півріч чя 2011р.

Представник позивача прот и надання відповідачу відстр очки виконання рішення не за перечив. Прокурор по зазначе ному питанню покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд з огляду н а зазначене, враховуючи думк у представника позивача, зад овольняє заяву відповідача п ро надання відстрочки викона ння рішення до 31.12.2011р.

Відповідно до вимог п. 35 ст. 4 т а ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Д ержавний бюджет на 2011 рік»дже релом формування спеціально го фонду державного бюджету у 2011 році є частина доходів 30 ві дсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону н авколишнього природного

середовища внаслідок господ арської чи іншої діяльності; джерелами формування спеціа льного фонду місцевих бюджет ів 2011 році є 70 відсотків грошов их стягнень за шкоду, за подіяну порушенням законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища вн аслідок господарської та інш ої діяльності, зараховуют ься до місцевих бюджетів згі дно із статтею 46 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища», в то му числі до сільських селищн их та міських бюджетів 50 відсо тків, обласних бюджетів та бю джету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів мі ст Києва і Севастополя 70 відсо тків.

Грошові стягнення за поруш ення норм і правил охорони на вколишнього природного сере довища та шкода, заподіяна по рушенням законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища внаслідок го сподарської чи іншої діяльно сті є джерелом формування сп еціального фонду місцевого б юджету Заліщицької міської р ади Тернопільської області і повинні стягуватись у приму совому порядку на р/р 33112331700161 код бюджету 24062100, ідентифікаційни й код одержувача 23588792 в ГУДКУ у Т ернопільській області, МФО 8380 12.

Статтею 49 ГПК України перед бачено, що державне мито покл адається: у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні та роз ірванні договорів, - на сторон у, яка безпідставно ухиляєть ся від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві с торони, якщо господарським с удом відхилено частину пропо зицій кожної із сторін; у спор ах, що виникають при виконанн і договорів та з інших підста в, - на сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог. Якщо спір виник внаслідо к неправильних дій сторони, г осподарський суд має право п окласти на неї державне мито незалежно від результатів в ирішення спору. Державне мит о, від сплати якого позивач у в становленому порядку звільн ений, стягується з відповіда ча в доход бюджету пропорцій но розміру задоволених вимог , якщо відповідач не звільнен ий від сплати державного мит а. Стороні, на користь якої від булося рішення, господарськи й суд відшкодовує мито за рах унок другої сторони і в тому р азі, коли друга сторона звіль нена від сплати державного м ита. Суми, які підлягають спла ті за проведення судової екс пертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задов оленні позову - на відповідач а; при відмові в позові - на поз ивача; при частковому задово ленні позову - на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, держ авне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. пок ладаються на відповідача та стягуються в доход Державног о бюджету України, на підстав і ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задо вольнити.

2. Стягнути з Держ авного професійно-технічног о навчального закладу "Заліщ ицьке вище професійне училищ е" вул. С.Бандери, 94, м. Заліщики, З аліщицького району, Тернопіл ьської області (ідент. код 02547562) в доход місцевого бюджету За ліщицької міської ради Заліщ ицького району, Тернопільськ ої області, на р/р 33112331700161, код бюд жету 24062100, ідент. код одержувача 23588792 в ГУДК у Тернопільській о бласті, МФО 838012 - 8499 (вісім тисяч чотириста дев' яносто дев'ять) грн. 90 коп. з битків завданих державі в ре зультаті наднормативних вик идів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

3. Стягнути з Дер жавного професійно-технічно го навчального закладу "Залі щицьке вище професійне учили ще" вул. С.Бандери, 94, м. Заліщики , Заліщицького району, Терноп ільської області (ідент. код 02 547562) в доход Державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК Укра їни у Тернопільській області , МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УД К у м. Тернополі 102 (сто дві ) грн. державного мита.

4. Стягнути з Дер жавного професійно-технічно го навчального закладу "Залі щицьке вище професійне учили ще" вул. С.Бандери, 94, м. Заліщики , Заліщицького району, Терноп ільської області (ідент. код 02 547562) в доход Державного бюджету України на р/р 31210264700002 у ГУДК у Тер нопільській області, МФО 838012, Є ДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Те рнополі 2205003 - 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

5. Відстрочити виконання рішення господ арського суду від 14.07.2011р. у спра ві №9/24/5022-629/2011 до 31 грудня 2011 року.

Накази видати після набр ання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи , особи, які не брали участь у с праві, якщо господарський су д вирішив питання про їх пра ва та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, п ротягом десяти днів з дня під писання рішення, через місце вий господарський суд.

Суддя В.Л. Гевко

Повний текст рішенн я складено та підписано 19 л ипня 2011 року.