Рішення

від 05.07.2011 по справі 9/30/5022-694/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 9/30/5022-694/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Козівського району Тернопіл ьської області в інтересах д ержави, Кабінету Міністрів У країни в особі Національної акціонерної компанії "Украгр олізинг", вул. Мечнікова, 16-а, м. К иїв,01023, Тернопільської філії Н аціональної акціонерної ком панії "Украгролізинг", вул. К.О строзького, 14, м. Тернопіль

до відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю "Агропродсервіс Ін вест", вул. Думки, 5, м. Козова, Коз івського району, Тернопільсь кої області, 47631

про cтягнення штрафу в с умі 2 130 грн.

За участю представників сторін:

прокуратури: Марцу н А.А., посвідчення № 12 від 22.10.10 р.

позивача: радник директора з питань безпеки - ю рисконсульт ОСОБА_1, дов іреність № 14/20-65-11 від 14.01.11 р.

відповідача: ОСОБ А_2., довіреність №2

Прокурору та представни кам позивача та відповідача роз'яснено права та обов'я зки учасників судового проце су у відповідності до припис ів ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася через відсутні сть відповідного клопотання .

У судовому засіданні 05.07.2011р. о голошено тільки вступну та р езолютивну частину рішення.

Суть справи: Прокурор К озівського району Тернопіль ської області в інтересах де ржави, Кабінету Міністрів Ук раїни в особі Національної а кціонерної компанії "Украгро лізинг", вул. Мечнікова, 16-а, м. Ки їв, Тернопільської філії Нац іональної акціонерної компа нії "Украгролізинг", вул. К.Ост розького, 14, м. Тернопіль зверн увся до господарського суду Тернопільської області з поз овом до відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агропродсервіс Інв ест", вул. Думки, 5, м. Козова, Козі вського району, Тернопільськ ої області про cтягнення штра фу в сумі 2 130 грн.

Позов обґрунтовується нал ежно завіреними копіями : вит ягу із Статуту НАК "Украгролі зинг"; витягу з положення про Т Ф НАК "Украгролізинг"; договор у фінансового лізингу № 19-07-468фл від 19.07.2007р.; Акту приймання-пере дачі сільськогосподарської техніки №83 від 27.11.2007р.; вимоги №31-0 2 від 10.02.2011р.; іншими матеріалами .

Ухвалою господарського су ду від 20.05.2011 р. порушено провадж ення по справі та її розгляд в перше призначено на 07.06.2011 р. У ві дповідності до ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи відкладавс я на 21.06.2011р. та оголошувалась пе рерва в судовому засіданні д о 05.07.2011р. на 15:40 год. В судовому зас іданні 21.06.2011р. суд перейшов до р озгляду справи по суті позов них вимог.

Прокурор та представник по зивача в судове засідання 05.07.20 11р. прибули, позовні вимоги пі дтримали повною мірою з підс тав викладених у позовній за яві.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2011р. приб ув, позовні вимоги визнає пов ністю, про що зазначив безпос ередньо в судовому засіданні та, зокрема, в заяві від 21.06.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку про курора, доводи представника позивача та пояснення предст авника відповідача, оцінивши представлені докази в сукуп ності, господарський суд вст ановив наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК Укра їни Господарський суд порушу є справи в тому числі і за позо вними заявами прокурорів та їх заступників, які звертают ься до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з ч.2 ст.21 ГПК України, п озивачем є підприємства та о рганізації, що подали позов а бо в інтересах яких подано по зов про захист порушеного чи оспорюваного права та охоро нюваного законом інтересу.

Згідно вимог ст. 121 Конституц ії України, Закону України "Пр о прокуратуру", ст. 29 Господарс ького процесуального кодекс у України на органи прокурат ури покладається представни цтво інтересів громадян та д ержави в судах у випадках, виз начених Законом.

В силу ст. ст.20, 36-1 Закону Украї ни "Про прокуратуру" при здійс ненні прокурорського нагляд у за додержанням і застосува нням законів прокурор має пр аво звертатись до суду з заяв ою про захист прав і законних інтересів, держави, а також пі дприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економ ічних, політичних та інших де ржавних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльн ості) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відноси нах між ними або з державою.

У резолютивній частині ріш ення Конституційного Суду У країни від 08.04.99 N 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищ ого арбітражного суду Україн и та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлу мачення положень статті 2 Арб ітражного процесуального ко дексу України (справа N 1-1/99 про п редставництво прокуратурою інтересів держави в арбітра жному суді) зазначено, що прок урор або його заступник само стійно визначає і обґрунтову є в позовній заяві, в чому поля гає порушення інтересів держ ави чи в чому існує загроза ін тересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного проце суального кодексу України, є підставою для порушення спр ави в арбітражному суді.

Як вбачається із позо вної заяви, прокурор звернув ся до суду за захистом прав і з аконних інтересів держави, К абінету міністрів України в особі Національної акціонер ної компанії "Украгролізинг" , м. Київ, Тернопільської філії Національної акціонерної ко мпанії "Украгролізинг", мотив уючи тим, що за не вчинення дій по страхуванню отриманої у ф інансовий лізинг техніки, ві дповідачу нараховані штрафн і санкції, які підлягають до с тягнення. На виконання Указу Президента України від 23 люто го 2001 року №111 "Про додаткові зах оди щодо дальшого розвитку л ізингу в аграрному секторі е кономіки" Враховуючи, що неви конання відповідачем вимог с т.13 Закону України "Про фінанс овий лізинг" та п.6.1. укладеного договору порушує права ВАТ "Н АК "Украгролізинг" та зачіпає економічні інтереси держави , а тому є підставою для реаліз ації прокурором своїх повнов ажень по представництву інте ресів держави і звернення в с уд з позовною заявою для їх за хисту.

При цьому, Тернопільська ф ілія НАК "Украгролізинг" є від особленим госпрозрахункови м структурним підрозділом Ві дкритого акціонерного товар иства Національної акціонер ної компанії "Украгролізинг" (надалі Компанія), яка предста вляє її інтереси на територі ї Тернопільської області.

Компанія утворена з метою с прияння реалізації державно ї політики в агропромисловій сфері, забезпечення ефектив ного функціонування і розвит ку сільськогосподарського в иробництва шляхом передачі с ільськогосподарським товар овиробникам на умовах лізинг у машин та обладнання, наданн я виробничих послуг, організ ації технічного сервісу та д ля одержання прибутку від пр овадження підприємницької д іяльності.

Враховуючи зазначене, розг лянувши та оцінивши обґрунту вання позовних вимог прокуро ра викладених у позовній зая ві та у судовому засіданні що до порушення інтересів держа ви, суд вважає, що прокурор зве рнувся з даним позовом до суд у в межах своїх повноважень в изначених ст. 121 Конституції У країни та ст.ст. 20, 36-1 Закону Укра їни "Про прокуратуру" та відпо відно до правил встановлених ГПК України.

У відповідності до ст. 509 Цив ільного кодексу України, ст. 17 3 Господарського кодексу Укр аїни, в силу господарського з обов'язання, яке виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання, один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що між ст оронами у справі було укладе но Договір фінансового лізин гу № 19-07-468фл від 19.07.2007р. (далі по тек сту - Договір), згідно умов як ого позивач - Тернопільська філія Національної акціонер ної компанії "Украгролізинг" , як Лізингодавець, передає То вариству з обмеженою відпові дальністю "Агропродсервіс Ін вест", як Лізингоодержувачу, у користування на визначений строк Предмет лізингу, який н абувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору «Найме нування, кількість, ціна і вар тість Предмета лізингу», що є специфікацією Предмета лізи нгу, а Лізингоодержувач спла чує за це лізингові платежі н а умовах договору. Строк лізи нгу відраховується з моменту укладення акту приймання-пе редачі між Сторонами та Пост ачальником, що укладається у 5-ти автентичних примірниках . Після закінчення строку дії договору та виконання зобов 'язань щодо оплати всіх ліз ингових платежів і повної ва ртості предмету лізингу, Ліз ингоодержувач має право одер жати у власність Предмет ліз ингу, яке переходить до нього на підставі додаткового дог овору до цього Договору та дв остороннього акту приймання -передачі із зазначенням ост аточних розрахунків виконан ня умов Договору.

У відповідності до ст. 806 ЦК У країни за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (ліз ингоодержувачеві) у користув ання майно, що належить лізин годавцю на підставі права вл асності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у пр одавця (постачальника) відпо відно до встановлених лізинг оодержувачем специфікацій т а умов (непрямий лізинг) на пев ний строк і за встановлену пл ату (лізингові платежі).

До договору лізингу застос овуються загальні положення про найм (оренду) з урахування м особливостей, встановлених параграфом 6 глави 58 ЦК Україн и та законом. Також до відноси н, пов'язаних з лізингом, за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж та по ложення про договір поставки , якщо інше не встановлено зак оном.

Проведеною прокуратурою о бласті перевіркою встановле но, а матеріалами справи підт верджено, що на виконання дог овору фінансового лізингу №1 9-07-468фл від 19 липня 2007р., укладеног о між Відкритим акціонерним товариством НАК «Украгроал ізинг»та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Агроп родсервіс Інвест" 9далі по тек су-Договір), останньому, згідн о акту приймання - передачі №83 від 27 листопада 2007 року, перед ано предмет лізингу, а саме Тр актор МТЗ-82.1.26, заводський №008183, щ о є власністю Лізингодавця у користування за ціною 106 500,00 гр н., яка визначена у Додатку до договору №1 "Найменування, кіл ькість, ціна і вартість Предм ету лізингу".

Відповідно до ст.13 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг " Предмет лізингу та/або пов'я зані із виконанням лізингови х договорів ризики підлягаю ть страхуванню, у разі якщо ї х обов'язковість встановлен а законом або договором. Витр ати на страхування за догово ром лізингу несе лізингооде ржувач, якщо інше не встановл ено договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідк и, встановлені договором, або законом.

Положеннями ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України встановлен о обов'язок учасників госп одарських відносин належним чином виконувати свої зобов 'язання відповідно до вказі вок закону, інших правових ак тів, договору, а при відсутно сті таких вказівок - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Згідно норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням, визначених зм істом зобов'язання (неналеж не виконання). У відповідност і до ч.1, ч. 3 ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1 З акону України “Про фінансови й лізинг”, за договором фінан сового лізингу Лізингодаве ць зобов'язується набути у вл асність річ у продавця (пост ачальника) відповідно до в становлених лізингоодержув ачем специфікацій та умов і передати її у корист ування Лізингоодержувачу н а визначений строк не менш е одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно п.6.1. Договору фінансо вого лізингу №19-07-468фл від 19.07.2007р. П редмет лізингу та пов'язані з виконанням договору ризик и підлягають страхуванню з о бов'язковим попереднім пог одженням умов договору страх ування та компанії-страховик а з Лізингодавцем.

Лізингоодержувач здійснює страхування Предмету лізинг у та ризиків, при цьому у Догов орі страхування відшкодуван ня можливого завданого збитк у у межах страхової суми, має б ути встановлене на користь Л ізингодавця. Договір стра хування укладається на весь строк дії цього Договору (п .п. 6.2. Договору).

Страховий поліс (його копія ) має бути переданий Лізингод авцю (п.6.4. Договору).

У разі настання страхового випадку Лізингоодержувач зо бов'язаний у триденний стро к з моменту настання страхов ого випадку надіслати Лізинг одавцеві телеграму, факс або інше електронне повідомленн я про настання страхового ви падку. У разі відмови страхов ика сплатити страхове відшко дування вирішення спору здій снюється відповідно до чинно го законодавства України. (п.6. 5. Договору).

Як встановлено судом у від повідності до п.п. 7.2. Договору с торони погодили, що за ненада ння підтверджуючих документ ів реєстрації Предмету лізин гу, неповідомлення про зміну місцезнаходження та реквізи тів, порушення інших зобов 'язань, визначених цим До говором, Лізингоодержувач сп лачує штраф в розмірі 2% від ва ртості Предмета лізингу за к ожний випадок порушення, що н е звільняє Лізингоодержувач а від обов'язку по виконанн ю умов Договору.

Проте, як вбачається із пр едставлених доказів та підтв ерджено представником відпо відача в судовому засіданні, в порушення обов'язків із с трахування техніки за догово ром лізингу та ст.530 ЦК України , Товариство з обмеженою відп овідальністю "Агропродсерві с Інвест" станом на час розгля ду справи майно не застрахов ано.

Так, і з поданого Договору с трахування від 23.07.2007р. № 32-31/26/003169, за яким відповідачем було попе редньо застраховано майно Тр актор МТЗ 82126, строк дії зазначе ного Договору завершився 28.11.2008р. Інших Договорів стра хування лізингового майна ві дповідачем не укладалось, що не заперечується і представ ником відповідача в судових засіданнях.

При цьому направлена на адр есу відповідача вимога від 10.0 2.2011р. №31-02, з якою Тернопільська ф ілія НАК «Украгролізинг»зве рталась до господарства з пр оханням в десятиденний термі н застрахувати отриману тех ніку, була залишена останнім без відповіді та виконання (Д окази направлення вимоги від повідачу знаходяться в матер іалах справи).

За порушення п.6.1. умов догово ру лізингу №19-07-468фл від 19.07.2007р., ТзО В "Агропродсервіс Інвест" від повідно до ст.611 ЦК України, п.7.2. договору лізингу, нараховано , штраф 2% від вартості Предмет а лізингу в розмірі 2130,00 грн.

Разом з цим, представник від повідача у заяві від 21.06.2011р. № 13314 (н) визнаючи позов повністю за явив клопотання про зменшенн я суми нарахованих штрафних санкцій до розміру 1130,00 грн.

Розглянувши вказане клопо тання відповідача, суд відмо вляє й його задоволенні з огл яду на те, що відповідачем не н адано жодних належних доказі в, які б підтверджували відсу тність чи пом'якшували його вину у порушенні умов Догово ру лізингу, зокрема, в частині виконання обов'язку із нал ежного страхування предмету лізингу передбаченого р. 6 Дог овору лізингу. Крім того, суд в раховує те, що у відповідача з моменту завершення дії попе реднього Договору страхуван ня лізингового майна 28.11.2008р. бул о достатньо часу для страхув ання вказаного майна, проте, т аке ним здійснено не було.

Враховуючи зазначене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами визнані повністю в ідповідачем, а тому підлягаю ть до задоволення повністю ш ляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агропродсервіс Інвест", вул . Думки, 5, м. Козова, Козівського району, Тернопільської обла сті (ідент. код 34653281) на користь Н аціональної акціонерної ком панії "Украгролізинг", вул. Меч нікова, 16-а, м. Київ, Тернопільсь кої філії Національної акціо нерної компанії "Украгролізи нг", вул. К.Острозького, 14, м. Терн опіль (код ЄДРПОУ 25887760) р/р 260013194 в ДО Д АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Тернопіль, МФО 338501, - 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн . 00 коп. - штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України д ержавне мито покладається у спорах, що виникають при вико нанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

В свою чергу, із змісту ч. 5. ст . 49 ГПК України суми, які підляг ають сплаті за витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та інш і витрати, пов'язані з розгляд ом справи, покладаються: при з адоволенні позову - на відпов ідача.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 49 ГПК України державне мито, від с плати якого позивач у вста новленому порядку звільнени й, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно р озміру задоволених вимог, як що відповідач не звільнений від сплати державного мита.

За змістом пункту 30 частини першої статті 4 Декрету КМУ "П ро державне мито" Генеральна прокуратура України та її органи звільнені від сплат и державного мита, в тому числ і за позовами, з якими вони зве ртаються до господарського с уду в інтересах громадян і де ржави.

Виходячи із змісту зазначе них норм, беручи до уваги повн е задоволення позовних вимог судом, 102 грн. державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача у справі та стяг уються в доход Державного бю джету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити.

2.Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю "Агропродсервіс Ін вест", вул. Думки, 5, м. Козова, Коз івського району, Тернопільсь кої області (ідент. код 34653281) на к ористь Національної акціоне рної компанії "Украгролізинг ", вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ, Тер нопільської філії Національ ної акціонерної компанії "Ук рагролізинг", вул. К.Острозько го, 14, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 2588 7760) р/р 260013194 в ДОД АТ «Райффайзен Б анк Аваль»в м.Тернопіль, МФО 33 8501, - 2130 (дві тисячі сто тр идцять) грн. 00 коп. - штрафу .

3. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Агропродсервіс Інве ст", вул. Думки, 5, м. Козова, Козів ського району, Тернопільсько ї області (ідент. код 34653281) в дохо д Державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тер нопільській області, МФО 838012, Є ДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Те рнополі 102 (сто дві) грн. - д ержавного мита.

4. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Агропродсервіс Інве ст", вул. Думки, 5, м. Козова, Козів ського району, Тернопільсько ї області (ідент. код 34653281) в дохо д Державного бюджету України на р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільс ькій області, МФО 838012, ЄДРПОУ 2358811 9, одержувач УДК у м. Тернополі 2205003 - 236 (двісті тридцять ші сть) грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Накази видати після набра ння рішенням суду законної с или.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сто рони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали уча сть у справі, якщо господарсь кий суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну с каргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, чере з місцевий господарський суд .

Суддя В.Л. Гевко

Повне рішення склад ено та підписано 11.07.2011р.