Рішення

від 28.07.2011 по справі 9/36/5022-842/2011(16/26/5022-533/2011)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2011 р. Справа № 9/36/5022-842/2011(16/26/5022-533/2011)

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Свед банк", вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, Т ернопільське відділення АТ " Сведбанк" (публічне), вул. Кн. Ос трозького, 12, м. Тернопіль.

до відповідача При ватного підприємства "Фортун а", вул. Незалежності, 7, м. Ланів ці, Тернопільської області .

про cтягнення 357439 грн. 34 коп ., в тому числі: 266700 грн. - кредиту, 43484 грн. 92 коп. - відсотків та 47254 грн . 42 коп. - пені, судових витрат.

За участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1 ., довіреність №139 від 19.05. 2010р.

відповідача: ОСОБА _2., доручення № 10 від 04.05.11р.

Представникам позив ача та відповідача роз' ясне но права та обов' язки учасн иків судового процесу у відп овідності до приписів ст.ст. 20 , 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК У країни фіксація судового пр оцесу технічними засобами не здійснювалася через відсутн ість відповідного клопотанн я.

У судовому засіданні 28.07.2011р. о голошено тільки вступну та р езолютивну частину рішення.

Суть справи: Позивач - пу блічне акціонерне товариств о "Сведбанк", вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, Тернопільське відділе ння АТ "Сведбанк" (публічне), ву л. Кн. Острозького, 12, м. Тернопі ль звернулося до господарськ ого суду Тернопільської обла сті з позовною заявою до ві дповідача приватного під приємства "Фортуна", вул. Незал ежності, 7, м. Ланівці, Тернопіл ьської області про cтяг нення 357439 грн. 34 коп., в тому числ і: 266700 грн. - кредиту, 43484 грн. 92 коп. - в ідсотків та 47254 грн. 42 коп. - пені , судових витрат.

Позов обґрунтовуєт ься оглянутими в судовому за сіданні оригіналами та належ ним чином завіреними копіями : Кредитного договору №23 від 28.1 0.2005різ змінами та доповненням и; додаткового договору №1 від 24.02.2009р.; листа №143-11.б.б/57; банківськ ими виписками за рахунками; в итягу з статуту АТ “Сведбанк ” (публічне), свідоцтва про дер жавну реєстрацію АТ "Сведбан к"; листа ПП "Фортуна"; змін та до повнень до статуту ПМП "Форту на"; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 14.04.2011р. судом у складі судді Хо ми С.О. порушено провадження у справі з призначенням її до р озгляду на 27.04.2011р. В порядку ст.77 ГПК розгляд справи №16/26/5022-533/2011 від кладався на 16.05.2011р., на 30.05.2011р., на 13.06. 2011р., та на 14 червня 2011 року на 15 год. 50 хв.

У зв' язку з перебув анням судді Хоми С.О. у додатко вій відпустці та виниклою не обхідністю, Розпорядженням г олови господарського суду Те рнопільської області від 14.06.201 1р. справу №16/26/5022-533/2011 передано на р озгляд іншому складу суду, а с аме судді Гевку В.Л.

Ухвалою від 16.06.2011р. суддею Ге вко В.Л. справу №16/26/5022-533/2011 прийнят о до свого провадження з прис воєнням їй №9/36/5022-842/2011(16/26/5022-533/2011) , та її розгляд вперше признач ено на 05.07.2011р. У відповідності д о ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась пер ерва до 28.07.2011р. та розгляд справ и відкладався на 19.07.2011р.

В судових засіданнях предс тавник позивача повідомив су д про те, що оскільки сторони в процесі переговорів все ж не досягли взаємної згоди по сп ірних питаннях даного спору, тому тексту Мирової угоди, пр о подачу якої зазначали в зая ві про затвердження мирової угоди (вх.№13034(н) від 10.06.2011р.) в судов их засіданнях при розгляді с прави суддею Хомою С.О., не под аватимуть та від клопотання про затвердження мирової уго ди відмовляються.

В обґрунтування позовних в имог позивач, також, зазначає що відповідачем в порушення договірних зобов' язань пор ушувались умови Кредитного д оговору, в зв' язку з чим існу є заборгованість перед Банко м як по поверненню кредитних коштів, так і сплаті проценті в та пені. З огляду на наведене , позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся та сплати процентів, належ них йому відповідно до стате й 1048,1050 ЦК України.

В судове засідання 28.07.2011р. пре дставник позивача прибув, по зовні вимоги підтримав з вра хуванням раніше поданої заяв и про зміну позовних вимог №506 від 09.06.2011р. (вх.13031(н) від 10.06.2011р.), згідн о якої просить суд стягнути з відповідача 275627 грн. 25 коп., в том у числі : за кредитом - 226622 грн. 5 1 коп., за відсотками, нарахова ними з 28.10.2005р. до 16.05.2011р. - 1750 грн. 32 ко п. та за пенею, нарахованою з 28.1 0.2008р. по 27.04.2009р. - 47254 грн. 42 коп., а так ож покласти на відповідача с удові витрати. При цьому поси лається на те, що зазначена су ма заборгованості обрахован а станом на 31.08.2010р. Разом з тим, за період з 31.08.2010р. до 16.05.2011р. згідно у мов кредитного договору пози вачем донараховані відсотки за користування кредитними коштами, а відповідачем част ково погашено заборгованіст ь за кредитом та відсотками. Т ак, за період з 31.08.2010р. до 16.05.2011р. поз ивачем донараховано відсотк и в сумі 32387,19 грн. і за цей же пері од відповідачем сплачено гро шові кошти в загальній сумі 113 504,28 грн.

Пунктом 4.3 кредитного догов ору передбачено, що при недос татності суми, сплаченої поз ичальником для погашення кре дитної лінії та процентів, ба нк має право погасити в першу чергу проценти за кори стування кредитною лінією, п отім заборгованість за креди тною лінією, а потім нарахова ну неустойку.

Судом встановлено, що за пер іод з 31.08.2010р. до 16.05.2011р. відповідаче м погашено 40077,49 грн. кредиту та 7 3426,79 грн. відсотків.

Проте, як зазначив позивач, в загальну суму заборгованос ті по відсотках, заявлену в по зовній заяві, включена щоріч на комісія в сумі 695,00 грн., яка на даний час відсторнована бан ком як помилково нарахована, внаслідок чого заборгованіс ть по відсотках зменшилась н а 695,00 грн.

Таким чином, з урахуванням в ищенаведених нарахувань та с плати, станом на 16.05.2011р. просить стягнути з приватного підпр иємства «Фортуна»на користь публічного акціонерного тов ариства "Сведбанк" заборгова ність в сумі 275627,25 грн., в тому чис лі: за кредитом -226622,51 грн., за відс отками, нарахованими з 28.10.2005р. д о 16.05.2011р.- 1750,32 грн. та за пенею, нара хованою з 28.10.2008р. по 27.04.2009р. - 47254,42 грн., а також покласти на відповід ача судові витрати.

Розглянувши зазначену зая ву, суд прийняв її до розгляду як таку, яка подана у відповід ності до вимог ст. 22 ГПК Україн и, зокрема, розцінює її як заяв у, якою одночасно зменшено та збільшено розмір позовних в имог проте, в цілому їх розмір зменшено.

Із змісту ст. 22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд розглядає п озовні вимоги з новою ціною п озову та з предметом позовни х вимог про стягнення з прива тного підприємства «Фортуна »на користь публічного акціо нерного товариства "Сведбанк " заборгованість в сумі 275627,25 грн ., в тому числі: за кредитом -226622,51 грн., за відсотками, нарахован ими з 28.10.2005р. до 16.05.2011р.- 1750,32 грн. та за пенею, нарахованою з 28.10.2008р. по 27. 04.2009р. - 47254,42 грн.

Представник відповідач в с удове засідання прибув, позо вні вимоги визнає частково, з окрема, в частині заборгован ості за кредитом в сумі 226622,51 грн . та в частині заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 1750,32 грн. Проте, не погоджу ється із заявленою до стягне ння пенею в розмірі 47254,42 грн., та підтримує подані заяви про з астосування наслідків сплив у позовної давності (вх.№14124(н) в ід 19.07.2011р. та від 28.07.2011р.), в яких поси лаючись на сплив позовної да вності щодо заявлених вимог в частині пені, оскільки така нарахована за період 28.10.2008р. по 27.04.2009р., просить відмовити в її з адоволенні. Одночасно зазнач ає, що з наслідками визнання п озовних вимог ознайомлений.

Розглянувши матеріали справи, доводи представника позивача, заяви та заперечен ня представника відповідача , оцінивши представлені дока зи в сукупності, господарськ ий суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК Укра їни господарський суд порушу є справи в тому числі і за позо вними заявами прокурорів та їх заступників, які звертают ься до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з ч.2 ст.21 ГПК України, п озивачем є підприємства та о рганізації, що подали позов а бо в інтересах яких подано по зов про захист порушеного чи оспорюваного права та охоро нюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Зокрема , підставами виникнення циві льних прав та обов'язків є дог овори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського кодексу Укр аїни господарський договір є підставою виникнення господ арських зобов'язань.

Як вбачається із позовно ї заяви, обґрунтовуючи підст ави звернення до суду позива ч посилається на те, що в поруш ення договірних зобов' язан ь відповідачем належним чино м не виконувались умови Кред итного договору №23 укладеног о 28 жовтня 2005 року (далі по текст у-Кредитний договір).

Зазначений Кредитний дого вір укладений між Акціонерни м комерційним банком "ТАС-Ком ерцбанк" (надалі-Банк) в особі заступника директора Терноп ільської філії ОСОБА_4, як ий діяв на підставі довірено сті, від 13 червня 2005 року, посві дченої приватним нотаріусом Тернопільського районного н отаріального округу ОСОБА _3. і зареєстрованої в реєстр і за №2129, та приватним малим пі дприємством "Фортуна", в особі виконавчого директора Кравч ука Юрія Георгійовича, який д іяв на підставі статуту (нада лі - Позичальник).

Як вбачається договір укла дений від імені банку - Акціон ерним комерційним банком "ТА С-Комерцбанк", проте, до суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Свед банк".

Разом з цим, судом встановле но, що рішенням позачергових зборів акціонерів від 15.10.2007р. А кціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" перейменова но у Відкрите акціонерне тов ариство "Сведбанк" (протокол № 26).

В подальшому на виконання в имог Закону "Про акціонерні т овариства" рішенням позачерг ових Загальних зборів акціон ерів від 30.04.2009р. змінено наймену вання Відкритого акціонерно го товариства "Сведбанк" на Пу блічне акціонерне товариств о "Сведбанк"(протокол №34).

У зв'язку із зміною найменув ання Відкритого акціонерног о товариства "Сведбанк" на Пуб лічне акціонерне товариство "Сведбанк", викладено в новій редакції Статут Публічного а кціонерного товариства "Свед банк", погоджений Національн им банком України 26.11.2009р. і заре єстрований державним реєстр атором Шевченківської район ної у місті Києві державної а дміністрації 23.06.2010р. за №10741200000001591. В ідповідно до пункту 1.1. Статут у встановлено, що Публічне ак ціонерне товариство "Сведбан к" є правонаступником за всім а правами та обов' язками Ві дкритого акціонерного това риства "Сведбанк", який у свою чергу виступає правонаступн иком по всіх правах та обов' язках АКБ "ТАС-Комерцбанк" на В АТ "Сведбанк".

Також, представником позив ача до матеріалів справи дол учено письмове уточнення №455 в ід 26.05.2011 року, в якому, з огляду на те, що Тернопільське відділе ння, яке діє на підставі Полож ення, не має статусу юридично ї особи та здійснює банківсь ку діяльність від імені банк у в межах наданих повноважен ь, а тому просить вважати нале жним позивачем у даній справ і Публічне акціонерне товари ство "Сведбанк", яке згідно Ста туту наділене статусом юриди чної особи.

Зазначені факти, також підт верджуються і копією виписки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої 08.04.2 011р.

Враховуючи те, що зазначені зміни у найменуванні позива ча відбулись на виконання ви мог Закону України "Про акціо нерні товариства" і є приведе нням товариством своєї діяль ності у відповідність до вим ог закону, суд вважає Публічн е акціонерне товариство "Све дбанк" належним позивачем у д аній справі.

Судом, також встановлено, що згідно Кредитного договору Позичальником є приватне мал е підприємство "Фортуна".

При цьому як вбачається зі С татуту Приватного підприємс тва "Фортуна", новостворене пі дприємство є правонаступник ом майна та зобов' язань При ватного малого підприємства "Фортуна", а тому боржником зг ідно Кредитного договору №23 (к редитна лінія, що поновлюєть ся) від 28 жовтня 2005 року є Приват не підприємство "Фортуна", вул . Незалежності,7, м.Ланівці, Лан овецького району, Тернопільс ької області, (ідент. код 21139096). На підтвердження зазначеного, відповідачем надано суду Дов ідку з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, з якої вбачається що 05.05.2006р. державним реєстратором Яблонською Н.Б . проведено запис №2, яким внес ено зміни та перереєстровано Приватне мале підприємство "Фортуна" в Приватне підприєм ство "Фортуна" (Довідка з ЄДР с таном на 28.07.2011р. знаходиться в м атеріалах справи).

Враховуючи зазначене, суд в важає Приватне підприємство "Фортуна" належним відповіда чем у справі.

Із змісту п.1.1. Кредитного до говору Банк зобов' язувався надати Позичальнику кредит у сумі 500 000 грн. на умовах строко вості, платності, цільового х арактеру використання та заб езпеченості з визначеним стр оком користування кредитною лінією: з 28 жовтня 2005 року по 27 жо втня 2008 року. Плата за користув ання кредитною лінією у вигл яді процентів становить 21% річ них. Цільове призначення кре дитної лінії : поповнення обі гових коштів.(п.1.5. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Кредитног о договору цей договір вступ ає в силу з моменту його підпи сання і діє до повного погаше ння кредитної лінії, сплати п роцентів, комісій, можливих ш трафних санкцій і до повного виконання усіх умов цього До говору.

Проценти за користування к редитною лінією нараховують ся виходячи з розміру процен тної ставки, встановленої зг ідно п.1.4. цього Договору, з дня перерахування коштів з позич кового рахунку Позичальника до моменту фактичного повер нення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочен ня погашення кредитної лінії ). При цьому враховується перш ий день та не враховується ос танній день користування кре дитною лінією. Проценти нара ховуються за фактичну кількі сть днів користування кредит ною лінією, на суму щоденного залишку заборгованості за к редитною лінією. Якщо день на дання та повернення кредитно ї лінії співпадають, процент и за користування кредитною лінією нараховуються на суму наданих коштів за один день к ористування кредитною лініє ю.

Проценти за користування к редитною лінією нараховують ся Банком щомісячно на дату ї х сплати відповідно до умов ц ього Договору за попередній місяць, виходячи із умови фак тичної кількості днів у році та фактичної кількості днів у місяці.(п.3.2. Договору).

Проценти за користування к редитною лінією сплачуються щомісячно до 05 числа (включно ) за попередній місяць і на да ту повернення кредитної ліні ї.(п.3.3 Договору).

Також, під час укладення дан ого Договору сторони погодил и, що погашення заборгованос ті за кредитною лінією здійс нюється по 27.10.2008 року включно. П роценти, нараховані за остан ній період користування кред итною лінією, сплачуються од ночасно з погашенням заборго ваності за кредитною лінією у відповідності з п.п.1.2., 1.3.

Платежі згідно п.п.3.3., 4.1. цього Договору здійснюються в пов ному розмірі.

Пунктом 4.3. сторони передбач или, що при недостатності сум и, сплаченої Позичальником д ля погашення кредитної лінії та процентів, згідно п.п.3.3., 4.1. ць ого Договору, Банк має право п огасити в першу чергу процен ти за користування кредитною лінією, потім заборгованіст ь за кредитною лінією, а потім нараховану неустойку.

Платежі згідно п.п.3.3., 4.1., 7.5., та 7.6 . цього Договору, вважаються з дійсненими в встановлений ст рок, якщо сума платежів в повн ому розмірі надійшла на раху нок Банку в день, вказаний у п. п.3.3., 4.1., 7.5., 7.6. цього Договору. Якщо цей день не є банківським дне м, то платіж повинен бути здій снений не пізніше наступного банківського дня. При цьому, п роценти за користування кред итною лінією нараховуються т а сплачуються також і за пері од від дня, що не є банківським , до наступного банківського дня.

Строком дії Кредитного дог овору встановлено час, впрод овж якого існують зобов' яза ння сторін, що виникли на осно ві цього Договору.

Закінчення строку дії цьог о договору не звільняє сторо ни від відповідальності за й ого порушення, що мало місце п ід час дії договору.(п.п.5.2., 5.3. Кр едитного договору).

Оцінивши умови укладеного між сторонами Кредитного до говору суд приходить до висн овку, що між позивачем та відп овідачем виникло зобов' яза ння, згідно якого, в силу ст. 1054 Ц К України, за кредитним догов ором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зоб ов'язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. В свою чергу ч. 7 д аної статті закріплено прави ло про те, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім в ипадків, передбачених законо м, а також відмова від виконан ня або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друг ої сторони за іншим договоро м не було виконано належним ч ином.

За змістом статті 202 Господа рського кодексу України, ста тті 599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання.

Статтею 629 ЦК України, передб ачено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом (ст. 525 ЦК Ук раїни).

В свою чергу, з аналізу змі сту статті 6 Цивільного кодек су України, яка кореспондуєт ься із змістом статті 179 Госпо дарського кодексу України ст орони є вільними у визначенн і умов договору, погодженні ї х на вільний розсуд з врахува нням вимог Кодексів.

Відповідно до п.2.3. Кредитног о договору кредитна лінія на дається у гривні у безготівк овій формі шляхом оплати з по зичкового рахунку розрахунк ових документів Позичальник а по реквізитах контрактів. С ума кредиту у день його надан ня спрямовується Банком: на п озичковий рахунок Позичальн ика.

Банком для обліку розрахун ків за кредитною лінією відк рито позичковий рахунок №206393000 07201.980, для обліку нарахованих пр оцентів за користування кред итною лінією відкрито рахуно к №20684300007201.980 в АКБ "ТАС-Комерцбанк ", МФО 338857.

Як встановлено судом, позив ач взяті на себе зобов' язан ня за Кредитним договором ви конав. Так, в порядку передбач еному п.п. 2.3.,2.4. Кредитного догов ору, суми кредитних коштів за раховано на позичковий рахун ок та спрямовано Банком на по точний рахунок Позичальника (відповідача), що підтверджен о відповідними виписками з б анківських рахунків відкрит их на виконання умов Кредитн ого договору.

Факт отримання кредиту не з аперечується і представнико м відповідача у судових засі даннях та згідно поданих пис ьмових відзивів на позов.

Разом з тим, виконання Позич альником своїх зобов'язань п о цьому Договору забезпечуєт ься заставою, нежиле приміще ння, офіс та вбудований прод-п ромтоварний магазин що знахо дяться в м.Ланівці, вул. Незале жності, 7, автомобілі КАМАЗ 5320 1995 р.в. реєстраційний номер НО МЕР_1, КАМАЗ 55102 1996р.в. реєстраці йний номер НОМЕР_2, майнов і права по договору поставки №30/08/3 від 30.08.2005 року ОСОБА_5. ви ступає майновим поручителем і передає в забезпечення кре диту обладнання для сушильни х камер. Загальна вартість за ставного майна 3505604,40 гривень.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) вик онання боржником обов'язку, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ук раїни Боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

За умовами п.п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов' язувався повернути кредит п о 27 жовтня 2008 року.

Також, згідно п.п. 3.3. Кредитн ого договору проценти за кор истування кредитною лінією с плачуються щомісячно до 05 чис ла (включно) за попередній міс яць і на дату повернення кред итної лінії.

Проте, як зазначив позивач повернення кредитних коштів відповідачем проведено част ково.

Зокрема, за період з 31.08.2010р. до 16.05.2011р. погашено 40077,49 грн. кредиту та 73426,79 грн. відсотків, що підтв ерджується платіжними доруч еннями:

- 4500,00 грн. (платіжне д оручення № 122 від 29.09.2010р.);

- 4500,00 грн. (платіжне доруч ення № 127 від 13.10.2010р.);

- 4500,00 грн. (платіжне дор учення № 144 від 23.11.2010р.);

- 37444,36 грн. (платіжне дору чення № 150 від 22.12.2010р.);

- 6707,65 грн. (платіжне дору чення № 151 від 22.12.2010р.);

- 5850,00 грн. (платіжне доруч ення № 152 від 22.12.2010р.);

- 3730 грн.57 коп. (платіжне д оручення № 173 від 21.01.2011р.);

- 6270,00 грн. (платіжне до ручення № 174 від 21.01.2011р.);

- 4271,70 грн. (платіжне доруч ення № 194 від 23.02.2011р.);

- 5730,00 грн. (платіжне доруч ення № 195 від 23.02.2011р.);

- 10000,00 грн. (платіжне дору чення № 210 від 30.03.2011р.);

- 10000,00 грн. (платіжне д оручення № 220 від 28.04.2011р.);

- 10000,00 грн. (платіжне дору чення № 225 від 13.05.2011р.).

Таким чином, станом на ч ас розгляду справи як стверд жує позивач, у відповідача іс нує заборгованість з урахува нням вищенаведеного в тому ч ислі за кредитом - 226622,51 грн., за ві дсотками, нарахованими з 28.10.2005р . до 16.05.2011р. - 1750,32 грн.

При цьому, позивачем надан о суду обґрунтований розраху нок суми простроченої заборг ованості по процентах за кор истування кредитом. Як доказ , що підтверджує вірність вка заних розрахунків представн иком позивача подано суду ві дповідні банківські виписки за рахунками відкритими Бан ком відповідачу на виконання умов Кредитного договору (зн аходяться в матеріалах справ и) з яких вбачається, що Банком здійснено розрахунок процен тів у відповідності до умов К редитного договору та врахов ано платежі здійсненні відпо відачем в погашення заборгов аності по процентах за корис тування кредитом.

Враховуючи вищезазначен е, суд вважає належним чином д оведеним з боку позивача, заб оргованість відповідача по К редитному договору в частині неповернутої основної суми "тіла" кредиту, яка станом на ч ас розгляду справи становить 226622 грн. 51 коп. та за нарахованим и відсотками в сумі 1750 грн. 32 коп . При цьому доказів протилежн ого, в тому числі щодо погашен ня до даткові вказаної забор гованості за Кредитним догов ором, відповідачем суду не на дано, а судом самостійно не зд обуто.

Факт існування заборгован ості по кредиту та нарахован их відсотках не заперечуєтьс я і представником відповідач а в поданій ним заяві від 28.07.2011р . вх.№14494(н) від 28.07.2011р. у якій він поз овні вимоги визнає частково в частині стягнення основної суми заборгованості та нара хованих відсотках.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 22 ГПК Ук раїни відповідач має право в изнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пода ти зустрічний позов. Господа рський суд не приймає відмов и від позову, зменшення розмі ру позовних вимог, визнання п озову відповідачем, якщо ці д ії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь пра ва і охоронювані законом інт ереси.

В свою чергу ч.5 ст. 78 ГПК Украї ни передбачено, що у разі визн ання відповідачем позову гос подарський суд приймає рішен ня про задоволення позову за умови, що дії відповідача не с уперечать законодавству або не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши вказану заяву відповідача про визнання по зову частково у сукупності з іншими матеріалами справи, с уд дійшов висновку, що визнан ня позову частково відповіда чем не суперечать законодавс тву та не порушує прав і охоро нюваних законом інтересів ін ших осіб, а тому суд приймає йо го як таке, що подане у відпові дності до вимог ГПК України.

Щодо нарахованої позиваче м пені, то судом встановлено н аступне.

Згідно із ст.ст. 546, 549 ЦК Украї ни виконання зобов'язання мо же забезпечуватися згідно з законом або договором неусто йкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. При цьому, не устойкою (штрафом, пенею) визн ається, визначена договором або актом цивільного законод авства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі по рушення боржником зобов' яз ання.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідк и, встановлені договором, або законом.

Так, сторонами погоджено, що у випадку ненадходження на р ахунок Банку суми заборгован ості за кредитною лінією, про центів та комісій в строки, ви значені у п.п.1.3., 3.3., 3.4.,4.1.,7.5.,7.6.,8.1., та 8.2. ц ього Договору, Позичальник, н езалежно від наявності його вини у невиконанні чи ненале жному виконанні зобов' язан ь, за цим Договором, сплачує Ба нку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, щ о діє на момент прострочення відповідного платежу, від су ми відповідного непогашеног о платежу за кожний день прос трочення, при цьому кількіст ь днів року приймається рівн ою фактичній кількості днів у році.

Проте, відповідач заперечу ючи проти стягнення пені за К редитним договором в заявах від 19.07.2011р. та від 28.07.2011р. вх.№14494(н) ві д 28.07.2011р., просить суд застосува ти наслідки спливу позовної давності стосовно стягнення пені в сумі 47254,42 грн. та відмови ти ПАТ "Сведбанк" у позові до П П "Фортуна" в частині позовних вимог про стягнення пені в су мі 47254,42грн. у зв' язку із спливо м позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК Ук раїни позовна давність - це ст рок, у межах якого особа мо же звернутися до суду з вимог ою про захист свого цивільно го права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

В свою чергу згідно ч. 1 статт і 258 Цивільного кодексу Україн и визначається, зокрема, що дл я окремих видів вимог законо м може встановлюватися спеці альна позовна давність: скор очена або більш тривала порі вняно із загальною позовною давністю. Так, відповідно до ч . 2 статті 258 позовна давність в один рік застосовується, зок рема, до вимог: про стягнення н еустойки (штрафу, пені).

Разом з цим згідно ч. 1 статті 259 ЦК України позовна давніст ь, встановлена законом, може б ути збільшена за домовленіст ю сторін. Договір про збільше ння позовної давності уклада ється у письмовій формі.

Розглянувши та оцінивши по дані позивачем розрахунки пе ні у сукупності з умовами Кре дитного договору та іншими м атеріалами справи судом вста новлено, що Банком пеня, нарах ована за період з 28.10.2008р. по 27.04.2009р. - у розмірі 47 254,42 грн., враховую чи зазначене та приписи ст. 258 Ц К України річний строк позов ної давності про стягнення н арахованої пені завершився 2 7.04.2010р. Проте, у суд з позовом поз ивач звернувся тільки 13.04.2011р. (в х. позовної заяви від 13.04.2011р. № 0599(н )).

При цьому за умовами Кредит ного договору сторони не пог оджувались збільшувати стро к позовної давності в даному випадку.

Відповідно до ч.3ст.267 ЦК Укра їни позовна давність застосо вується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК Укра їни сплив позовної давності, про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

З урахуванням вказаних пра вових положень суд вважає, що , позивачем пропущено строк п озовної давності стосовно с тягнення з відповідача 47254 грн . 42 коп. пені за період з 28.10.2008р. по 27.04.2009р., оскільки: позива ч звернувся з позовом до госп одарського суду лише 13.04.2011 року (як свідчить дата на позовні й заяві на штампі вхідної кор еспонденції господарського суду Тернопільської області ), порушивши передбачений ч. 2 с т. 258 Цивільного кодексу Украї ни спеціальний строк позовн ої давності. При цьому, позива ч не обґрунтував поважності пропущеного строку позовної давності стосовно стягнення пені за вказаний період та кл опотань про його відновлення суду не подав.

А тому суд вважає, що в част ині стягнення 47 254 грн. 42 коп. пен і, нарахованої за період з 28.10.20 08р. по 27.04.2009р., в позові слід від мовити за пропуском строку п озовної давності.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності. Стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, а в сил у приписів вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору. Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд вважає доку ментально підтвердженою поз ивачем, визнаною відповідаче м та такою, що підлягає до задо волення заявлену до стягненн я з відповідача - Приватного п ідприємства "Фортуна" на кори сть позивача - Публічного ак ціонерного товариства "Сведб анк", вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, Те рнопільське відділення АТ "С ведбанк" (публічне), вул. Кн. Ост розького, 12, м. Тернопіль 226 622 грн. 51 коп. - заборговано сті по кредиту, 1 750 грн. 32 коп. - заборгованості по не сплачених відсотках. В части ні стягнення 47 254 грн. 42 коп. пені суд в позові відмовляє.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України де ржавне мито покладається у с порах, що виникають при викон анні договорів та з інших п ідстав, - на сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Ч.2 ст. 49 ГПК України передбач ено, що якщо спір виник внас лідок неправильних дій с торони, господарський суд ма є право покласти на неї держа вне мито незалежно від резул ьтатів вирішення спору.

Виходячи із змісту зазначе них норм, беручи до уваги част кову відмову у задоволенні п озовних вимог судом, а також т е, що позивачем заявлено до ст ягнення частину суми, яка спл ачена відповідачем ще до зве рнення позивачем з позовом д о суду, і відповідно на яку поз ивач зменшив позовні вимоги згідно поданої заяви, суд вва жає, що спір в цій частині вини к з вини позивача. Разом з цим щодо донарахованої суми позо вних вимог в частині боргу що виник під час розгляду справ и то спір в цій частині виник з вини відповідача. А тому суд р озподіляє державне мито част ково між сторонами та поклад ає на позивача державне мито у розмірі 1 083 грн. 72 коп. В і ншому розмірі державне мито у сумі 2 490 грн. 68 ко п., з врахуванням частковог о задоволеного позову покла дається на відповідача та пі длягає стягненню у користь п озивача.

В свою чергу, із змісту ч. 5. ст . 49 ГПК України суми, які підляг ають сплаті за витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та інш і витрати, пов'язані з розгляд ом справи, покладаються: при з адоволенні позову - на відпов ідача.

Враховуючи часткове задов олення позову судові витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на сторони про порційно задоволеним позовн им вимогам, зокрема, на позива ча покладаються витрати у ро змірі 31 грн. 20 коп. а на від повідача покладається 204 грн. 80 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та стягуються в доход поз ивача.

Решта частина державного м ита в сумі та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладаєт ься на позивача у справі.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ф ортуна", вул. Незалежності, 7, м. Ланівці, Тернопільської обла сті (ідент. код 21139096) в користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", вул. С.П етлюри, 30, м. Київ, Тернопільськ е відділення АТ "Сведбанк" (пуб лічне), вул. Кн. Острозького, 12, м . Тернопіль (ідент. код 19356840) - 2266 22 (двісті двадцять шість ші стсот двадцять дві) грн. 51 коп. - кредиту, 1750 (одну тис ячу сімсот п' ятдесят) грн. 32 коп. - відсотків, 2490 (д ві тисячі чотириста дев'янос то) грн. 68 коп. державного мита та 204 (двісті чотири ) грн. 80 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В частині стягн ення 47254 грн. 42 коп. пе ні, у позові відмовити.

Накази видати після набр ання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не на брало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особ и, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський с уд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають прав о подати апеляційну скаргу , протягом десяти днів з дня п ідписання рішення, через міс цевий господарський суд.

Суддя В.Л. Гевко

Повне рішення складен о та підписано 29.07.2011р.