Постанова

від 01.08.2011 по справі 5002-8/1497-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року Справа № 5002-8/1497-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Запла ва Л.М.,

суддів Ворон цової Н.В.,

Євд окімова І.В.,

за участю представникі в сторін:

заступник прокурора міста Ялта, не з'явився,

представник позивача, ОС ОБА_1, довіреність № 02.11-07/105 ві д 17.02.11, Ялтинська міська рада;

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.05.11, приватне підприємст во "Чароіт-плюс";

представник третьої особ и, не з'явився, Управління державного комітету по земе льних ресурсах Автономної Ре спубліки Крим в місті Ялта;

розглянувши апеляційну ск аргу заступника прокурор а міста Ялта на рішення госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим (суддя Чумачен ко С.А.) від 31.05.2011 у справі № 5002-8/1497-2011

за позовом заступника прокурора міста Ялта (вул. Кі рова, 18,Ялта,98600)

в інтересах держави в особі Ялтинської м іської ради (пл. Радянська, 1,Ял та,98600)

до приватного підприєм ства "Чароіт-плюс" (вул. Южнобе режне шосе, 30-104,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

за участю 3-ї особи: Управ ління державного комітету по земельних ресурсах Автономн ої Республіки Крим в місті Ял та (вул. Руданського, 7,Ялта,98600)

про розірвання договору ор енди земельної ділянки, скас ування державної реєстрації договору оренди та повернен ня земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м іста Ялта в інтересах держав и в особі Ялтинської міської ради звернувся до господар ського суду Автономної Респ убліки Крим з позовом до при ватного підприємства "Чароі т-плюс" про розірвання догов ору оренди земельної діля нки (кадастровий номер: 0 111900000:01:006:0218), укладеного 04 жовтня 2007 р оку між Ялтинською міською р адою та приватним підприємст вом «Чароіт-плюс»; скасуванн я державної реєстрації догов ору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111900000:01:006:0218), з ареєстрованого у КРФ Держав ного підприємства «ЦДЗК»при Держкомземі України 08 жовтня 2007 року за №04070700074; зобов'язання п риватне підприємство «Чароі т-плюс»повернути земельну д ілянку Ялтинській міській ра ді.

Рішенням господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 31.05.2011 (суддя Чумачень ко С.А.) у справі № 5002-8/1497-2011 у позові заступнику прокурора міста Ялта в інтересах держави в ос обі Ялтинської міської ради відмовлено.

Не погодившись з пос тановленим судовим актом, за ступник прокурора міста Ялта звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов з адовольнити.

Доводи апеляційної с карги мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального та проце суального права, неповним з' ясування обставин, що мають з начення для справи.

Розпорядженням засту пника голови Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 26.07.2011 у зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено її заміну на суддю Євдокімова І.В.

У судове засідання 26.07.2011 представники прокуратур и міста Ялта, Управління держ авного комітету по земельних ресурсах Автономної Республ іки Крим в місті Ялта не з' я вилися, про час та місце розг ляду справи були повідомлен і належним чином, про що свід чить штемпель з відміткою пр о відправлення ухвали сторо нам про призначення розгляд у справи на 26.07.2011.

Стаття 22 Господарсь кого процесуального кодексу України зобов'язує сторони д обросовісно користуватись н алежними їм процесуальними п равами. Оскільки явка в судов е засідання представників ст орін - це право, а не обов'язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення ци х представників не перешкодж ає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд відкладає в межах с троків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-20 08.

Оскільки явка учасників п роцесу обов' язковою не визн авалась, а матеріали справи д остатньо характеризують сп ірні правовідносини, підстав и для відкладення розгляду с прави відсутні.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність нез' явивших ся сторін.

На підставі статті 101 Господарського процесуальн ого кодексу України, повторн о розглянувши справу встано влено наступне.

Згідно статті 29 Госп одарського процесуального к одексу України та статті 36-1 З акону України "Про прокурату ру" прокурор бере участь у роз гляді справ за його позовами , а також може вступити за сво єю ініціативою у справу, пору шену за заявою інших осіб, на б удь-якій стадії її розгляду для представництва інтерес ів держави.

Статтею 2 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено, що про курор самостійно визначає, в чому полягає порушення інт ересів держави, обгрунтовує необхідність їх захисту.

У рішенні Конституційног о Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 пр о офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуаль ного кодексу України зазначе но, що інтереси держави можут ь збігатися повністю або час тково з інтересами державних органів, державних підприєм ств та організацій.

Також вказаним рішенням Ко нституційного Суду України в становлено, що прокурор чи йо го заступник у кожному конкр етному випадку самостійно ви значає, у чому саме полягає по рушення матеріальних або інш их інтересів держави, обґрун товує в позовній заяві необх ідність їх захисту та визнач ає орган, уповноважений держ авою здійснювати відповідні функції у спірних відносина х.

Тлумачення поняття „орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних відносинах" навед ено в пункті 2 резолютивної ча стини зазначеного рішення. Т ак, Конституційний Суд Украї ни вказує, що під поняттям „ор ган, уповноважений державою здійснювати відповідні функ ції у спірних відносинах", виз наченим в частиш другій стат ті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або ор ган місцевого самоврядуванн я, якому законом надані повно важення органу виконавчої вл ади.

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для зверне ння до суду з відповідним по зовом послужили данні перев ірки, проведеної прокуратуро ю міста Ялта, якою встановлен о, що на земельній ділянці (ка дастровий номер 0111900000:01:006:0218), що пе редана в оренду приватному п ідприємству «Чароіт-плюс»дл я будівництва та обслуговув ання культурно-розважальног о комплексу «Отель Театральн ий», функціонує кафе, будь-яка підготовка до будівництва д аного об'єкту відсутня, будів ництво не ведеться.

Позов був заявлений в інте ресах Ялтинської міської рад и, однак в поясненнях до позов у представник Ялтинської мі ської ради позовні вимоги не підтримав та зазначив, що ор ендатор земельної ділянки зд ійснив велику роботу по підг отовці, розробці та затвердж енню проектної документації „Будівництво та експлуатац ія культурно-розважального комплексу «Отель Театральни й»”. Була проведена комплекс на експертиза проекту та отр имано дозвіл на будівництво .

Крім того, приватне підпри ємство «Чароіт-плюс»реалізу ючи інвестиційний проект, у 2 010 році внесло зміни у строки освоєння земельної ділянки , продовжив його на 3 роки, в про довж яких зобов' язано прис тупити до будівництва об' є кту. В даний час підприємство готовить виконавчу робочу д окументацію проекту та узго джує зі зацікавленими особам и час початку роботи, які пла нується почати з 01 жовтня 2010 ро ку.

Заслухавши представників сторін, перевіривши наявні м атеріали справи на предмет п равильності юридичної оцінк и обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізу вавши застосування судом нор м матеріального та процесуал ьного права, обговоривши дов оди апеляційної скарги суд ова колегія вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню виходячи з наступно го.

04.10.2007 між Ялтинською міською радою (орендодавець) та прива тним підприємством «Чароіт-п люс»(орендар) на підставі ріш ення 11-ї сесії 5-го скликання Я лтинської міської ради № 372 ві д 31.07.2007 „Про передачу приватном у підприємству «Чароіт-плюс » в оренду земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування культурно -розважального комплексу «От ель Театральний»” (на місце д ійсного кафе „Театральний” ) укладений договір оренди зе мельної ділянки (кадастровий номер 0111900000:01:006:0218) площею 0,1200 га, роз ташованої за адресою м. Ялта, п ер. Чорноморський, в районні б удинку №2 для будівництва і о бслуговування культурно-роз важального комплексу «Отель Театральний», строком дії на 49 років, який був посвідчений приватним нотаріусом Ялтинс ького міського нотаріальног о округу, зареєстрований в ре єстрі за №576.

Договір зареєстрований в КРФ Державного підприємст ва «ЦДЗК»при Держкомземі Укр аїни, про що в Державному реєс трі землі вчинена запис від 08 жовтня 2007 року №04070700074.

Пункт 20 договору передбачає строк початку освоєння зем ельної ділянки 3 роки з момен ту укладання договору та йог о державної реєстрації.

У випадку якщо орендатор н е приступить до використанн я земельної ділянки у вказан і строки чи буде його викорис товувати не по цільовому при значенню, договір буде розір вано в порядку, встановленом у діючим законодавством.

13 жовтня 2010 року між Ялтинсь кою міською радою (орендодав ець) і приватним підприємств ом «Чароіт-плюс»(орендар) укл адений договір про зміни дог овору оренди землі, яким були внесені зміни в пункт 20 дого вору щодо строку освоєнн я земельної ділянки - 3 року з м оменту підписання даного до говору. У випадку якщо оренда р не приступив до використан ня земельної ділянки у вст ановлені строки або буде використовувати його не по цільовому призначенню, догов ір розривається в порядку, вс тановленому діючим законода вством».

Другий абза ц пункту 38 розділу „Зміни умов договору і припинення його д ії” викладений у наступ ній редакції «не освоєння зе мельної ділянки в течії 3 рокі в».

Договір про зміни договор у оренди земельної ділянки з ареєстрований в КРФ Державно го підприємства «ЦДЗК»при Де ржкомземі України, про що в Де ржавному реєстрі землі вчине на запис від 29 жовтня 2010 року №041 000700074.

Таким чином, відповідно до умов договору про зміни дого вору оренди земельної ділянк и від 13 жовтня 2010 року строк осв оєння земельної ділянки був продовжений до 2013 року.

З матеріалів справи вба чається, що 22 лютого 2007 року виконавчий комітет Ялтин ської міської ради прийняв р ішення №259 «Про дозвіл

прив атному підприємству «Чароі т-плюс» здійснення проектн о-вишукувальних робіт для будівництва культурно-розва жального комплексу «Отель Театральний» за адресою: м .Ялта пер. Чорноморський, в рай оні будинку №2.

У процесі проведення пр оектно-вишукувальних робіт, з метою початку освоєння зем ельної ділянки, ПП «Чароіт-пл юс»було замовлено виконання проектної документації для будівництва культурно-розва жального комплексу «Отель Те атральний».

02.04.2007 між приватним підприєм ством «Чароіт-плюс»та Інстит утом „КримГІІНТІЗ” був уклад ений договір щодо проведенн я інженерно-геологічних вишу кувань.

В ході погодження проектн ої документації будівництва культурно-розважального ком плексу «Отель Театральний»с лужбою «Укрінвестекспертиз а»був виданий позитивний вис новок №195-13-2008 від 16 вересня 2008 року , та 01 грудня 2008 року ПП «Ч ароіт-плюс»отриманий дозвіл Державної архітектурно-буді вельної комісії АР Крим на ви конання будівельних робіт №1 302 від 01 грудня 2008 року.

У відзиві на позовну зая ву відповідач зазначив, що пр иватне підприємство Чароіт-п люс» буде збудований культ урно-розважальний комплекс «Отель ”Театральний”, до с кладу якого буде входити вся необхідна інфраструктура, в тому числі існуюче кафе і ре сторан.

Таким чином, нині діюче ка фе є складовою частиною м айбутнього культурно-розваж ального комплексу «Отель Теа тральний».

За таких обставин, не обґ рунтовані доводи позивача п ро те, що

ПП «Чароіт-плюс»використ овує орендовану земельну діл янку не за цільовим призначе нням, а також в супереч вимог ам договору оренди землі, то бто не освоєння земельної ді лянки протягом 3-х років, тому позов в частині розірвання д оговору оренди не підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст атті 651 Цивільного кодексу Укр аїни договір може бути зміне но або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом.

Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору.

Однак, позивачем не надано доказів істотного порушен ня умов договору.

Оскільки позовні вимоги що до розірвання договору оре нди землі задоволенню не п ідлягають, не має правових пі дстав для задоволення позовн их вимог про скасування дер жавної реєстрації договору оренди землі та про зобов' я зання приватне підприємств о «Чароіт-плюс» повернути зе мельну ділянку Ялтинській м іській раді.

Крім того, приватне пі дприємство «Чароіт-плюс»не в ідноситься до суб'єктів, які з гідно чинного законодавства уповноважені вносити зміни до державного реєстру земель .

Аналіз вказаних право вих норм свідчить про те, що г осподарський суд першої інс танції правильно встановив о бставини та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуал ьного права, у зв' язку з чим підстави для скасування су дового рішення відсутні.

Доводи апеляційної ска рги не спростовують висновк ів суду.

Керуючись статтею 101, пун ктом 1 частини першої статті 103, статтями 105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу засту пника прокурора міста Ялта з алишити без задоволення.

2.Рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 31.05.2011 у справі № 5002-8 /1497-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.М. Запла ва

Судді Н.В. Воронцова

І.В. Євдок імов

РОЗСИЛКА:

1. заступник прокурора міст а Ялта

(вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

2.Ял тинська міська рада

(пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

3.приватне підприємство "Ча роіт-плюс"

(вул. Южнобережне шосе, 30-104,Ял та,Автономна Республіка Крим ,98600)

4.Управління державного ко мітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в місті Ялта

(вул. Руданського, 7,Ялта,98600)

5. прокуратура міста Севаст ополя

(вул.Павліченко1 Севастопо ль)