Постанова

від 04.08.2011 по справі 5015/574/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 5015/574/11

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі :

головуючого судді Ходаківської І.П.(допові дач)

суддів Данилової Т.Б.,

Полянського А.Г.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Провімі"

на рішення від 28.03.2011 господарс ького суду Львівської област і та постанову від 09.06.2011 Львівсь кого апеляційного господарс ького суду

у справі №5015/574/11 господарського суду Л ьвівської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агроль"

до

про Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Провімі"

визнання недійсними: додат ку №1 від 02.01.2007р. до договору орен ди земельної ділянки від 22.02.2006р .; додатку №2 від 01.05.2007р. до догово ру оренди земельної ділянки від 22.02.2006р.; додатку №3 від 02.01.2008р. до договору оренди земельної д ілянки від 22.02.2006р.; додатку №4 від 02.01.2009р. та стягнення 1 586 974,00 грн. осн овного боргу по орендній пла ті.

За участю представ ників сторін:

Від позивача- ОСОБА_1. (до в. від 27.07.11)

ОСОБА_2. (до в. від 27.07.11)

Від відповідача- ОСОБА_3 . (дов. від 31.01.11)

Відповідно до Розпорядж ення Заступника Секретаря др угої судової палати Вищого г осподарського суду України в ід 03.08.11 справа розглядається к олегією суддів у складі:Хода ківська І.П., Данилова Т.Б., Поля нський А.Г.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду Львівської області у с праві від 28.03.2011р. (суддя Данко Л.С .) позовні вимоги (з врахування ми заяви про збільшення позо вних вимог) ТОВ "Агроль" до ТОВ "Провімі" про визнання недійс ними: додатку № 1 від 02.01.2007 до дого вору оренди земельної ділянк и від 22.02.2006; додатку № 2 від 01.05.2007 до д оговору оренди земельної діл янки від 22.02.2006; додатку № 3 від 02.01.200 8 до договору оренди земельно ї ділянки від 22.02.2006; додатку; № 4 в ід 02.01.2009 до договору оренди земе льної ділянки від 22.02.2006 та стягн ення 1 586 974 грн. заборгованості п о орендній платі - задоволено частково. Стягнуто з відпові дача на користь позивача 1 586 974 г рн. основного боргу по орендн ій платі. В частині позовних в имог про визнання недійсними вищезазначених додатків до договору оренди земельної ді лянки від 22.02.2006 та стягненні суд ових витрат за спором немайн ового характеру - відмовлен о.

Постановою колегії судд ів Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 у складі: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М ., Мирутенко О.Л. рішення госпо дарського суду першої інстан ції залишено без змін.

ТОВ "Провімі" у касаційній скарзі просить рішення та по станову по справі скасувати, прийняти нове рішення про ві дмову в позові в повному обся зі. Скарга мотивована неправ ильним застосуванням та пору шенням судами норм чинного з аконодавства, а також нез*ясу ванням обставин, що мають зна чення для правильного виріше ння спору.

ТОВ "Агроль" у відзиві про сить рішення та постанову по справі залишити без змін.

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного і процесуального права , колегія суддів зазначає нас тупне.

Господарськими судами п ри розгляді справи встановле но, що між ТОВ "АГРОЛЬ"(Орендод авець) та ТОВ "Провімі"(Орендар ) 22.02.2006 було укладено договір ор енди земельної ділянки, відп овідно до умов якого Орендод авець надає, а Орендар прийма є в строкове платне користув ання земельну ділянку площею 2 0043 га, у т.ч. 2,0043 га забудованих зе мель, яка знаходиться на тери торії Домажирівської сільсь кої ради Яворівського району Львівської області, кадастр овий № 4625883600:03:000:0002 строком на 50 рокі в. Вказана земельна ділянка з находиться у власності Оренд одавця у відповідності до Де ржавного акту на право власн ості на земельну ділянку сер ії ЯА № 568747 від 08.06.2005.

На земельній ділянці роз міщений об`єкт нерухомого ма йна, що належить Орендодавцю на праві власності: А-1 санпро пусник (забійний цех) площею 38 0,9 м.кв. розташований за адресо ю: Львівська область, Яворівс ький р-н, с. Жорниська, який в ор енду разом з вищезазначеною земельною ділянкою не переда ється (п.п. 2.2, 2.3.договору)

Відповідно до п. 2.4. договор у, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 430 719,00 грн.

Розмір річної орендної п лати на дату укладення догов ору становить 532 800,00 грн. з розра хунком 44400,00 грн. на місяць ( п.п. 4.3., 4.3.1.).

13 березня 2006 року зазначен ий Договір оренди земельної ділянки, у відповідності до с татті 20 Закону України "Про оренду землі", було зареєс тровано у Яворівському район ному відділі ЛФУДЗК, про що зр облено запис за №04106.464.00030.

Факт передачі позивачем вказаної земельної ділянки відповідачу підтверджуєтьс я Актом прийому-передачі зем ельної ділянки від 22 лютого 2006 року, в якому визначено, що об" єкт оренди: земельна ділянка , призначена для обслуговува ння підприємства по виробниц тву продукції птахівництва, яка розташована на території Домажирівської сільської ра ди Яворівського району Львів ської області згідно плану з емельної ділянки (Додаток № 3) кадастровий номер 4625883600:03:000:0002 у за довільному стані.

Судами також встановлен о, що 02 січня 2007 року до вказаног о договору було укладено дод аток №1, яким було встановлено новий розмір орендної плати в сумі 5711,16 грн. на місяць; 01 травн я 2007 року до вказаного договор у було укладено додаток №2, яки м було встановлено новий роз мір орендної плати в сумі 3607,44 г рн. на місяць; 02 січня 2008 року до вказаного договору оренди зе мельної ділянки було укладен о додаток №3, яким знову було в становлено новий розмір орен дної плати в сумі 18700,00 грн. на мі сяць; 02 січня 2009 року, сторонами знову було укладено додаток №4, який встановлював розмір о рендної плати в сумі 33600,00 грн. на місяць. Проте, державну реєст рацію вказаних додатків у ві дповідності до норм чинного законодавства не проведено.

Позивач просив визнати н едійсними вищезазначені дод атки до договору оренди земе льної ділянки від 22.02.2006.

У відповідності до ст.. 6 Закону України "Про оренду з емлі" Орендарі набувають п рава оренди земельної ділянк и на підставах і в порядку, пер едбачених Земельним та Ци вільним кодексами України , цим та іншими законами Укра їни і договором оренди землі .

Згідно із статтею 20 вказа ного Закону, укладений догов ір оренди землі підлягає дер жавній реєстрації. Право оре нди земельної ділянки виника є з дня державної реєстрації цього права відповідно до за кону, що регулює державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обтяжень.

Договір оренди землі наб ирає чинності після його дер жавної реєстрації (ст.. 18 Зак ону України "Про оренду землі ").

Договір, який підлягає но таріальному посвідченню або державній реєстрації, є укла деним з моменту його нотаріа льного посвідчення або держа вної реєстрації, а в разі необ хідності і нотаріального пос відчення, і державної реєстр ації - з моменту державної реє страції (ч. 3 ст. 640 ЦК України ).

Відповідно до статті 6 54 ЦК України зміна або розі рвання договору вчиняється в такій самій формі, що й догові р, що змінюється або розриває ться, якщо інше не встановлен о договором або законом чи не випливає із звичаїв діловог о обороту.

Як встановлено судами, вс і Додатки до договору оренди земельної ділянки, а саме: № 1, № 2, № 3 та № 4, які оспорюються, є не від' ємною частиною договор у і носять характер змін та до повнень, відтак в силу ст. 640 ЦК України та ст. 20 Закон у України "Про оренду землі" підлягають обов`язковій де ржавній реєстрації.

Відповідно до Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 25 грудня 1998р. № 2073 "Про затве рдження Порядку державної ре єстрації договорів оренди зе млі" державна реєстрація д оговорів оренди є офіційним визнанням, підтвердженням де ржавою факту виникнення або припинення права оренди земе льних ділянок.

Відповідно до п. 17 вказано ї Постанови у разі внесення з мін до договору оренди, догов ір підлягає державній реєстр ації.

Таким чином, зміна або роз ірвання договору оренди вчин яється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або р озривається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом чи не випливає із звичаїв д ілового обороту.

Згідно із статтями 4 , 10 та 203 ЦК України, зміст правочину не може супе речити ЦК України, інши м законам України, які прийма ються відповідно до Конст итуції України та ЦК Ук раїни, міжнародним догово рам, згода на обов' язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України, актам Президента У країни, постановам Кабінету Міністрів України, актам інш их органів державної влади У країни, органів влади Автоно мної Республіки Крим у випад ках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним за садам суспільства.

Зміст правочину не повин ен суперечити положенням так ож інших, крім актів цивільно го законодавства, нормативно -правових актів, прийнятих ві дповідно до Конституції У країни (статті 1, 8 К онституції України).

Згідно з приписами ст.. ст . 203, 204 ЦК України під стави і наслідки недійсності правочину можуть бути перед бачені винятково законами.

Необхідно розмежовувати види недійсності правочинів : нікчемні правочини - якщо ї х недійсність встановлена за коном (ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 224 тощ о), та оспорювані - якщо їх нед ійсність прямо не встановлен а законом, але одна із сторін а бо інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на пі дставах, встановлених законо м (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 225 ЦК). З огл яду на викладене, суд апеляці йної інстанції дійшов виснов ку про безпідставність заявл еної позивачем вимоги щодо в изнання недійсними вищезазн ачених Додатків № № 1, 2, 3, 4 до дог овору оренди земельної ділян ки від 22.02.2006р, оскільки дані дод атки є неукладеними.

Підставою недійсності п равочину в розумінні статті 215 ЦК України є недодержа ння стороною (сторонами) вимо г, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момен т вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним пра вочин, який не вчинено.

Не є укладеними правочин и (договори), у яких відсутні в становлені законодавством у мови, необхідні для їх укладе ння (відсутня згода за всіма і стотними умовами договору; н е отримано акцепт стороною, щ о направила оферту; не переда но майно, якщо відповідно до з аконодавства для вчинення пр авочину потрібна його переда ча тощо).

Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України, не є вч иненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин пі длягає такій реєстрації.

Дана позиція кореспонду ється із Постановою Плену му Верховного суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ними".

Пунктом 8 даної Постанови визначено, що "відповідно до ч астини першої статті 215 ЦК під ставою недійсності правочин у є недодержання стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може б ути визнаний недійсним право чин, який не вчинено. У зв' язк у з цим судам необхідно прави льно визначати момент вчинен ня правочину (статті 205- 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеним и правочини (договори), у яких відсутні встановлені законо давством умови, необхідні дл я їх укладення (відсутня згод а за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферт у; не передано майно, якщо відп овідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчинени м також правочин у разі незді йснення його державної реєст рації, якщо правочин підляга є такій реєстрації. Встанови вши ці обставини, суд відмовл яє в задоволенні позову про в изнання правочину недійсним . Наслідки недійсності право чину не застосовуються до пр авочину, який не вчинено."

З урахуванням наведеног о, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили в по зові в частині визнання неді йсними: Додатку № 1 від 02.01.2007 до до говору оренди земельної діля нки від 22.02.2006; Додатку № 2 від 01.05.2007 д о договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006; Додатку № 3 від 02.01.2008 до договору оренди земель ної ділянки від 22.02.2006; Додатку № 4 від 02.01.2009 до договору оренди зе мельної ділянки від 22.02.2006 оскіл ьки такі є неукладеними.

Щодо позовних вимог про с тягнення з відповідача забор гованості по орендній платі в сумі 1 586 974,00грн., колегія суддів відзначає наступне.

Враховуючи те, що зазначе нні вище додатки до договору оренди земельної ділянки ві д 22.02.2006 є неукладеними, то до пра вовідносин, що виникли між По зивачем та Відповідачем щодо оренди згаданої земельної д ілянки слід застосовувати по ложення Договору оренди земе льної ділянки від 22.02.2006 без цих додатків.

Як встановлено судами, п. 4.3. Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006, розмір річної орендної плати на дату уклад ення договору становить 532 800,00 г рн.

Орендна плата, визначена в п. 4.3 сплачується Орендарем О рендодавцю помісячно у розмі рі 44400,00 грн. За кожен місяць орен ди з урахуванням індексів ін фляції з наростаючим підсумк ом за попередні місяці (Пункт ом 4.3.1. договору) .

У відповідності до п. 4.4. До говору оренди, орендна плата вноситься щомісячно авансов им платежем до 5-го числа звітн ого місяця.

Судами встановлено, що вс упереч умовам договору відпо відач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати викон ував неналежним чином, в зв`яз ку з чим заборгованість відп овідача перед позивачем з ор ендної плати за період з бере зня 2006 по лютий 2011 включно, за мі нусом проведеної оплати, скл адає 1 586 974,00 грн. Крім того, як вба чається з Акту інвентаризаці ї взаєморозрахунків по Догов ору оренди земельної ділянки б/н від 22.02.2006 станом на 14.02.2011 відпо відач мав сплатити орендну п лату в розмірі 2664000,00 грн., однак з а вказаний період сплатив - 1077026,04 грн., в зв`язку з чим заборго ваність за березень - груден ь 2006 становить 1 586 974,00грн., що підтв ерджується долученими до мат еріалів справи банківським в иписками та не спростовуєтьс я Відповідачем.

Зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання) (ч. 1 ст. 160 ЦК Укра їни).

Згідно з приписами ч. 1 ста тті 612 ЦК України - боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

З урахуванням викладено го, суди дійшли обґрунтовано го висновку про задоволення позову в цій частині.

З огляду на викладене, ріш ення господарського суду пер шої інстанції та постанова а пеляційної інстанції відпов ідають нормам чинного законо давства і мають бути залишен і без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Провімі" зал ишити без задоволення.

Рішення від 28.03.2011 господарс ького суду Львівської област і та постанову від 09.06.2011 Львівсь кого апеляційного господарс ького суду у справі №5015/574/11 госп одарського суду Львівської о бласті залишити в силі.

Ухвалу Вищого господарс ького суду України від 22.07.2011 в ч астині зупинення виконання р ішення визнати такою, що втра тила чинність.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

А.Полянський