Рішення

від 19.07.2011 по справі 3/5009/3297/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 Справа № 3/5009/3297/11

Суддя Соловйов В.М .

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Ластівка”, м. Запоріжжя

до відповідача: Науково - виробничого Товариства з о бмеженою відповідальністю “Крон”, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в с умі 5 001, 00 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при се кретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 1-01/66 від 29.06.2011р.

від відповідача: не з' я вився

ТОВ “Ластівка” зверну лось до господарського суду Запорізької області з позовн ою заявою до НВ ТОВ “Кро н” про стягнення боргу в сумі 5 001, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними в п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 193 ГК України, ст. 2, 12 ГПК Укр аїни ст. 525-527, 625, 629 ЦК України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 14.0 6.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/3297/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 30.06.20 11р. о 15 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 30.06.2011р. розгляд сп рави відкладений на 19.07.2011р. о 14 го дині 30хвилин.

В судовому засіданні 19.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 25.07.2011р.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляли.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, зазначені в поз овній заяві № 1-01/52 від 11.05.2011р. та пр осить суд стягнути з відпові дача заборгованість за догов ором оренди приміщення під о фіс № 8-А від 02.01.2009р. у розмірі 5 001,00 г рн. Також позивач просить суд стягну з відповідача судові витрати.

Зокрема, в обґрунтування св оїх вимог позивач посилаєтьс я на наступне.

02.01.2009р. між ТОВ “Ластівка” та Н В ТОВ “Крон” укладений д оговір оренди приміщення під офіс № 8-А, згідно якого позива ч (Орендодавець) передав, а від повідач (Орендар) прийняв у ти мчасове користування нежитл ове приміщення загальною пло щею 19,0 кв. м.

Відповідно до п. 3.1 Договору п ередбачено, що Орендар зобов ' язується своєчасно самост ійно помісячно перераховува ти орендну плату на розрахун ковий рахунок орендодавця за оренду приміщення.

Згідно із п. 4.2 Договору, опла ту за оренду приміщення Орен дар здійснює самостійно до 5-г о числа поточного місяця, на п ідставі рахунку-фактури Орен додавця. Датою оплати є дата з арахування грошових коштів н а поточний рахунок Орендодав ця.

Пунктом 4.3 Договору передб ачено, що при прийняті рішенн я по зміні цін законодавчими органами збільшення мінімал ьної заробітної плати, велич ини і кількості податкових т арифів та інших факторів, цін а орендної плати по договірн ій ціні перераховується Орен додавцем.

Відповідно до п. 4.4 Договору , Орендар зобов'язаний окремо заключити договір на постав ку електроносіїв. За послуги зв'язку, оплата проводиться н а основі рахунків постачальн ика по окремому від оренди ра хунку. За експлуатаційні зат рати споживану воду, каналіз ацію, теплову енергію оплата входить в загальну вартість орендної плати.

ТОВ “Ластівка” на виконан ня п. 4.2 Договору направило від повідачу рахунки-фактури на загальну суму 8 151,00 грн., а саме: № 1 від 28.01.2009р. на суму 627,00 грн., № 16 від 09.02.2009р. на суму 627,00 грн., № 31 від 03.03.2009р . на суму 627,00 грн., № 48 від 02.04.2009р. на с уму 627,00 грн., № 19 від 06.05.2009р. на суму 62 7,00 грн., № 36 від 02.06.2009р. на суму 627,00 грн .,, № 53 від 09.07.2009р. на суму 627,00 грн., № 71 в ід 06.08.2009р. на суму 627,00 грн., № 89 від 03.09. 2009р. на суму 627,00 грн., № 105 від 02.01.2009р. н а суму 627,00 грн., № 124 від 04.11.2009р. на сум у 627,00 грн.,, № 141 від 02.12.2009р. на суму 627,00 г рн., № 09 від 27.01.2010р. на суму 627,00 грн. та акти виконаних робіт, які збо ку відповідача не підписувал ись.

В порушення умов договору відповідач свої зобов' язан ня за договором виконав не в п овному обсязі та сплатив лиш е частину суми в розмірі 3 150,00 гр н.

Отже, основний борг НВ ТОВ “Крон” складає 5 001,00 грн.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судове зас ідання не з' явився.

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст. 93 ЦК України, в ред акції Закону № v0434644-10 від 02.12.2010р.

Приймаючи рішення за відсу тності НВ ТОВ “Крон” гос подарський суд бере до уваги те, що підприємство не надало суду відомостей про зміну да них його державної реєстраці ї, в тому числі і місця знаходж ення. Копія ухвали від 14.06.2011р. пр о порушення провадження у сп раві № 3/5009/3297/11, направлена відпов ідачу рекомендованим листом за поштовою адресою, зазначе ною в позовній заяві, поверну лась до господарського суду з відміткою пошти: “організа ція вибула”. Копії ухвал про в ідкладення розгляду справи в ід 30.06.2011р. направлена відповіда чу до господарського суду За порізької області не поверта лась.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни, ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомле ною ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Позивач надав витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб під приємців Серії АЕ № 954880 станом на 30.06.2011р., згідно якому місцезн аходження НВ ТОВ “Крон” є: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородін ська, 4-А, кв. 100.

Саме на цю адресу господарс ький суд надсилав відповідач еві копії всіх процесуальних документів по справі № 3/5009/3297/11.

Господарський суд врахову є, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибут тя в судове засідання.

Питання про визнання явки п редставника відповідача у за сідання господарського суду обов' язковою, відповідно д о п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідн о до ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2009р. між ТОВ “Ластівка” (Орендодавець) та НВ ТОВ “Крон” (Орендар) було укладен о договір ореди приміщення п ід офіс № 8-А, за яким Орендодав ець передає, а Орендар прийма є в оренду нежитлове приміще ння за актом приймання-перед ачі без права викупу, з поміся чною оплатою за орендовану п лощу, згідно договірній ціні та умовам даного договору (ди в. п. 4.1 - 4.5), за адресою: 69096, м. Запор іжжя, вул . Бородінська, 4-А(п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, орендоване майно (приміщення ) знаходиться на балансі Орен додавця та являється його вл асністю (п. 1.2 Договору).

Орендоване майно (приміщен ня) передається на строк з дат и підписання даного договору за актом приймання-передачі (п. 1.3 Договору).

Згідно із актом прийому-пер едачі орендованого нежитлов ого приміщення від 02.01.2009р., на пі дставі Договору оренди № 8-А ві д 02.01.2009р. Орендодавець передає, а Орендатор приймає в оренду нежитлове приміщення площею 19,0 кв. м. за адресою: м . Запоріжжя, вул. Бородинська, 4-А, в приміщенні з інвентарним номером 310780.

Пунктом 5 акту прийому-перед ачі орендованого нежитловог о приміщення від 02.01.2009р. передба чено, що після закінчення стр оку дії договору або після йо го розірвання Орендар здає О рендодавцю займане приміщен ня за актом приймання-переда чі в строк, не пізніше 5- ти кале ндарних днів із дня припинен ня дії даного договору.

Відповідно до п. 3.1Договору, О рендатор зобов' язаний:

- використовувати орендова не приміщення виключно за йо го цільовим приміщенням;

- своєчасно та самостійно що місячно перераховувати орен дну плату на розрахунковий р ахунок Орендодавця;

- зберігати орендоване прим іщення належним чином, а саме - не проводити в орендовано му приміщенні та місцях зага льного користування ніяких п ереобладнань без письмового на те дозволу Орендодавця та не допускати в орендованому приміщенні вогненебезпечни х робіт або робіт, які руйнуюч і діють на приміщення або буд івлю в цілому;

- власними силами та засобам и за свій рахунок проводити с воєчасний поточний ремонт ор ендованих приміщень, а також негайно усувати наслідки ді ї Орендаря, що спричинили за с обою погіршення стану орендо ваних приміщень;

- не здавати орендовані прим іщення в суборенду без письм ового на то дозволу Орендода вця;

- надати охорону орендовани м приміщенням та власного ма йна своїми силами;

- нести повну матеріальну ві дповідальність на орендован ій площі за противопожежну б езпеку та електробезпеку;

- за спливом строку дії дого вору, а також при достроковом у розірванні даного договору зобов' язаний передати Орен додавцю орендоване приміщен ня в належному стані за актом прийому-передачі нежитловог о приміщення в строк не пізні ше 5-ти календарних дні з дня п рипинення дії даного договор у;

- якщо Орендар не виконує зо бов' язання відносно поверн ення приміщення, Орендодавец ь має право вимагати від Орен даря сплати неустойки в розм ірі подвійної оплати за вико ристання приміщення за час п рострочки (див. ч. 2 ст. 785 ЦК Украї ни)4

- дотримуватися внутрішньо го розпорядку в приміщенні т а на всій території Орендода вця;

- паркування автотранспорт у проводить тільки на спеціа льно визначених місцях для п аркування автомобілів.

Згідно із п. 4.1 Договору, за ор ендовані приміщення Орендар самостійно сплачує Орендода вцю орендну плату в розмірі 33, 00 грн. в місяць за один квадрат ний метр орендованого приміщ ення з урахуванням ПДВ, в тому числі 5,50 грн. ПДВ.

Орендар самостійно разово перераховує авансовий платі ж на розрахунковий рахунок О рендодавця в сумі місячної о рендної плати 627,00 грн. з урахув анням ПДВ, в тому числі ПДВ 104,50 г рн. Орендна плата за поточний місяць в сумі 267,00 грн. в тому чис лі ПДВ сплачується Орендарем самостійно до 5-го числа поточ ного місяця (п. 4.2 Договору).

ТОВ “Ластівка” виконало зо бов' язання за договором сво єчасно та у повному обсязі, пр о що свідчить відсутність бу дь-яких зауважень з боку відп овідача.

На виконання умов Договору оренди приміщення під офіс № 8-А, відповідачу були направле ні рахунки на оплату, а саме:

Рахунок на оплату № 1 від 28.01.2009р . на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 16 від 09.02.20 09р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 31 від 03.03.2009 р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 48 від 02.04.2009 р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 19 від 06.05.2009 р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 36 від 02.06.2009 р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 53 від 09.07.2009 р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 71 від 06.08.2009 р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 89 від 03.09.2009 р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 105 від 02.01.200 9р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 124 від 04.11.200 9р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 141 від 02.12.200 9р. на загальну суму 627,00 грн.;

рахунок на оплату № 09 від 27.01.2010 р. на загальну суму 627,00 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором виконав не в повному обсязі та в рахунок орендної плати перерахував позивачу лише 3 150,00 грн.

Таким чином, відповідач є бо ржником перед позивачем за д оговором оренди приміщенні п ід офіс № 8-А від 02.01.2009р., на загаль ну суму 5,001,00 грн. згідно довідки взаємних розрахунків по оре ндній платі станом на 19.07.2011р.

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю з наступних підст ав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново-г осподарськими визнаються ци вільно-правові зобов' язанн я, що виникають між учасникам и господарських відносин при здійсненні господарської ді яльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір орен ди приміщення під офіс № 8-А ві д 02.01.2009р.

Згідно ст. 901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Положення цієї глави можут ь застосовуватися до всіх до говорів про надання послуг, я кщо це не суперечить суті зоб ов' язання.

Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК Укра їни виконавець повинен надат и послугу особисто.

Згідно ч. 1, 2 ст. 904 ЦК України, як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов' язаний оплатити над ану йому послугу в розмірі, у с троки та в порядку, що встанов лені договором. У разі неможл ивості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зо бов' язаний виплатити викон авцеві розумну плату. Якщо не можливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов' язаний виплатити вик онавцеві плату в повному обс язі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку Орендар са мостійно разово перераховує авансовий платіж на розраху нковий рахунок Орендодавця в сумі місячної орендної плат и 627,00 грн. з урахуванням ПДВ, в то му числі ПДВ 104,50 грн. Орендна пл ата за поточний місяць в сумі 267,00 грн. в тому числі ПДВ сплачу ється Орендарем самостійно д о 5-го числа поточного місяця ( п. 4.2 Договору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Підстави для припинення зо бов' язання за договором оре нди приміщення під офіс № 8-А в ід 02.01.2009р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Враховуючи те, що НВ ТОВ “Крон” не повністю виконало грошові зобов' язання перед позивачем за договором орен ди приміщення під офіс № 8-А ві д 02.01.2009р., вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5 001,00 грн. є обґр унтованими і підлягають задо воленню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Науково- вироб ничого Товариства з обмежено ю відповідальністю “Кр он” (69096, м. Запоріжжя, вул. Бороді нська, 4-А, к. 100, код ЄДРПОУ 22118438) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю “Ластівк а” (69096, м. Запоріжжя, вул. Б ородінська, 4-А, код ЄДРПОУ 32068520) 5 001 (п' ять тисяч одна гривня) гр н. 00 коп. за договором оренди пр иміщення під офіс № 8-А від 02.01.2009р . 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на д ержавне мито та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя В.М. Солов йов

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Повне рішення складено в ідповідно до вимог ст. 82-85 ГПК У країни 25.07.2011р.